Проблемы исследования этнической идентичности личности в рамках эпигенетической теории Э. Эриксона

В статье автор рассматривает проблемы индивидуальной и групповой идентичности личности в рамках эпигенетической теории развития личности Э. Эриксона. В статье рассматривается аспект роли этнической идентичности в структуре социальной идентичности.

Ключевые слова: эпигенетическая теория, развитие личности, идентичность, эго-идентичность, групповая идентичность, этническая идентичность.

Эпигенетический подход предполагает изучение не личности как самостоятельного явления, а личности, развивающейся и функционирующей в определенную историческую эпоху, в совершенно конкретном социальном контексте. При таком подходе предметом исследования может быть личность конкретного представителя той или иной социальной, профессиональной, возрастной группы [2]. В наиболее полном и последовательном виде данный подход был впервые реализован в исследованиях Э. Эриксона, посвященных проблеме идентичности [6].

Впервые термин «идентичность» был использован У. Джонсом, но именно в работах Э. Эриксона данные термин получил широкое применения и начал широко применяться в психологии и других гуманитарных науках [3]. Сформулировать определение понятия идентичности в работах Э. Эриксона можно только путем обобщения признаков данного явления.

В теории Э. Эриксона рассматривается эго-идентичность и групповая идентичность, эго-идентичность представляет собой именно определение собственного «Я», что тождественно определению личностной идентичности, а групповая идентичность позволяет индивиду определять себя как члена данной группы [4].

Одну из главных проблем исследования идентичности личности в рамках эпигенетической теории Э. Эриксона составляет дефицит и не многообразие стандартизированных психодиагностических методик эмпирического исследования эго-идентичности, качественных характеристик индивидуальной идентичности.

Одним из элементов идентичности в структуре самосознания личности в психологии определяют тип этнической идентичности. С целью исследования типа этнической идентичности выбрали стандартизированную психодиагностическую методику Г. У. Солдатовой в модификации С. В. Рыжовой «Этническая идентичность. Типы».. Психодиагностическая методика дает возможность сделать замер преобладающего типа идентичности в структуре самосознания личности [1].

С целью сравнения результатов испытуемых и определения статистической значимости разброса ответов по каждой шкале применили математический метод — критерий F-Фишера, измеряющих значимость различий дисперсий средних значений двух групп.

В исследовании преобладания типа этнической идентичности в структуре личности принимали участие молодые люди и девушки в возрасте от 22 до 25 лет (соответствует возрастному этапу развития идентичности в структуре самосознания и начинает проявляться) двух этнических групп: славянской и индоевропейской (таблица 1).

Таблица 1

Таблица 2

Результаты обследования испытуемых (славянского этноса) по психодиагностической методике «Этническая идентичность. Типы». Солдатовой Г. У., Рыжовой С. В.

На основе полученных результатов (таблица 2) можно сделать вывод, что проявление этнической идентичности у личностей, являющихся представителями славянской этнической группы, соответствует норме, с некоторым превышением показателей этнической индифференности, что проявляется как сбалансированная адекватность этнической идентичности и проявление некоторой размытости этнического самосознании (этническая группа осознается, но не проявляется).

Результаты обследования типов этнической идентичности испытуемых индоевропейской этнической группы (группа — Б) отражены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты обследования испытуемых (индоевропейского этноса) по психодиагностической методике «Этническая идентичность. Типы». Солдатовой Г. У., Рыжовой С. В.

Испытуемые группы Б гораздо реже, проявляют деструктивность, как характеристику личности, по отношению к межличностным и к межэтническим отношениям, определенную деформацией этнического самосознания по типу превосходства соответствующей идентичности, которая соответствует в опроснике сочетанию результатов шкал: «шкала этноизоляционизма» и «шкала этнофанатизма». Самый низкий показатель испытуемые группы Б обнаружили по шкале «шкала этнонигилизм» — это интерпретируется, как отсутствие отрицания собственной этнической группы, что еще раз подтверждает вывод о наличии этнического самосознания.

Рис. 1. Графическое представление результатов обследования типов этнической идентичности в группах А и Б

Выше средних значений шкал методики испытуемые определись в следующих ответах: личностная характеристика — этническая индифферентность — у группы славянского этноса (группа А); личностная характеристика — этноэгоизм — у группы индоевропейского этноса (группа Б), — т. е. первые определяют тенденцию в сторону стирания этнической идентичности, вторые — в сторону проявления самосознания в общении с представителями других этнических групп.

Количественные показатели ответов испытуемых по другим шкалам опросника оказались ниже средних значений этих шкал, т. е. не значимы в своих проявлениях.

Далее, рассчитали значимость различий дисперсий средних значений по шкалам методики «Этническая идентичность. Типы». двух групп испытуемых средствами критерия F-Фишера. Результаты расчета показателей критерия F-Фишера представили в таблице 4.

Таблица 4

Результаты расчета показателей критерия F -Фишера для двух групп испытуемых А и Б

Значения критерия F-Фишера, представленные в таблице 4, позволяют сделать вывод, что статистически значимой является разница дисперсий (значимость разброса данных в двух группах в различной этнической принадлежностью) по шкалам: этнонигилизм, так как Fэмп.=3,083>Fст.=2,6, при f 1,2=13; этническая индифферентность, так как Fэмп.=3,776>Fст.=2,6, при f 1,2=13; этноэгоизм, так как Fэмп.=5,640>Fст.=2,6, при f 1,2=13; этнофанатизм, так как Fэмп.=2,6>Fст.=2,6, при f 1,2=13.

Таким образом, можно сделать вывод, что очевидно значимых различий в типах этнической идентичности у двух групп не наблюдается, только отмечаются увеличения в сторону этнической инвариативности — у испытуемых группы А и некоторые тенденции в сторону увеличения исключительности этнической идентичности у испытуемых группы Б возможно, это объясняется спецификой воспитания в поликультурной среде.

Можно сделать вывод, что в рамках эпигенетической теории развития личности Э. Эриксон уделяет особое внимание изучению идентичности (эго-идентичности и групповой идентичности).

Одну из проблем исследования идентичности составляет не доработанность категориально-понятийного аппарата и не многообразие стандартизированных методик исследования идентичности.

Этническая идентичность в рамках классификации идентичности является видом идентичности личности, который обуславливает принадлежность человека к этнической группе и самоопределение человека.

1. Злаказов, К. В. Вопросы развития идентичности в работах последователей Эриксона // Педагогическое образование России. 2015. № 1.
2. Ильин, В. А. Теория и практика психосоциального развития: личность, группа, общество: монография. — М.: Издательство РГСУ, 2016.
3. Маслова, Е. С. Идентичность личности в контексте междисциплинарной интеграции // Гуманитарий юга России. 2019. № 1.
4. Эриксон, Э. Детство и общество. — СПб.: Летний сад, 2000.
5. Эриксон, Э. Идентичность. Психология самосознания: Хрестоматия. — Самара, 2003.
6. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.