В современном мире жизнь человека уже невозможно представить без цифровых технологий. Практически каждый индивид обладает в той или иной степени цифровыми познаниями. Уже с младенчества дети увлечены сотовыми телефона, планшетами, ноутбуками, каждый среднестатистический подросток, да и взрослый человек, имеют несколько аккаунтов в разных социальных сетях. Более того, цифровые технологии дошли до того, что можно работать, не выходя из дома, в интернете. Это могут быть самые различные способы, например, как: заниматься блогерством, продавать что-то через свои личные аккаунты в социальных сетях и даже зарабатывать на криптовалюте. Не выходя из дома, можно оплачивать покупки продуктов, электронные игры, книги, музыку и многое другое, при помощи таких информационных технологий как: ЮMoney, Qiwi кошелек, WebMoney.
Но что будет со всеми этими цифровыми технологиями, если их обладатель умер. Вопрос наследования таких информационных прав становится все более актуальным и дискуссионным в современном мире. Не только Россия, но и многие другие зарубежные страны пытаются найти решение данному вопросу.
Быстрое развитие интернет-технологий приводит ученых и законодателей все более и более к той мысли, что пора вводить новые объекты гражданского оборота — цифровые активы, если в более позднем этапе развития мира в имущественном обороте преобладали материальные вещи, то в современном этапе с развитием цифровых технологий появились объекты не материального мира. Появление электронной формы для некоторых традиционных объектов, таких как деньги, интеллектуальная собственность, ценные бумаги, породило некоторые проблемы. Если книги, фото, музыку можно оцифровать, то есть книги фото — напечатать, музыку записать на флэш-карту и диски, то к ним вполне могут применяться действующие нормы гражданского законодательства. Но что делать в отношении криптовалюты, аккаунтов и других подобных цифровых активов? В настоящее время ведутся множество дискуссий на этот счет.
Еще одной проблемой в данных правоотношениях является то, что аккаунт понятие достаточно личное и если кто-то посторонний, кроме обладателя аккаунта, даже его наследник, получит к нему доступ, то что будет, с личными данными как самого обладателя, так и других пользователей, с которыми он общался? Например, с личными переписками, ведь так получается так, что нарушается статья 23 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» [1].
Также, когда пользователь регистрируются в таких приложениях как ЮMoney, Qiwi-кошелек, WebMoney, он совершает все финансовые операции от своего имени, но если наследник получит его аккаунт и начнет проводить финансовые операции от его имени, а это невозможно, ведь человека даже нет в живых.
Такая система как «ЮMoney» не опустила тему наследства, но она предоставляет наследовать лишь денежные средства умершего пользователя, а не сам его аккаунт. При том даже к предоставлению денежных средств есть вопросы. На официальном сайте ЮMoney записано: Услуга доступна пользователям, которые подавали заявление на идентификацию в офисе Яндекс.Денег, через систему CONTACT или отправляли его почтой (с нотариально заверенной подписью). Но как действовать нотариусу в этом случае? Как нотариусу осуществлять поиск данных денежных электронных средств, ведь у него есть доступ только к банковским счетам. Пока этот вопрос в законодательстве остается открытым.
Что же касается программы WebMoney, то в целом у них есть хорошая регуляция данного вопроса. Для наследования денежных средств нужно сделать следующие операции.
Во-первых, нотариус должен сделать запрос о состоянии счета открытого на имя наследодателя.
Во-вторых, наследникам для получения средств с его счета нужно получить свидетельство о праве на наследство. Только после получения данного свидетельства у наследников появляется возможность наследовать данные денежные средства.
Тут остается одна проблема, как быть если у наследодателя в программе было другое ФИО? Ведь, программа не требует каких-либо других персональных данных. Тогда остается вопрос как доказать, что данный аккаунт принадлежит наследодателю?
Скорее всего, данная проблема будет решаться непосредственно в судебном порядке, поскольку другого законодательного способа пока что нет.
Если говорить о криптовалюте, то да данный момент у судов сложилась неоднозначная практика. Какие-то суды признают криптовалюту объектом гражданских прав, следовательно включают в наследственную массу, но какие-то и не признают.
Например, Девятый Арбитражный апелляционный суд. В деле о банкротстве арбитражный управляющий нашёл у лица, в отношении которого ведется процедура банкротства крипто-кошелёк, и заявил, что его необходимо включить в конкурсную массу, а также передать финансовому управляющему доступ к крипто-кошельку, логин и пароль. Истец возразил арбитражному управляющему и заявил, что крипто-валюта не является объектом гражданских прав и имуществом в целом, и поэтому не подлежит включению в конкурсную массу. Суд первой инстанции эти доводы не поддержал. Но суд апелляционный инстанции указал на то, что согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество. Также суд пояснил, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав и действующее гражданское законодательство содержит понятия «иное имущество», упомянутое в ст. 128 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом современных экономических реалий и уровне развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование. По мнению суда апелляционной инстанции, крипто-валюта может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как «иное имущество». Тем самым суд признал крипто-валюту объектом гражданских прав [2].
Вторым противоположным примером может послужить Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 [3], где написано, что ввиду того, что криптовалюта это анонимная денежная единица, она не позволяет установить ее принадлежность к какому-либо конкретному гражданину, а также поскольку в системе криптовалюты нет какого-либо контролирующего центра, то это опять же существенно мешает определить данный объект в наследственную массу.
Таким образом, такой вопрос как наследование цифровых активов остается открытым и законодательно неурегулированным. Для решения данного вопроса считаю необходимым, во-первых, на законодательном уровне создать единую систему поиска электронных денежных средств такая система позволит беспроблемно работать нотариусам и не нарушать права третьих лиц. Создать электронное хранилище, в котором должны содержаться коды доступа к цифровым активам, после смерти наследодателя данные коды могут быть предоставлены наследникам по закону.
Во-вторых, хотелось бы чтобы наследодатель сам подумал о своих наследниках и в завещании отразить все уникальные коды доступа к реестрам, логины и пароли к каким-либо электронным денежным средствам.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nasledovanie-tsifrovyh-aktivov
- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 г. N А57-22584/2015. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/9b22aefb-25bd-4322-994c-9bcbd4597754
