В статье рассматриваются причины непопулярности на сегодняшний день в России такого альтернативного способа урегулирования споров как медиация. В работе описаны некоторые преимущества медиативного соглашения над судебным решением. Сформированы рекомендации по увеличению востребованности и популяризации медиации.
Ключевые слова: медиация, альтернативная процедура урегулирования споров, судебная система, медиативное соглашение.
В динамичном современном мире время играет ключевую роль. Все сферы жизни развиваются и приобретают новые воплощения с небывалой скоростью. В каждой из сфер жизни так или иначе появляются проблемы, конфликты, споры, и далеко не всегда сторонам удается самостоятельно урегулировать противоречия. Для полноценного взаимодействия гражданского общества необходимы регуляторы, механизмы, помогающие разрешить конфликтную ситуацию на законном уровне. В большинстве случаев спорных ситуаций стороны обращаются в систему судебного урегулирования, но количество дел в судах растет, а количество судей нет [1]. Судебная система в России перегружена, что приводит к тому, что рассмотрение каждого спора затягивается на длительное время: в среднем на самый простой спор уходит шесть месяцев, но зачастую судебные разбирательства в судах могут длиться от года и более. В итоге участники судебного процесса теряют драгоценное время на восстановление или подтверждение своих прав.
На сегодняшний день существует федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ [2], который на законодательном уровне закрепил способ разрешения споров участников гражданского оборота с помощью посредника (медиатора). Согласно п. 2 ст. 1 Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Медиация — это эффективный метод решения возникающих конфликтов между двумя сторонами, при этом в разрешении конфликта помогает третья сторона, которая никак не заинтересована в данном конфликте [3, С. 1]. К сожалению, указанный ранее метод урегулирования споров не востребован на сегодняшний день в России.
Основная проблема медиации в России заключается в ее непопулярности как способа разрешения конфликтов при помощи медиативных процедур. Указанная непопулярность имеет ряд причин. В качестве первой хотелось бы выделить низкую информированность населения о медиации. Некоторым людям сложно представить, что подразумевает под собой медиация, иногда они ошибочно думают, что это как-то связано с медиасферой. Закон об альтернативном урегулировании споров с участием медиатора начал действовать еще с 2010 года, но по прошествии чуть более 11 лет люди почти не используют данную законом возможность разрешить спор в более короткие сроки (до шести месяцев), где каждая из сторон напрямую может повлиять на конечный результат, что в рамках судебного разбирательства менее доступно, так как окончательное решение за судьей. При несогласии с решением судьи следуют апелляционное, кассационное обжалование и т. д., что отдаляет от конечного приемлемого результата участника спора на годы.
Вторая причина заключается в отсутствии доверия к медиации. Судебная система существует давно. На сегодняшний день решение суда, вступившее в законную силу, пользуется абсолютным авторитетом, как некая точка, поставленная в возникшем споре. Но практика исполнения судебных решений не всегда говорит об эффективности урегулирования возникших разногласий таким способом. В случае медиативного соглашения риск неисполнения обязательств по нему крайне мал, так как при подписании такого соглашения учитываются требования каждой из сторон, ведь пока участники спора не придут к консенсусу данный документ подписан не будет. К сожалению, физические и юридические лица, менее чем в 1 % случаев прибегают к медиативным процедурам [4]. В общем, недоверие к медиации вытекает из непонимания самой сути медиации, а порой сторонам даже не известно о наличии такого способа разрешения конфликта, что исходит из предыдущего пункта, связанного с низкой информированностью населения.
Третья причина непопулярности медиации заключается в ментальных особенностях, а именно нежелании идти на компромисс. Зачастую каждая из сторон уверена в своей правоте и договариваться не намерена, что приводит к длительным судебным тяжбам. При заключении соглашения необходимо идти на уступки для достижения взаимоприемлемого результата. Стороны решаются на судебные процессы в надежде получить больше привилегий в возникшей ситуации.
Нехватка квалифицированных специалистов в медиации приводит к четвертой причине ее непопулярности. Медиаторами зачастую являются юристы, адвокаты, которым выгоднее участвовать в длительных судебных процессах, чем содействовать заключению медиативного соглашения.
Судебные решения основываются в первую очередь на законе, а не на интересах сторон. Загруженность системы не позволяет судьям более тщательно вникать в суть спора при ограниченном времени на его рассмотрении. Медиация же при этом использует персональный и более точечный подход к проблеме, так как подписать медиативное соглашение без учета интересов каждой из сторон не удастся. Процедура медиации подразумевает полное вовлечение участников спора, где окончательное решение принимают они, удовлетворяя свои требования.
В популяризации медиации, как альтернативного способа урегулирования споров, в первую очередь должно быть заинтересовано государство, так как судебная система нуждается в разгрузке. Помимо этого, не первый год наблюдается кризис системы исполнения судебных решений, что приводит к необходимости реформирования этой области. В виду высокой эффективности исполнения договоренностей между сторонами медиативного соглашения, требуется повышать востребованность указанного в статье альтернативного способа урегулирования споров.
Перенимая практику некоторых стран, где процедура досудебного медиативного урегулирования спора является обязательной перед обращением в суд, необходимо также обозначить в России области правоотношений, подлежащих обязательной медиации [3]. Большую часть семейных и корпоративных споров возможно разрешить с помощью медиативных процедур.
Повышение доверия к медиации, ее популяризация, должно являться одним из важнейших направлений государственной политики в области правового урегулирования споров. Повышение эффективности применения медиативных процедур возможно лишь при наличии соответствующего опыта, который сложно приобрести, когда процент применения альтернативного способа урегулирования споров при участии медиатора настолько низкий.
Литература:
- Шепелева А. К. Загруженность российской судебной системы // Научный аспект. — 2020. — № 2. — С. 562–567.
- Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ.
- Горблюк А. В. Зарубежный опыт применения процедуры медиации // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet». — 2020. — № 10/2020. — С. 1–14.
- ВС: стороны все реже обращаются к медиации при разрешении споров [Электронный ресурс] // ПРАВО.РУ / Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/130642/
