Ключевые слова: антикризисное управление, финансовые риски, конкурентное преимущество, лимитирование концентрации риска, рыночная среда.
Антикризисный менеджмент в значительной части решаемых проблем является рисковым. В кризисных ситуациях возникает множество рисков, разнообразных по содержанию, источнику проявления, величине вероятности и размеру возможных потерь и негативных последствий для данного бизнеса, а иногда и экономики в целом. Все это обусловливает потребность создания системы управления риском с привлечением квалифицированных риск-менеджеров — специалистов по управлению в рисковых ситуациях. [1, С.77]
Для оценки деятельности предприятия основными являются показатели финансово-экономической устойчивости, которые одновременно служат базой для принятия управленческих решений. Обеспечение финансовой устойчивости является важной задачей и условием успешности внутренних и внешних взаимодействий предприятия. Для получения государственного финансирования или коммерческого кредитования нужна оценка финансово-экономического состояния предприятий. Одним из существенных условий для привлечения инвестиций является необходимость совершенствования инструментов и методов управления устойчивостью предприятия. [3, С.63]
Фактически, финансовое состояние компании — это отдельная экономическая категория, которая отражает кругооборот капитала, хозяйственную деятельность собственников, а также способность развиваться на текущий момент времени, независимо от ситуации на рынке.
Главная цель финансового анализа предприятия — выявить актуальное состояние капитала и построить оптимальную стратегию на достижение долгосрочных целей. Сложность заключается в том, что бухгалтерский отчёт — лишь малая часть требуемого объёма, эксперты помимо этого должны разбираться в управленческой стратегии, чтобы выстроить оптимальный план роста.
На практике выделяют следующие основные методы минимизации экономических рисков: [2, С.68]
избежание риска;
лимитирование концентрации риска;
диверсификация;
хеджирование;
распределение рисков;
самострахование (внутреннее страхование);
страхование риска.
В действительности, указанные методы находятся, зачастую, в прямой взаимосвязи друг с другом, отражая лишь подход к разрешению одной и той же проблемы с различных позиций, либо вообще описывая последовательные этапы одной и той же модели минимизации рисков.
Например, лимитирование концентрации риска и диверсификация, по нашему мнению, ввиду объективного отражения единого процесса являются едва ли не синонимами.
Поясним, что лимитирование риска представляет из себя снижение концентрации экономических потоков предприятия «в одном месте». На практике это означает, что предприятие, видя концентрацию экономического потока на одном контрагенте (характерно для предприятий-«спутников»), на одном регионе (свойственно для крупных объемов производства и сети сбыта на уровне не менее, чем макрорегион), либо в одной валюте (при осуществлении внешнеэкономической деятельности с несколькими государствами), снижает уровень этой концентрации, увеличивая свое присутствие на рынке в более «разветвленном» формате. [1, С.78]
Фактически, происходит снижение удельного веса контрагента, региона, валюты в общей массе операций предприятия. Поскольку предприятие с большей статистической вероятностью не увеличивает при этом кратно объем производимых товаров и услуг, то происходит перераспределение имеющихся ресурсов между контрагентами, регионами и т. д.
Возвращаясь ко второй категории — диверсификации — мы видим, что это способ снижения экономического риска, заключающийся в перераспределении активов «внутри портфеля» (либо, внутри системы ведения хозяйствующей деятельности субъекта предпринимательства).
Таким образом, получается полное смысловое совпадение хозяйственных операций в одном и другом случае. Сущность разницы терминов происходит более от теоретических концепций, внутри которых они применяются. Так, диверсификация, как термин, чаще всего применяется в инвестиционной (валютной, фондовой) деятельности, а лимитирование концентрации риска — в описании хозяйственных операций предприятий малого сектора экономики.
Кроме того, следует отметить, что на практике предприятие чаще всего не способно прибегнуть к лимитированию концентрации риска, поскольку изначальный объем операций, связанных с осуществление хозяйственной деятельности предполагает крайне ограниченный регион присутствия и число контрагентов. Это обусловлено масштабом деятельности хозяйствующего субъекта и объемом выпускаемой продукции.
Поясним, что в условиях объективной действительности российского рынка, предприятия малого и среднего сегмента, расположенные в Дальневосточном регионе, будут ограничены в географии сбыта продукции собственным макрорегионом, поскольку цель их деятельности (создания конкретного предприятия) — удовлетворение потребности именно у регионального потребителя. Также, в отличие от центральной части нашей страны, плотность населения макрорегиона крайне мала, а географическая удаленность многих населенных пунктов сравнима с территорией некоторых стран. [3, С.65]
Рассматривая систему управления рисками, как теоретическую концепцию и, соответственно, прикладную модель, следует отметить, что основной ее задачей является определение потенциального рискового события и снижение вероятности его наступления. В случае же наступления — сдерживание уровня наступивших негативных последствий (потерь).
Рассмотренные же «прикладные» способы минимизации рисков основаны исключительно на избегании самого факта их наступления. Исключением могут служить лишь хеджирование и страхование, но здесь следует признать, что страхование является скорее методом передачи риска (ответственности при его наступлении), а хеджирование, как метод, сущностно не доступен большинству малых и средних предприятий.
Таким образом, на основе определения проблем теоретических концепций управления экономическими рисками, рассмотрим составные характеристики методологии, достаточной в своей охвате для реализации практически ориентированной системы управления экономическими рисками в деятельности отдельно взятого предприятия.
Выявление конкретных факторов риска и причин их порождающих, позволяет разрабатывать и принимать управленческие решения, имеющие в своей основе комплексный научный подход. Применяя такой базовый, с точки зрения науки, набор методов как анализ и синтез, научная индукция и дедукция, системный подход и другие, предприятие способно сформировать собственную «уникальную» методику управления рисками и определить не просто стратегию реагирования, но создать комплексную систему инструментов, предвосхищающую наступление даже общеотраслевого риска задолго до того, как о нем узнают конкуренты.
В данном случае хотелось бы отметить, что, с точки зрения маркетинга, такую систему управления рисками, в ее конечной эволюционной точке, можно саму по себе назвать конкурентным преимуществом.
Согласно наиболее распространенному определению, конкурентное преимущество — это некоторая эксклюзивная ценность, дающая предприятию некоторое преимущество перед другими участниками рынка. [2, С.71]
При этом конкурентное преимущество является результатом анализ взаимодействия соответствующих «компонентов» рыночной среды: предприятия, покупателя и конкурентов. Так, в результате анализа собственного продукта определяются его сильные и слабые стороны, соотнеся этот результат с потребностью потребителя возможно выявить соответствующие положительные и отрицательные стороны продукта, и, проанализировав продукт конкурента, выявляется преимущество собственного продукта, позволяющее склонить потребителя в свою сторону.
Между тем, являясь категорией в большей степени маркетинговой, чем финансовой, при «переносе» сущностного своего содержания в плоскость управления рисками предприятия и определяя, соответственно, систему управления рисками как компонент внутренней среды предприятия, выступающий определяющим фактором в процессе конкурентной борьбы в условиях кризиса, понятие конкурентного преимущества становится применимо и к категории системы управления рисками.
Отметим, что одинаковый инструментарий, применяемый к разным предприятиям должен формировать различные результаты в части определения перспективных направлений развития их внутренних систем. Соответственно, при выборе конкретных методов и методик анализа хозяйствующего субъекта следует, в первую очередь, определить достаточно ли многофакторной является аналитическая модель, получаемая при их применении.
Между тем, следует отметить, что создание многофакторных моделей для анализа и повышения уровня финансовой устойчивости предприятия в настоящее время представляется достаточно сложной с точки зрения теории, и достаточно дорогой, с точки зрения практики, задачей.
Применяемая в настоящее время совокупность методов различных видов анализ (маркетингового, экономического, общего управленческого) позволяет выявить и структурировать полный комплекс рисковых факторов, причин их возникновения и потенциальных направлений развития негативной ситуации при их наступлении.
Представляется недостаточным именно теоретический компонент данного инструментария, заключающийся не в категориях «достаточности/недостаточности» охвата совокупности процессов, связанных с осуществлением хозяйственных операций субъектом предпринимательской деятельности, но с недостаточным развитием теоретических концепций, связанных с той или иной категорией риска.
Сущность деятельности любого коммерческого предприятия заключается не только в извлечении прибыли, но и в осуществлении этого процесса в длительном хронологическом ряду, то есть в элементарном «выживании» на рынке и собственном развитии, в результате которого будет происходить увеличение объема извлекаемой прибыли.
Вопросы же сохранения на рынке своего положения и темпов развития, как и вопрос существования предприятия в принципе, зависят от возможности анализа, прогнозирования и реагирования предприятия на соответствующие риски.
Отсюда следует вывод о необходимости обращения внимания современных авторов не только на направления научно-прикладных исследований, связанных с увеличением сбыта и развитием соответствующих теоретических концепций, но и на ставшие классическими и, по непонятной причине, практически не актуализирующиеся фундаментальные основы управления предприятием, которые также подвержены своему динамическому развитию под влиянием изменяющихся факторов рыночной среды, однако, темпы этого изменения в современном «мобильном» мире значительно ниже, чем у технологий маркетинга, IT и т. д.
Литература:
- Лобачева, А. С. Методология управления экономическими результатами предприятия / А. С. Лобачева. — Текст: непосредственный // Academy. — 2017. — № 5 (20). — С. 77–79.
- Таранушина, И. И. О проблеме культуры безопасности труда на предприятиях / И. И. Таранушина, О. В. Попова, А. Н. Бганцев. — Текст: непосредственный // Вестник аграрной науки Дона. — 2020. — № 49. — С. 66–72.
- Цвигун, И. В. Стратегическое планирование в России: проблемы и перспективы / И. В. Цвигун, М. А. Балашова, Ю. С. Попова. — Текст: непосредственный // Активизация интеллектуального и ресурсного потенциала регионов: материалы 4-й Всерос. науч.-практ. конф. — Иркутск, 2018. — С. 61–70.
