В российском законодательстве проблемы отнесения имущества (такого как машины, квартиры, счета, общие долги) к совместно нажитому, обсуждаемы и хорошо изучены. Что касается интеллектуальной собственности, то она не так ощутима для человека, как, например, движимое или недвижимое имущество, хотя может иметь и более значительную материальную ценность.
Материально-правовой основой при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом), являются нормы семейного и гражданского законодательства.
К интеллектуальной собственности гражданское законодательство относит, в том числе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Хотя средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности приравнены, и вместе называются интеллектуальной собственностью, у них есть существенное отличие, в том, что главной для результатов интеллектуальной деятельности, является творческая составляющая. Там всегда есть автор, личность, чьим творческим трудом создается что-то новое, которое и именуется результатом интеллектуальной деятельности. Что же касается средств индивидуализации, у них нет автора, только правообладатель, нет никаких личных неимущественных прав, есть только имущественное право (исключительное).
Вместе с тем, Семейный кодекс Российской Федерации в части интеллектуальной собственности ограничивается указанием на то, что к общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности (ст. 34 СК РФ), а исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3 статьи 36 СК РФ).
В связи с чем, возникают вопрос, какие именно доходы являются общей совместной собственностью. Ведь гражданское законодательство определяет три вида интеллектуальных прав: имущественные права (исключительные права, включающие права пользования продуктом интеллектуальной деятельности, распоряжаться им, позволять пользоваться им и т. д.), личные неимущественные права (права, неотделимые от личности автора, в том числе право на авторство, имя.), и иные личные неимущественные права (тесно связано с личностью автора и имеют имущественный характер, такие как право следования, доступа и др.).
Понятно, что положения ст. 36 СК РФ распространяются на случаи, когда результат интеллектуальной деятельности непосредственно создается супругом, в связи с чем права возникают у супруга, являющегося автором.
Однако исключительным правом может обладать лицо, приобретшее такое право по каким-либо иным основаниям. Кроме того, приведенное выше положение семейного законодательства не может применяться в отношении средств индивидуализации, в том числе в связи с отсутствием у них автора.
Также следует обратить внимание на отсутствие упоминания в СК РФ доходов от средств индивидуализации как в составе совместно нажитого, так и в перечне видов личного имущества супругов.
При этом, исключительным правом на средство индивидуализации может обладать супруг-предприниматель, причем наличие такого права предоставляет возможность получения дохода от его реализации. Для приобретения и поддержания права на средство индивидуализации, могут требоваться большие расходы, в том числе взятые из общего имущества супругов.
В связи с этим необходимо признать, что исключительные права на средства индивидуализации, возникшие в период брака у супруга –предпринимателя, также как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, приобретаемые в период брака, возможно отнести к одному из видов совместно нажитого имущества супругов.
Отсутствие в ч. 2 ст. 34 СК РФ упоминания о доходах от средств индивидуализации не означает, что соответствующие права и доходы от их реализации не могут рассматриваться в качестве совместно нажитого имущества супругов, поскольку приведенный в указанной статье перечень такого имущества не является исчерпывающим.
Указанное свидетельствует о том, что на законодательном уровне не решены вопросы принадлежности как исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ и услуг, приобретаемые одним из супругов или супругами в период брака по сделкам, не являющимся безвозмездными, так и исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ или услуг (товарные знаки, знаки обслуживания), возникающие у супруга — индивидуального предпринимателя в период брака, а также порядка распоряжения такими правами и принадлежности доходов от их использования.
Из-за отсутствия четкой правой регламентации, связанной с отнесением имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к общему совместному или личному имуществу, супругам, при реализации прав в отношении интеллектуальной собственности приходится сталкиваться со многими неурегулированными правовыми ситуациями, для разрешения которых прибегают к судебной защите. Однако и судебная практика в этом вопросе также не однозначна.
Так, в одном из дел, суд отказал гражданину в иске к бывшей супруге и Роспатенту о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в связи с тем, что ответчик — бывшая супруга является единственным первичным правообладателем товарных знаков, и, несмотря на то, что приобретено данное имущество в период брака, является ее личной собственностью, следовательно, согласия истца на отчуждение имущества не требовалось При этом суд применил к данным правоотношениям положение п. 3 ст. 36 СК РФ. [1]
В другом деле, суд по аналогичным обстоятельствам также посчитал исключительное право на товарный знак, личной собственностью супруга, на которого они были зарегистрированы в период брака. При этом, мотивируя данные выводы, суд приводит правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, а не средствами индивидуализации, для которых действуют специальные нормы права [2].
Подводя итоги, можно сказать, что вопросы отнесения доходов от интеллектуальной собственности, возникших у одного супруга или супругов, как до заключения брака, так и во время брака, являются многоаспектными, в том числе из-за особенностей самих исключительных прав, их правового регулирования. В связи с чем, предлагается внести правовую определенность относительно режима собственности на доходы, получаемые от личного имущества каждого из супругов, а также дополнить примерный перечень совместно нажитого имуществу супругов относительно исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ или услуг (товарные знаки, знаки обслуживания) и доходов от средств индивидуализации, распоряжения правами на них, возникающие у супруга — индивидуального предпринимателя в период брака; а также доходов от использования результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения правами на такие результаты, путем изменения положений статей 34 и 36 СК РФ.
Литература:
- Определение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. по делу № 33–6337 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу № 33–30809/19 // СПС «КонсультантПлюс».
- Расторгуева, А. А. Права супругов на созданные и приобретенные в период брака объекты интеллектуальных прав и их материальные носители / А. А. Расторгуева. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://www.dissercat.com/content/prava-suprugov-na-sozdannye-i-priobretennye-v-period-braka-obekty-intellektualnykh-prav-i-ik (дата обращения: 18.01.2022).
- Доходы супругов от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: https://pravo.studio/rf-avtorskoe-pravo/dohodyi-suprugov-ispolzovaniya-rezultatov-96187.html (дата обращения: 18.01.2022).
