В данной статье дается оценка договорных отношений, основу которых составляют соглашения посреднического типа. Автор проводит параллели между зарубежной законодательной логикой и отечественным подходом в регулировании договорных отношений посредством агентских соглашений. Кроме этого, автор обращает внимание на некоторые особенности и проблемы действия посреднических соглашений в современной практике.
Ключевые слова: соглашение, посредничество, договорное право, комиссия, поручительство, гражданское законодательство.
{{{Mediation as a form of civil complicity in contractual relations of our
This article provides an assessment of the contractual relationship, which are based on intermediary-type agreements. The author draws parallels between foreign legislative logic and the domestic approach to the regulation of contractual relations through agency agreements. In addition, the author draws attention to some of the features and problems of the operation of mediation agreements in modern practice.
Keywords: agreement, mediation, contract law, commission, surety, civil legislation.
Анализ исследований последнего времени, а также история развития такого института как посредничество, свидетельствуют о том, что указанная форма «соучастия» давно уже признается как одна из востребованных в гражданском праве. Вместе с тем закономерность использования данного института на практике, а точнее в тех отношениях, где его особенности наиболее полно отражают сущность посредничества, начала формироваться только тогда, когда рынок услуг стал включать в указанные отношения посредника на правах полноценного участника.
Как отмечает исследователь А. Н. Пузырева, появление посредников в сфере развития гражданских отношений стало следствием бурного развития хозяйственных и торговых связей в социальной среде. Кроме этого, увеличение объемов постоянно растущих операций, связанных с оборотом товаров и средств, по сути, вынудили его участников прибегать к помощи указанных лиц. В свою очередь, увеличение количества посредников в предпринимательской сфере расширило возможности самих хозяйственников, так как это позволяло сильно экономить время и ресурсы, а также повысило эффективность совершения финансовых операций [1, с. 26].
Вместе с тем, несмотря на очевидные достоинства указанной деятельности, институт посредничества до настоящего времени не имеет должного законодательного закрепления и, более того, рассматривается некоторыми исследователями как фактор торможения экономического развития, поскольку в нем сосредоточены идеи спекуляции и навязывания ненужных услуг [2, с. 426].
Указанный вывод, ввиду того, что в зарубежном или отечественном праве действительно нет даже общих норм, которыми бы посредничество регламентировалось, более чем обоснован. Соответственно, не имеет законодательного определения и правовой идентификации и порядок использования услуг посредника в отношениях договорного права.
Прямым доказательством этому служит пример, когда ученые относят посредничество к существующим отношениям, ссылаясь на то, что данная форма соучастия в гражданском праве практически уже нашла свое отражение, поскольку порядок её использования подчинен конкретным нормам. В частности, эти нормативные предписания регулируют случаи, которые закреплены в основах гражданского законодательства, в том числе и те, которыми определяется договорной характер отношений [3, с. 36].
Если же обратиться к логике зарубежного законодателя, то вопрос определения места посредника в договорных отношениях здесь решается через призму такого понятия, как «ведение чужого дела», к которому, согласно положениям действующего законодательства, можно отнести такие договоры, как договор поручения, договор комиссии, а также агентский договор [4, с. 22]. Под понятие «ведение чужого дела» подпадает круг действий, входящих в полномочия посредника и совершаемых им в целях удовлетворения интереса стороны сделки. Симптоматично, но в отечественной законодательной основе понятие «чужое дело» отражения не нашло. Хотя в целом, именно благодаря использованию данного словосочетания в правоприменительной практике удалось раскрыть сущность явлений (отношений), предусмотренных теми же договорами комиссии и поручения (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ [5]), в особенности, когда затрагивается вопрос гражданско-правовой ответственности.
Несмотря на действительность использования указанных форм на практике, в отечественном праве к их услугам прибегают крайне редко, в то время как законодательная модель использования таких соглашений в зарубежной практике достаточно популярна. Основной причиной такого положения дел является активность в использовании технологий ведения бизнеса на удалении, в том числе, если контрагенты представляют разные государства.
В частности, если затронуть вариант использования в институте посредничества такой инструмент, как договор найма агента (агентский договор), то в некоторых странах Европы, в отличие от российского, данное соглашение является изначально предметом отдельного нормативного правового акта. Так, в аналогичном законе Франции содержится указание на то, что применение этого соглашения может иметь распространение не только на внутренние отношения, но и на внешние (международные). Схожий подход используется и в законодательстве Германии, согласно которому агентский договор включен в торговый Кодекс (Германском торговом уложении 1897 года) [6, с. 130]. В других странах Западной Европы упоминание об агентских соглашениях вынесено в отдельные акты. Если попытаться обнаружить аналогичные положения в законодательстве бывших советских республик, то сделать этого не получится ввиду их отсутствия. В свою очередь, в доктринальной позиции такой тип соглашения традиционно отнесен к правовым конструкциям смешанного типа [7, с. 310].
Отталкиваясь от принципов, которые были положены в основу соглашений о найме агента, можно сказать, что в странах Европы такие договоры имеют более предметное законодательное представление об их правильном использовании при осуществлении мер посредничества. Что касается остальных стран, включая Россию, здесь нормативные положения определяют данное использование поверхностно, в большей степени применяя в таком случае принципы общего характера.
В то же время при использовании соглашений посреднического типа нередко можно обнаружить проблемы. Особенно это выражается в изначально слабой позиции законодателя при определении условий их действия, а также в некорректности формулировок, задействованных в нормативном источнике при установлении правил их применения. В большей степени это связано с неправильностью (абстрактностью) определения предметов таких соглашений. Одним из примеров такого подхода является законодательство ФРГ, где предметом посреднического договора может быть, по сути, любое действие, что, с одной стороны, расширяет возможности сторон при его заключении, с другой — делает исполнение такого договора сложным с точки зрения последующей оценки добросовестности его исполнения. Такое положение дел может влечь за собой недопустимое смешивание границ, установленных для иных типов соглашений, попутно усложняя вопрос их последующей оценки в случае, если такое соглашение станет причиной судебного разбирательства [8].
Отдельно стоит отметить то, что такие соглашения могут иметь длящийся характер, то есть могут быть ограничены или не ограничены со стороны принципала конкретными требованиями. В зарубежном законодательстве этот вопрос в основном решается путем изначального определения как спектра действий, так и конкретного временного периода. В отечественном законодательстве понятие длящийся применимо в отношении только договора найма агента, где указано, что поверенный вправе совершать (а не совершить) возложенные на него действия [9, с. 232].
Таким образом, посредничество, как форма соучастия в договорных отношениях, явление достаточно распространенное. К основным типам соглашений посреднического характера наука относит: агентские договоры, соглашения о поручении, а также договоры комиссии. В части активности использования таких соглашений в договорных отношениях, а также предметности их регулирования, следует выделить законодательство стран Европы. Отечественное законодательство в этом вопросе более традиционно, оставляя правильность использования таких соглашений на откуп действия общих принципов договорного права.
Литература:
- Пузырева А. Н. Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования: дисс..канд. юрид. наук. // 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)». М., 2014. 192 с.
- Коноводова М. Р. Особенности заключения и исполнения посреднических договоров в торговле. Аллея науки. 2020. Т. 2. № 1 (40). С. 424–433.
- Мальцева А. С. Выявление особенностей и сравнение договоров посреднической деятельности на рынке недвижимости. В сборнике: Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия. сборник статей по материалам XL международной научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 36–39.
- Куимова К. Д. Особенности учета импортных операций при участии посредника. E-Scio. 2019. № 11 (38). С. 20–25.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.
- Крокун В. Г. Агентское соглашение как пример юридического дискурса / В. Г. Крокун // Язык текущего момента: Материалы III международной студенческой научно-практической конференции, Москва, 20 апреля 2020 года / Отв. редактор О. В. Казаченко. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Книгодел», 2020. — С. 130–131.
- Литвина В. С. Некоторые вопросы определения и согласования условий о вознаграждении по агентскому договору: российское право и зарубежный опыт. Гуманитарный научный вестник. 2020. № 5. С. 306–312.
- Постановление Арбитражного суда Приморского края (АС Приморского края) от 17 февраля 2021 г. по делу № А51–10597/2021 // Документ опубликован не был.
- Абрамова О. А. Сравнительный анализ договорных конструкций комиссии и поручения по законодательству России и зарубежных стран / О. А. Абрамова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 5–2. — С. 230–232.
