В статье проводится анализ конкурентных преимуществ предприятий Пензенской области по производству пшеничного хлеба.
Ключевые слова: предприятие, конкурентоспособность, комплексный показатель качества, потребительская полезность.
Одним из важных свойств любого товара на рынке является его конкурентоспособность, то есть участие в своего рода соревновании с реальными и потенциальными конкурентами за потребителя этого товара на рыночном сегменте в конкретный период времени. Общая схема анализа конкурентоспособности предприятия представлена на рис. 1. [1]
Рис. 1. Схема анализа конкурентоспособности предприятия
Целью данной статьи является рассмотрение конкурентных преимуществ предприятий Пензенской области по производству пшеничного хлеба. Для определения потребительской оценки качества был проведен сравнительный анализ показателей пшеничного хлеба.
Для анализа была выбрана продукция разных производителей, изготавливающих пшеничный хлеб на территории Пензенской области. Показатель качества рассчитывали на основе данных производителей: АО «Пензенский хлебозавод № 2» г. Пенза, Белинский хлебозавод г.Белинский, ООО «Славянский хлеб» г. Кузнецк. Данные для анализа приведены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели качества продукции разных производителей пшеничного хлеба
|
Показатели качества |
АО «Пензенский хлебозавод № 2», г.Пенза |
Белинский хлебозавод, г.Белинский |
ООО «Славянский хлеб», г.Кузнецк |
|
Влажность, % |
42,27 |
43 |
41 |
|
Кислотность мякиша, град |
2,43 |
2,64 |
2,4 |
|
Пористость мякиша, % |
73,8 |
74,2 |
73,8 |
|
Форма |
Формовая, с несколько выпуклой верхней коркой, без боковых выплывов |
Формовая, с несколько выпуклой верхней коркой, без боковых выплывов |
Формовая, с несколько выпуклой верхней коркой, без боковых выплывов |
|
Цвет |
От светло-желтого до коричневого |
От светло-желтого до коричневого |
От светло-желтого до коричневого |
Расчет комплексного показателя качества данной продукции проводили для населения города Пензы, Белинского и Кузнецка, так как именно население, является главной группой потребления пшеничного хлеба. Результаты расчета представлены в таблице 2.
Таблица 2
Экспертная оценка показателей качества для населения городов Пензенской области
|
Показатели качества |
Экспертная оценка показателей качества (значимость) для групп потребителей |
||
|
Население г. Пензы |
Население г. Белинский |
Население г. Кузнецк |
|
|
Влажность, % |
0,11 |
0,13 |
0,11 |
|
Кислотность мякиша, град |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
|
Пористость мякиша, % |
0,16 |
0,19 |
0,19 |
|
Форма |
0,32 |
0,32 |
0,32 |
|
Цвет |
0,28 |
0,23 |
0,25 |
Обобщенный показатель качества вычисляли по формуле 1:
Где j=1…6 — группы потребителей;
n — количество показателей, учитываемых при расчете технического уровня;
Потребительская полезность изделия считается по следующей формуле 2 [2]:
Результаты расчета комплексного показателя качества и потребительской полезности представлены в таблице 3.
Таблица 3
Комплексный показатель качества и потребительская полезность
|
Показатели качества |
АО «Пензенский хлебозавод № 2», г.Пенза |
Белинский хлебозавод, г.Белинский |
ООО «Славянский хлеб», г.Кузнецк |
|
Население г. Пенза |
|||
|
Комплексный показатель качества
|
0,82 |
0,77 |
0,86 |
|
Потребительская полезность, % |
87,2 |
81,9 |
91,5 |
|
Население г. Белинский |
|||
|
Комплексный показатель качества
|
0,83 |
0,89 |
0,93 |
|
Потребительская полезность |
84,7 |
90,8 |
94,9 |
|
Население г. Кузнецк |
|||
|
Комплексный показатель качества
|
0,79 |
0,84 |
0,91 |
|
Потребительская полезность, % |
80,6 |
85,7 |
92,9 |
Пшеничный хлеб всех представленных производителей имеет достаточно высокий уровень качества и потребительскую полезность. Анализ расчета показал, что лидером в производстве пшеничного хлеба из рассматриваемых предприятий является ООО «Славянский хлеб» г. Кузнецк, самые низкие показатели у АО «Пензенский хлебзавод № 2» г. Пенза. Белинский хлебзавод г.Белинский занимает второе место по показателям потребительской полезности и уровню качества.
Литература:
- Никольская В. А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции // Экономика и менеджмент систем управления / В. А. Никольская.— 2013.— № 1.—С. 73–80. 3. 2.Данильчук
- М. А. Исследование уровня конкурентоспособности строительного комплекса железнодорожного транспорта на основе рейтинговой оценки // Инженерный вестник Дона, 2013, № 1.
