В статье автор рассматривает исторический путьуголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в зарубежном законодательстве.
Ключевые слова: угон, зарубежное законодательство, транспортное средство, неправомерное завладение.
Исследование вопроса об историческом пути развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, его современного положения, опыта зарубежных стран в данной сфере, представляется чрезвычайно актуальным, поскольку открывает возможности совершенствования законодательства Российской Федерации в этой области. Проведение такого анализа, несомненно, позволяет извлечь позитивный опыт.
Стоит сказать, что практически каждая система зарубежного законодательства содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за временное позаимствование чужого имущества. Фундаментом для них выступают положения универсальных международных актов по защите имущественных прав. Так, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 17 провозглашает: «Каждый человек имеет право владеть имуществом, и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» [1]. В случае нарушения его основных прав, предоставленных человеку конституцией и законом, он имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Протоколом N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанным 20 марта 1952 г., данное положение дополняется тем, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, и не может быть лишено своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права [2].
Отметим, что уголовный запрет на неправомерное временное пользование чужим имуществом установлен во всех странах без исключения [3]. Однако, на регламентацию данного вопроса, так или иначе, влияют традиции, культура, уровень правосознания, и многие другие аспекты. В таких странах, как Япония, Румыния, Индия, Тунис, Португалия, Афганистан и др. отсутствует отдельная норма, предусматривающая ответственность за деяние в форме временного завладения чужим имуществом. Данный вопрос в них охватывается общими нормами о воровстве. В то время как в законодательстве Германии, Швеции, Австрии, Польши, Кореи, Швейцарии, Дании, Франции, Финляндии, Испании, Голландии, а также Белоруссии, Азербайджана, Грузии, и Украины четко выделены соответствующие нормы. Основная масса таких норм направлена на охрану имущественных интересов собственника. К сожалению, в рамках данной статьи мы не можем детально рассмотреть законодательство каждой страны по данному вопросу, однако мы остановимся на некоторых основных положениях, представляющих интерес.
В законодательстве Федеративной Республики Германия ответственность за незаконное использование транспортного средства установлена в разделе «Кража и присвоение» Уголовного кодекса [4]. Санкция за данное преступление предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, либо денежный штраф в случае, когда по другим предписаниям деяние не подлежит более строгому наказанию. Уголовное преследование за преступление допускается только по заявлению потерпевшего, а покушение на данное преступление также является уголовно наказуемым. Предметом преступления являются автотранспортные средства, которые приводятся в движение машинной силой. Можно отметить общие черты в регламентации ответственности данного состава в законодательстве Германии и Российской Федерации. Преступление считается оконченным с момента начала передвижения транспортного средства, однако если в Российской Федерации ответственность наступает при приведении транспортного средства в движение любым способом, то по законодательству Германии его передвижение должно происходить при помощи собственного механизма.
Интересной представляется норма об угоне в законодательстве США. Угон автомобиля здесь называют «приятным преступлением», поскольку владельцы транспортного средства в редких случаях «получают страдания» в материальном смысле этого выражения, из-за получения страховых выплат. В США и Мексике предусмотрена уголовная ответственность за неправомерное владение транспортным средством без осуществления движения на нем. Уголовным кодексом штата Нью-Йорк закреплено положение о том, что лицо может быть признано виновным, когда оно осуществило незаконное проникновение в помещение или иной объект, являющийся недвижимостью, оставаясь в нем [5]. В примечании к статье разъясняется, что под помещением следует понимать все сухопутные транспортные средства, суда, используемые для ночлега или для ведения там дел, таким образом, под понятие «помещение» попадает почти любой автомобиль, поскольку даже поездки на службу или в магазин приравниваются к «ведению дел».
Законодательством Болгарии ответственность устанавливается за незаконное изъятие из владения другого лица без его согласия механического транспортного средства с дальнейшим намерением его использования. При этом Уголовный кодекс Болгарии в качестве квалифицированных видов предусматривает неоднократность совершения деяния, нахождение лица, совершающего преступления, в состояние алкогольного опьянения, а также совершение данного деяния с целью получения дохода от использования транспортного средства. Данное положение представляет интерес.
Уголовным кодексом Норвегии в главе «Хищение, воровство и незаконное использование» установлено, что «подлежит наказанию лицо, неправомерно берущее транспортное средство, которое не принадлежит ему или не находится у него на службе, использует, распоряжается им или способствует этому». Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что если отечественное законодательство делает акцент на неправомерном завладении, в данном случае акцент сделан именно на незаконном использовании транспортного средства. Кроме того, в отличии от законодательства Российской Федерации, по Уголовному кодексу Норвегии ответственность наступает и за угон судна, которое имеет движущий механизм, а также летательного аппарата. Наказание за преступление составляет штраф, либо тюремное заключение сроком до 3 лет, а в случаях, когда указанные действия привели к значительному ущербу для лица, имущества или в случае совершения преступления виновным повторно — до 5 лет.
Польским законодательством также делается акцент на использовании транспортного средства, поэтому в уголовном кодексе Польши содержится положение о том, что «совершает преступление тот, кто забирает с целью кратковременного использования чужое механическое средство передвижения...» [6].
Австрийское законодательство, приводя определение предмета преступления, указывает, что транспортное средство должно быть оборудовано «машинной тягой», таким образом, можно предположить, что к предмету преступления не относятся такие транспортные средства, как, например велосипед. За временное завладение чужим имуществом законодательство данной страны предусматривает штраф в размере 360 трудодней. Срок тюремного заключения за совершение временного завладения в Австрии и Швеции не может быть больше шести месяцев.
В ст. 267 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан предмет преступления определяется просто как транспортное средство, при этом не раскрываются вообще никакие его характеристики. При совершении угона без квалифицирующих признаков деяние наказывается лишением свободы от 5 до 10 лет.
В Уголовном законодательстве Украины диспозиция ч. 1 ст. 289 УК РУ содержит указание на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью. Предметом данного преступления по законодательству Украины являются все виды автомобилей, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, трамваи и троллейбусы, тракторы и другие самоходные машины. Угон транспортного средства предусматривает минимальную ответственность в виде ограничения свободы от 3 лет и максимальную — до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Размер наказания зависит от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств или наличия квалифицирующих признаков преступления. Так, ч. 1 ст. 289 УК (основной состав преступления) предусматривает санкцию в виде ограничения свободы от 3 до 5 лет, или лишение свободы на такой же срок. 25 сентября 2020 года вступил в силу Закон Украины № 875-IX, которым была усилена ответственность за угон транспортных средств. В предыдущей редакции ст. 289 УК самым мягким видом наказания был штраф в размере от 17 000 до 20 400 гривен. Теперь, в связи со вступлением в силу вышеупомянутого закона, санкция в качестве штрафа за угон транспортного средства отсутствует. При этом законодательство предусматривает возможность освобождения лица судом от уголовной ответственности, если деяние было совершено впервые, лицо добровольно заявило о нем в правоохранительные органы, возвратило транспортное средство владельцу и полностью возместило причиненный ущерб, за исключением случаев незаконного завладения транспортным средством с применением насилия к потерпевшему, либо угрозой его применения. Объектом преступления в Украине, Узбекистане и Молдове выступает не собственность, а безопасность функционирования транспорта.
Законодательством Республики Корея угон трактуется как «временное использование автомобиля другого лица, судна, самолета или мотоцикла без согласия этого лица, имеющего права на них». Ответственность за такое преступление появилась в уголовном законе этой страны относительно недавно, в 1995 г. в связи с присоединением Кореи к международным конвенциям.
Уголовным кодексом Испании закреплена норма, говорящая о мелкой краже для использования автомобиля или мотоцикла (hurto en uso de vehiculo a motor o motocicleta). Интересным представляется то, что лицо признается виновным в совершении именно временного завладения, а не хищения (более тяжкого преступления), если возвратит имущество (машину или мотоцикл), прямо или косвенно, в том же состоянии, в каком оно находилось на момент похищения, и если срок не превысил 48 часов. При невозвращении транспорта в указанный срок, деяние наказывается как ограбление или кража, соответственно. Возврат может произойти как прямым путём — лицо может вернуть транспортное средство обратно хозяину, или связаться с ним, так и косвенным путём: оставив машину на месте угона, или там, где хозяин её легко обнаружит. Данное положение регулируется 244 артиклем Уголовного кодекса Испании: la sustracción de un vehiculo de motor o ciclomotor. Наказание за данное преступление может назначаться как в виде работ на общественных местах без оплаты от 31 до 90 дней, так и штрафа от 2 до 12 размеров заработной платы.
Институт «добровольного возврата», предусмотренный в некоторых зарубежных странах как обстоятельство, смягчающее наказание, либо наоборот, представляется интересным. В примечании к ст.184 УК Грузии содержится положение, в соответствии с которым, если виновный в противоправном завладении автомобилем или иным механическим транспортным средством без цели присвоения в течение 24 часов добровольно, без повреждений вернет автомобиль или иное транспортное средство, наказание сокращается ему наполовину.
Уголовное законодательство Франции не содержит нормы, аналогичной ст. 166 УК РФ. Однако в главе IV «О посягательствах на свободу человека» предусмотрена уголовная ответственность за захват или контроль с применением насилия, или угрозы применения насилия воздушного судна, судна или любого другого транспортного средства, на борту которого находятся люди, а также стационарной платформы, расположенной на континентальном шельфе. Аналогично Франции, деяние квалифицируется исключительно как кража и в Англии. Уголовное законодательство Австралии, Бельгии, Турции, Японии и Швейцарии не содержит статьи, аналогичной ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилями или иными транспортными средствами (угон). Законодательством Латвии, в ст. 175 установлена одинаковая уголовная ответственность за кражу и угон транспортных средств, преступления различны лишь по предмету, способу и мотиву совершения общественно опасного деяния.
Сопоставив таким образом правовые нормы, действующие в разных странах, мы можем сделать вывод, что нормы российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) содержат как схожие признаки, так и отличия от норм законодательства зарубежных стран. Результаты сравнительного анализа заслуживают внимания и могут оказывать позитивное воздействие на дальнейшее совершенствование отечественного уголовного законодательства в сфере установления ответственности за преступные посягательства, связанные с неправомерным завладением (угоном) автомобиля и иных транспортных средств.
Литература:
1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// СПС Консультант-плюс
2. Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант
3. Гладилин, В. В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности: [монография] / В. В. Гладилин; отв. ред. серии Н. А. Лопашенко. — Москва: Волтерс Клувер, 2006.
4. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
5. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: учебное пособие. М., 2016
6. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. А. И. Лукашова, Н. Ф. Кузнецовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
