В статье описана значимость труда Л. Теньера и его вклад в определение гипотаксиса и паратаксиса, а также в их дифференциацию. На основе идей Л. Теньера автор делает вывод о необходимости изучения гипотаксического и паратаксического строения сложного предложения.
Ключевые слова: гипотаксис, паратаксис, сочинение, подчинение.
Вклад Л. Теньера в лингвистическую науку трудно переоценить. Как отмечает В. М. Алпатов в «Истории лингвистических учений», Л. Теньер «был сравнительно мало известен при жизни и получил признание уже после смерти» [1, с. 278]. При жизни была опубликована одна из самых важных работ автора — «Малая грамматика русского языка» (1934), посмертно — «Малый словарь русского языка». Тем не менее самый главный труд Л. Теньера, несомненно, «Основы структурного синтаксиса». Как отмечает В. Г. Гак во вступительной статье, после смерти Л. Теньера «его коллегам проф. Ж. Фурке и Ф. Дома стоило больших трудов добиться издания этой книги» [6, дата обращения: 19.01.2022]. Многие критиковали монографию Л. Теньера и отдельные положения в ней, однако работа была переведена с французского языка на другие и несколько раз переиздавалась. «Несмотря на свою некоторую теоретическую рыхлость, а иногда и противоречивое изложение отдельных исходных положений, включая само понятие «структурный», книга Теньера оказалась среди тех, что стимулируют научную мысль» [там же].
В своей работе Л. Теньер анализирует структуры предложений и противопоставляет «структурный и линейный (формальный) порядок слов» («последний заключается в расположении слов в речевой цепи, первый определяет отношения между словами, их взаимозависимость») [там же]. «Линейный порядок неизбежно одномерен, структурный —многомерен. Концепция Теньера отражает речевую деятельность говорящих: говорить — значит преобразовывать структурный порядок в линейный, понимать речь — значит совершать обратное. На этом основании выделяются статический и динамический синтаксис» [там же].
Большое внимание уделяется таким категориям, как гипотаксис и паратаксис. Л. Теньер подчёркивает, что, в случае если речь идёт о сложном предложении, иногда паратаксическая структура предложения в одном языке может соответствовать гипотаксической в другом, что, несомненно, нужно учитывать при переводе (замену одной структуры другой учёный называет термином «метатаксис»). Часто в рамках одного языка возможно выражение (хоть и не всегда точное) одной и той же мысли с помощью разных структур. Приведём свой пример: «Я пришёл домой, когда брат спал» и «Я пришёл домой, и брат спал». Л. Теньер определяет сочинение как юнкцию. Данную категорию автор сравнивает со сложением и умножением в арифметике, поскольку она представляет соединение однородных узлов, вследствие чего предложение развёртывается. В грамматике такая структура сочинительных предложений называется открытой, т. к. их «минимальные конструкции представляют собой сочетания неопределенного количества предикативных единиц» [2, дата обращения: 20.01.2022]; они «представляют собой незамкнутый ряд», «однотипно построены», «могут иметь неограниченное число частей» [4, дата обращения: 20.01.2022]. Юнктивы маркируют юнкцию, «скрепляют ядра одной и той же природы» (а потому их можно назвать «межъядерными элементами») и в традиционной грамматике определяются как сочинительные союзы [7, дата обращения: 20.01.2022]. На графическом изображении синтаксических связей (стемме) юнкция будет изображаться как два однородных узла на одной горизонтальной линии. Расположение двух узлов на горизонтальной линии и называется паратаксисом, или сочинением. Гипотаксис же, или подчинение, по определению Л. Теньера, — «расположение одного означаемого ниже другого» [там же]. Придаточные предложения Л. Теньер рассматривает как явление двойной трансляции с помощью особых маркеров — траслятивов — подчинительных союзов и относительных местоимений. Учёный показывает механизм трансляции второй ступени как «перевод предложений в функцию существительного, прилагательного, наречия», и именно эта идея «лежит в основе трансформационного метода» [3, дата обращения: 20.01.2022]. Вторая ступень трансляции оказывается в сложноподчинённых предложениях, в то время как первая — в словосочетаниях (переход из одной части речи в другую — с помощью таких транслятивов, как предлог, артикль, вспомогательный глагол, глагольные приставки, грамматические окончания, — при изменении синтакасической функции). Если в предложении «Я пришел домой, когда брат спал» семантически явно ощущается расположение одного узла на вертикальной линии под другим (к тому же есть маркер «когда», хотя он и не играет главную роль), то во втором — «Я пришёл домой, и брат спал» — узлы будут располагаться на горизонтальной линии рядом друг с другом. В данном случае гипотаксическая структура легко меняется на паратаксическую и наоборот, поскольку в обоих предложениях показаны отношения одновременности. Тем не менее это две разные структуры, хоть и синонимичные, поскольку расположение означаемых на стемме различается.
Важно не путать синонимичные конструкции с немаркированным гипотаксисом, то есть подчинительными отношениями при формально сочинительной структуре: «Я приду домой, когда брат заснёт» и «Брат заснёт, и я приду домой». Л. Теньер подчеркивает недостаток формального подхода: видя отсутствие морфологического подчинительного маркера, мы ошибочно полагаем, что в таких предложениях, как второе, представлен паратаксис. Тем не менее во втором случае гипотаксис оказывается не маркирован, поскольку, изображая узлы на стемме, мы увидим, что как в первом, так и во втором предложении означаемые находятся друг под другом на вертикальной линии. Гипотаксис во втором случае обусловливается отношениями следования (мы также можем добавить в качестве критерия особую интонацию, но Л. Теньер об этом не упоминает). В. А. Белошапкова относит такие предложения к сложносочинённым (поскольку формально маркер сочинительный), однако обращает внимание, что их структура закрытая (указываются причинно-следственные и условно-следственные отношения между частями) [2, дата обращения: 20.01.2022]. Таким образом, Л. Теньер показывает, что дифференциация гипотаксиса и паратаксиса по критерию принадлежности морфологического маркера к сочинительным или подчинительным не всегда оказывается удачной. Ошибочно утверждать, что синтаксическая связь сочинительная в предложении, где синтаксические единицы располагаются не на одной горизонтальной линии. «Большинство имеющихся описаний паратаксиса порочны в своей основе, ибо в них не проводится различия между паратаксисом как фактом синтаксиса и его морфологическим маркером и постоянно смешиваются паратаксис и немаркированный гипотаксис» [7, дата обращения: 20.01.2022]. Проблемы различения данных категорий касается М. Н. Петерсон. Он обращает внимание на неточность терминов «сочинение» и «подчинение» и высказывает предположение о том, что не существует критериев для различения данных понятий [2, дата обращения: 20.01.2022]. Кроме того, о сочинении и подчинении говорит и В. В. Виноградов. Учёный уверен, что сочинение и подчинение во многом схожи и в одном виде синтаксической связи часто можно найти черты другого, что явно говорит о контаминации, а потому с точностью дифференцировать две категории очень затруднительно. В. В. Виноградов считает, что в исследованиях сложных предложений необходимо ориентироваться на смысловую связь их компонентов, иначе сочинение и подчинение окажутся «пустыми ярлыками» [5]. Конечно, в теории Л. Теньера есть недостатки, один из которых — отсутствие многих проблем семантической огранизации предложений, на что указывает В. Г. Гак. «В этом отношении книга Теньера делает шаг назад по сравнению с книгой его предшественника Ш. Балли «Linguistique générale et linguistique française» (Berne: Francke, 1932), где указанные (и многие другие) проблемы были подвергнуты глубокому анализу» [6, дата обращения 20.01.2022]. Тем не менее сложно отрицать, что исследования Л. Теньера сочинения и подчинения приближают нас к более чётким критериям их дифференцирования.
Исследования гипотаксиса Л. Теньера могут иметь практическое применение. Э. Бенвенист отмечает, что значительная заслуга исследователя «не столько в многочисленных стеммах, сколько в тонких и правильных наблюдениях» [там же]. Наблюдения Л. Теньера имеют множество оснований: многолетний опыт изучения и преподавания языков, научная деятельность. Именно практическое применение теории Л. Теньера очень ценно для языковедов. Во-первых, теория имеет большое значение для объяснения сути сочинения и подчинения, а также различий между ними в сложном предложении. Часто, например, в сочинениях учащихся можно найти грамматические и логические ошибки в построении сложных предложений. Учёный приводит пример предложения из французского языка, однако подобные ошибки мы можем видеть и в русском языке, в том числе в работах учащихся: «Альфред рад, потому что его отец умер, но он не страдал». Это типичная ошибка неправильных отношений между компонентами сложного предложения, однако при линейном порядке человек может не заметить искажения смысла (получается, что Альфред рад смерти отца). Именно благодаря расположению означаемых на стемме можно увидеть несовершенство паратаксической структуры. Л. Теньер отмечает, что лучше заменить её гипотаксической: «Альфред рад, потому что, хотя его отец умер, он не страдал». Конечно, такое предложение может вызвать у учащихся трудности в постановке знаков препинания, однако, если опять же объяснить расположение компонентов сложного предложения на стемме, пунктуация станет более понятной, поскольку учащиеся смогут ориентироваться не только на союзы. Во-вторых, применение теории Л. Теньера в переводческой деятельности. В своей работе учёный описывает несколько языков, не только французский. Метатаксису посвящен большой раздел первой части монографии, в котором иследователь показывает нюансы перехода с одной структуры на другую, касается проблемы немаркированного гипотаксиса. В-третьих, синтаксическая теория Л. Теньера показывает дойстойный внимания способ анализа сложных предложений, отличный от формального, и помогает развить новые теории. Идеи исследователя «оказались базой для разработки грамматики зависимостей, теории валентности, семантического синтаксиса, падежной грамматики» и опирались на исследования предшественников, занимающихся теорией зависимостей: Ш. Балли, А. Сеше, Ж. Дамурет и Э. Пишон, Ф. Брюно. В монографии Л. Теньера присуствуют ссылки на труды Ф. де Соссюра, А. Мейе, В. Гумбольдта [6, дата обращения: 20.01.2022].
Таким образом, Л. Теньер внёс большой вклад в развитие синтаксиса и, в частности, в понимание гипотаксической и паратаксической структуры сложного предложения. Несомненно, в современной научной парадигме проблема требует дальнейшего изучения.
Литература:
- Алпатов В. М. История лингвистических учений. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 368 с.
- Белошапкова В. А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык. М.: Высш. шк., 1989. — 800 с. URL: https://scicenter.online/yazyik-russkiy-scicenter/sovremennyiy-russkiy-yazyik-ucheb-dlya-filol.html.
- Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/linguistics/text/4199901.
- Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высш. шк., 2003–416 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/language/ru/yanko.valgina_2003_416p_rasp_sl.htm#_Toc331394020.
- Виноградов В. В. Вопросы синтаксиса русского языка. — М., 1950. — С. 65–67.
- Гак В. Г. Л. Теньер и его структурный синтаксис. URL: https://classes.ru/grammar/172.Tesniere/source/worddocuments/_1.htm, дата обращения: 20.01.2022.
- Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. URL: https://classes.ru/grammar/172.Tesniere/source/worddocuments/_.htm
