В данной статье кратко рассматриваются основные проблемы главных теологических учений. Предлагаются две новые теологическо-философские концепции, которые должны стать самыми рациональными и логичными мировоззрениями. Основная концепция склоняется к мнению о том, что познание истинной действительности через субъективный опыт более вероятно, чем невозможность познания через субъективный опыт абсолютных основ реальности, а значит, и Бога.
Ключевые слова: деизм, агностика, атеизм, религия, Бог, истина, теология, философия, учение.
Атеизм равен религии, так как ни та, ни другая сторона не имеют под собой убедительных аргументов. Ни одна из сторон не может предоставить неоспоримых доказательств, подтверждающих верность своего мировоззрения. Атеизм имеет бесчисленное количество доводов против религии, но не имеет убедительных суждений против деизма. Деизм, в свою очередь, полагает, что Бог может быть абсолютно любым, начиная с того, что Бог может являться существом, обладающим разумом и состоящим из звездной пыли, и заканчивая тем, что Бог также может быть газообразным и еще неизученным веществом. В дискуссии с атеистом деист может пользоваться фантазией в неограниченных масштабах, что не свойственно делать представителю атеизма, лишая его возможности давать внушительные ответы и изначально ставя в проигрышную позицию. У атеизма нет доводов против деизма, точно так же, как и доводов против религиозного агностицизма. Однако, деизм является лишь порождением фантазии людей и тоже не имеет доказательств существования Бога. Конечно, доказательства деиста могут свестись к таким формулировкам, как: «я — Бог», «Бог — это дерево», «Бог — это коробка от чипсов». Такие доказательства действительно «внушительны», но внушительны ли они для большинства? Нет. Потому рассматривать это я не буду. Деизм в сравнении с агностицизмом является менее логичной позицией по отношению к Богу. Агностицизм в этом плане более убедителен на данный момент, так как не доказывает и не опровергает учения о Боге, а потому имеет низкие шансы быть ошибочным. Но в нем, как и в любом мировоззрении, есть свои недостатки. Например, агностицизм не предоставляет убедительного доказательства непознаваемости и непостижимости Бога, что делает его сомнительным учением. Когда-то был непознаваем космос, был непознаваем океан, было непознаваемо содержимое атома и так далее. Следовательно, вероятность того, что Бог познаваем, присутствует. На данный момент нет учения, которое могло бы в достаточной степени удовлетворить потребности рационального человека в познании принципов сотворения мира, потому я предлагаю сразу два своих новых учения о Боге:
- Теогностицизм (от греч.θεός «Бог» + от. др.-греч. γνωστικός, «обладающий знанием») — учение о Боге, согласно которому с большей вероятностью вопрос существования Бога постижим и будет познан в дальнейшем с помощью науки. Но также это учение не отрицает вероятность непознаваемости вопроса о существовании Бога или непознаваемость самого Бога. Теогностика склоняется к теории о том, что познание объективной действительности через субъективный опыт более вероятно, чем невозможность познания через субъективный опыт истинных основ реальности, а следовательно, и Бога. Теогностицизм ставит перед собой три основные задачи: развитие науки; ответ на вопрос «что есть Бог?», который заимствован из теологического нонкогнитивизма, и является не менее важным, чем развитие науки; ответ на вопрос о существовании Бога.
- Теонейторность (от греч.θεός «Бог» +от. лат.- neuter «ни один из обоих; ни тот, ни другой») — учение о Боге, согласно которому человек не может знать, познаваем Бог или нет, не может знать истинность религиозных философий или других учений, не может категорично ответить, существует Бог или нет. А потому здесь человек не занимает ни одну из существующих позиций и является индифферентным в вопросах о Боге. Теонейтроны не ставят задач и не пытаются искать ответы, они полностью нейтральны, безучастны и атеологичны.
Я являюсь создателем обоих учений, но эти два учения не равны. Теогнистицизм в отличие от теонейторности, при всей их схожести, является учением, которое в случае познаваемости существования Бога окажется самым истинным учением, а в случае непознаваемости не окажется ложным, так как полагало непознаваемость. В случае с теонейторностью, то данное учение не может оказаться истинным, так как не склонялось к чему-либо, а следовательно, не могло являться правильным.
Я убежден, что теогностика или ее аналог станем «модным» и современным учением, сместив атеизм, так как со временем люди поймут рациональность и логичность теогностики.
Литература:
1. Юм Д. Диалоги о естественной религии. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 130 с.
2. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. — М.: Издательство Фолио, 2009. — 191 с.
3. Онфре М. Трактат атеолоrії. Фізика метафізики / Пер. з фр. та наук. ред. А. Рєпи — К.: Ніка-Центр, 2010. — 216 с.
4. Докинз Р. Бог как иллюзия. — СПб.: Издательство Азбука-Аттикус, 2013. — 512 с.
5. Анисимов С. Ф., Аширов Н. А., Беленький М. С. Настольная книга атеиста. — М.: Политиздат, 1987. — 431 с.
6. Чащихин У. Научный атеизм. — М.: Издательство Оргсервис-2000, 2013. — 258 с.
7. Суинберн Р. Существование Бога. — М.: Праксис, 2001. — 208 с.
8. Холлоуэй Р. Краткая история религии. — М.: Бомбора, 2020. — 352 с.
9. Армстронг К. Битва за Бога: История фундаментализма. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020. — 533 с.
10. Азимов К. Полярный агностицизм. — СПб.: СУПЕР Издательство, 2019. — 192 с.
