В статье автор проводит обзорный анализ действующего законодательства по вопросу уголовной ответственности за коррупционные преступления в Российской Федерации, а также имеющихся проблем уголовно-правовых средств борьбы с коррупционными преступлениями.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией, уголовная ответственность.
Коррупция является общемировой проблемой, встречаемой, как представляется, практически во всех странах мира. Каждое государство имеет свой набор средств борьбы с данным видом преступлений, но главным средством сдерживания коррупции является уголовная ответственность. Российская Федерация не является исключением, национальное законодательство содержит в себе, преимущественно уголовно-правовые нормы противодействия коррупционным проявлениям. Вместе с тем эффективность уголовно-правовых средств сдерживания коррупции вызывает на практике ряд проблем и противоречий.
В. И. Михайлов, подчеркивая серьезность угроз коррупции для государства и общества, указывает, что «Конвенция ООН против коррупции 2003 г., отмечая связь между коррупцией и организованной преступностью, отмыванием денежных средств и другими формами преступности, относит коррупцию к числу угроз стабильности, безопасности и правопорядку не только для конкретных стран, но в целом для мирового сообщества и призывает государства использовать в борьбе с коррупцией контролируемые поставки, электронное наблюдение, агентурные операции и другие специальные мероприятия, а также обеспечить условия для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов и спецслужб могли выполнять свои функции эффективно и без какого-либо ненадлежащего влияния, обладали надлежащей квалификацией и ресурсами для выполнения своих задач. Представляется, что к «ненадлежащему влиянию» относится негативное влияние, которое оказывает на профессиональную деятельность сотрудников правоохранительных органов и спецслужб рассогласованность правовой основы их деятельности. В названной Конвенции также подчеркивается необходимость использования для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней всеобъемлющего многодисциплинарного подхода» [1].
Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией разнообразны в Российской Федерации. Так, Н. В. Голубых и М. О. Лепихин отмечают, что «в рамках уголовного законодательства самыми распространенными преступлениями коррупционной направленности являются ст. ст. 290 «Дача взятки», 291 «Получение взятки», 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ. Все вышеперечисленные преступления входят в определение понятия «коррупция», имеющееся в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В целом понятие коррупции, согласно имеющемуся в Законе определению, содержит в себе гораздо более широкий перечень преступлений. Дополнительно следует отметить относительно новые составы преступлений, относящиеся к коррупционным. К таким составам относятся: ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», ст. 291.2 «Мелкое взяточничество», ст. 204.1 «Посредничество в коммерческом подкупе», ст. 204.2 «Мелкий коммерческий подкуп» УК РФ» [2].
Вместе с тем, несмотря на уголовно-правовую проработанность вопроса противодействия коррупции, в Российской Федерации наблюдаются ряд проблем реализации антикоррупционной политики.
Так, М. Г. Решетняк утверждает: «Если из диспозиции ч. 1 ст. 201 УК РФ следует, что виновное лицо использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, в которой оно работает, то в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ говорится об использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целом. Следовательно, в случаях, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свои полномочия, умышленно причиняет существенный вред другой организации, гражданам, обществу или государству, но действует в рамках законных интересов своей организации, содеянное им формально не образует состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ. Также отметим отсутствие юридико-технического единства при описании общественно опасных последствий злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): в первой из данных уголовно-правовых норм этот признак основного состава преступления обозначен через указание на причинение существенного вреда правам и законным интересам, а во второй норме — через указание на существенное нарушение законных прав и интересов. По нашему мнению, последние законодательные различия хотя и не являются существенными, однако они также не способствуют формированию единообразной практики по уголовным делам о данных преступлениях» [3].
Л. В. Глазкова приходит к выводу, что «и профессиональная, и экономическая, и коррупционная преступность, составляющие ядро организованной преступности, не могли бы существовать и развиваться без содействия сонма бухгалтеров, финансистов, юристов и банкиров, помогающих не только в совершении конкретных преступлений, но и в легализации незаконных доходов, в совершении финансовых операций и различных сделок, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и имуществом, добытыми преступным путем. В результате массового взаимодействия криминальных и околокриминальных интересов складываются системы теневого характера, направленные на обслуживание организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций). Внутри этих систем различные виды преступности взаимодействуют как между собой, так и с обществом, влияя на общественное сознание населения и насаждая криминальную идеологию и преступные формы поведения. В связи с этим невозможно не отметить низкую эффективность борьбы с отмыванием преступных доходов только с помощью уголовно-правовых методов» [4].
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости актуализации правового регулирования уголовно-правового противодействия коррупционным проявлениям. При этом, большое количество проблем борьбы с данным видом преступления уже были исследованы в доктрине и могут быть основой для дальнейшей законодательной регламентации.
Так, к примеру, П. В. Никонов приходит к выводу, что необходимо «внести изменения в содержание соответствующих статей УК РФ и предусмотреть в качестве предмета взятки или иного незаконного вознаграждения ценности не только имущественного характера, но и неимущественного (неправомерные имущественные или иные преимущества либо выгоды и преимущества независимо от их имущественного характера). Подобное понимание предмета взятки или иного незаконного вознаграждения будет способствовать наиболее полному, всестороннему регулированию ответственности. Поскольку очевидно и общепризнано, что мотивация действий или бездействия соответствующего специального субъекта может быть обусловлена не только ожиданием или получением каких-либо имущественных благ, но и извлечением выгод неимущественного характера, которые при определенных условиях могут иметь более выраженное и стимулирующее воздействие. В настоящее время в связи с необходимостью имущественной оценки предмета взятки или иного незаконного вознаграждения необоснованно вне сферы уголовно-правового регулирования продолжает оставаться целый перечень предметов, объектов, услуг, других средств, использование которых объективно способно оказать мотивирующее влияние на поведение специального субъекта. Игнорирование данного факта означает отрицание необходимости совершенствования уголовно-правового механизма регулирования ответственности за указанный вид противоправного поведения. В связи с этим важно заметить, что неимущественный характер благ, используемых в качестве незаконного вознаграждения, определяет общественную опасность рассматриваемого вида преступности, а демонстрируемая готовность и связанная с этим решимость нарушить закон в угоду личным интересам независимо от того, в чем такой личный интерес состоит» [5].
Литература:
1. Михайлов В. И. Согласование запретов и дозволений, установленных в целях противодействия коррупции, как междисциплинарная проблема // Журнал российского права. — 2021. — № 6. — С. 117–130.
2. Голубых Н. В., Лепихин М. О. Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 2. — С. 102–109.
3. Решняк М. Г. Актуальные проблемы соотношения уголовно-правовых мер противодействия коррупции в частной и публичной сферах в Российской Федерации // Безопасность бизнеса. — 2021. — № 4. — С. 34–38.
4. Глазкова Л. В. Взаимодействие систем организованной преступности и коррупции // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 7. — С. 77–86.
5. Никонов П. В. К вопросу о понятии предмета коррупционных преступлений, связанных с получением и дачей взятки и иными видами незаконного вознаграждения // Мировой судья. — 2021. — № 3. — С. 18–24.
