В статье автором проведен анализ оснований для признания лица контролирующим деятельность должника и привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исследована судебная практика по данному вопросу.
Ключевые слова: банкротство, контролирующее должника лицо, субсидиарная ответственность, недобросовестность, процедура взыскания.
In the article, the author analyzes the grounds for recognizing a person as controlling the debtor's activities and subjecting them to subsidiary liability established under the Federal Law of October 26, 2002 N 127-FZ «On Insolvency (Bankruptcy)». The judicial practice on this issue has been scrutinized.
Keywords: bankruptcy, the person controlling the debtor, subsidiary liability, bad practice, collection procedure.
В настоящее время усматривается тенденция к росту числа организаций, в отношении которых подаются заявления о несостоятельности (банкротстве). Имущественное положение большей части таких организаций не позволяет в полной мере погасить задолженность перед кредиторами, а применение мер, направленных на улучшение экономического положения таких организаций нецелесообразно. В связи с этим в целях исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей организации-должника все чаще рассматривается вопрос о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет контролирующее должника лицо как физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий [1].
В случае, когда к ответственности привлекается руководитель организации, ликвидатор, учредитель с долей более 50 процентов уставного капитала и иные лица, перечень которых указан в ст. 61.10 Закона о банкротстве, необходимость доказывания факта того, что именно это лицо является контролирующим деятельность, отсутствует, пока не доказано иное.
Однако распространяется практика признания контролирующими лицами близких родственников учредителей и (или) руководителей организации, лиц, зарегистрированных как сотрудники, выгодоприобретателей.
В целях подтверждения правомерности признания лица как контролирующего деятельность должника, необходимо предоставление доказательств факта оказания влияния на деятельность организации-должника. Подобными доказательствами могут выступать, например, карточки банковских счетов, указывающие на возможность распоряжаться денежными средствами организации, возможность по доверенности совершать сделки, а также неформальные отношения. Так в п. 2.2 письма ФНС РФ N СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» указано, что основанием, для признания лица контролирующим деятельность должника, могут послужить установленные в рамках оперативно-розыскной деятельности факты совместного проживания, обучения или службы [2].
Основным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности выступает наличие связи между действиями привлекаемого лица и сделками, тем или иным образ ухудшившими финансовое состояние организации-должника.
При этом, в если привлекаемое лицо докажет, что действия были совершены в интересах должника и не имели недобросовестного характера, то ответственности за нанесенный вред контролирующее лицо не понесет.
Также контролирующим должника лицом может быть признано лицо, фактически осуществляющее контроль над деятельностью организаций, входящих в состав модели ведения бизнеса, при которой прибыль аккумулируется в одной организации («центр прибыли»), а издержки ведения бизнеса — в другой («центр убытков»). В таком случае имеет место создание системы договорных и личных отношений с лицами, выступающими в роли учредителей или руководителей вовлеченных в схему организаций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 N Ф09–641/21 по делу N А60–63476/2017).
Процедура взыскания задолженности в рамках субсидиарной ответственности также требует определения, к какому виду такую ответственность можно отнести. Верховный суд установил, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда [3].
Таким образом, можно сделать вывод, что обязанность лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, не является неразрывно связанной с его личностью и к ней применяются нормы гражданского законодательства в части перехода обязательств в порядке наследования в целях защиты интересов кредиторов должника. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19–15056 по делу N А04–7886/2016.
Нормы законодательства о банкротстве устанавливают размер субсидиарной ответственности, как равный размеру всех требований кредиторов, в том числе включенную в реестр требований кредиторов, заявленную после закрытия такого реестра, а также текущую задолженность, образовавшуюся после принятия судом заявления о банкротстве должника. При этом размер субсидиарной ответственности может быть уменьшен соразмерно вреду, причиненному имущественному состоянию кредиторов, а требования аффилированных ему лиц не подлежат удовлетворению за счет взысканных таким образом средств.
В соответствии с нормами законодательства о банкротстве, правом на подачу в суд заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, за нарушение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника обладают:
– арбитражный управляющий по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов,
– непосредственно кредиторы,
– сотрудники организации-должника, задолженность перед которыми не погашена (в том, числе через представителя),
– уполномоченные органы.
Вышеперечисленные лица имеют право подать заявление о привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности в сроки, установленные Законом о банкротстве. Предусмотрено, что такое заявление может быть подано в трехлетний срок, начинающийся с момента, когда стали известны основания для подачи заявления. При этом подача такого заявления должна быть произведена с срок не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и десяти со дня совершения действий (бездействия), послуживших основанием для привлечения к такому виду ответственности.
Завершение конкурсного производства или прекращение по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства не препятствует подаче кредиторами или работниками должника заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, в случае если их требования были включены в реестр должника [4].
Наличие в судебной практике разнообразных оснований для признания лица контролирующим деятельность должника и привлечения его к субсидиарной ответственности свидетельствует о постоянном развитии в данном направлении и усилении защиты прав и интересов кредиторов должника, если невозможность погашения задолженности вызвана недобросовестными действиями контролирующего лица.
Литература:
- О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // СЗ РФ.-2002.-N 43, ст. 4190;
- Письмо ФНС РФ N СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» // СПС КонсультантПлюс;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// СПС КонсультантПлюс;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// СПС КонсультантПлюс;
- Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19–15056 по делу N А04–7886/2016 // СПС КонсультантПлюс;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 N Ф09–641/21 по делу N А60–63476/2017) // СПС КонсультантПлюс.
