В настоящее время можно утверждать, что синергетика, родившаяся в естественных науках (нелинейный анализ, теория хаоса, фрактальная геометрия, теория режимов с обострением), все более становится междисциплинарным полем исследования. Идеи синергетики плодотворны и в понимании феномена способности к творчеству (креативности), и в раскрытии тайн творческого мышления [5].
Поясним значение термина «синергетика». «Синергия» (греч.) – «совместное действие». Синергетика изучает такие явления, которые возникают от совместного действия нескольких различных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к этому явлению не приводит [6]. В наиболее содержательном случае в такой круг явлений попадает явление самоорганизации систем как самопроизвольного усложнения формы, структуры и функции системы – скачком. При медленном и плавном изменении ее параметров (Пригожин, 1990, 1991; Николис, 1990; Хакен, 1990). Указанные авторы утверждают, что центральной проблемой синергетики является проблема взаимоотношения между порядком и хаосом. При этом развитие всякой системы, по мнению исследователей, отражение этих противоположностей как двух встречных эволюций мира: энтропийной и негэнтропийной. Согласно позициям синергетики, предполагается, что в основе эволюционных процессов – исторических, онтогенетических, когнитивных – лежит механизм самоорганизации, преобразующий постоянно хаос в порядок, оперирующий состояниями неустойчивости и процессами гармонизации. Синергетика как теория самоорганизации сложных систем олицетворяет современный тип мышления. Интенсивное развитие этой теории связано с именами таких ученых, как Г. Хакен, И. Пригожин, С.П. Курдюмов, Ю.Л. Климонтович, Б. Мандельброт, Э. Моран, Ф. Варела и др. Синергетика изучает общие законы эволюции и самоорганизации сложных систем. В ее рамках строятся эволюционные нелинейные модели поведения сложных систем [7], [8], [9], [10]. Нам представляется, что синергетические модели могут быть применены и к пониманию творческой активности человеческого мышления. Развитие синергетики влечет за собой глубокие изменения в подходах к изучению мира. Это означает концептуальный переход от бытия к становлению, от стабильности к управляемому развитию, от образов порядка к хаосу, генерирующему новые упорядоченные эволюционирующие структуры, от систем, поддерживающих свое равновесие посредством отрицательной обратной связи (гомеостазис), к быстрым процессам эволюции, благодаря нелинейной положительной обратной связи, от эволюции к коэволюции, взаимно согласованной эволюции различных сложных систем. Таким образом, новый синергетический стиль мышления является нелинейным, эволюционным и холистическим (целостным).
В настоящее время методологические подходы к изучению креативности личности различаются по критерию детерминации творческого импульса. В зависимости от доминирования приоритетов различные подходы можно охарактеризовать следующим образом:
1. Продуктивный, интеллектуалистский подход. Креативность рассматривается как частный случай более общего свойства активности субъекта, его готовности выйти за пределы ситуативной необходимости и способность к модификации способа адоптации к неопределенности ситуации (Г. Айзенк, Д. Векслер, Н. С. Лейтес, Л.Термен, Ж. Пиаже, Р. Стернберг, М. А. Холодная).
2. Личностный подход. Творчество – это процесс самовыражения личности, следовательно, креативность – производное личностных черт. Личность обладает определенными креативогенными чертами, порождающими креативное поведение независимо от уровня интеллектуального развития (Ф. Бэррон, А.Б. Ермолаева-Томина, В.Н. Козленко, А.Г. Маслоу, К. Роджерс, Е. Фромм, М. Воллах, Н. Коган).
3. Синтетический подход, который предполагает, что креативность – это специфический когнитивно-личностный стиль, имеющий двуединую природу: как личностную, так и когнитивную. Считается, что, развиваясь первоначально как чисто когнитивное образование, креативность посредством сформированных познавательных стремлений и интенций закрепляется в мотивационной сфере. Под влиянием мотивационных факторов формируются креативогенные черты, обеспечивающие контроль развития и применения когнитивного уровня креативности (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, С. Каплан, А.М. Матюшкин, Я.П. Пономарев, Дж. Рензулли, А. Танненбаум, Дж. Фелдхьюзен, К. Келлер).
4. Подход культуросообразности творческой деятельности (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, А.В. Брушлинский и др.). Её проблематика, способы, эталоны, нормы представлены в культуре и составляют ее основное содержание. Разница состоит в том, что эталоны творческой и «обычной» (продуктивной и репродуктивной) деятельности находятся в разных слоях культуры. Нормированная деятельность пребывает в том слое культуры, где доминанта приходится уже на реализованные возможности, уже решенные проблемы. Деятельность же ненормированная, сама по себе выступающая механизмом порождения новой нормы, относится к совершенно другому культурному слою, представленному латентными, нереализованными возможностями, исторически вызревающими, неосвоенными формами человеческой культуры. Креативность мыслящего субъекта как раз и состоит в способности восходить к этим неосвоенным на практике слоям культуры на основе уже известных, присвоенных норм.
5. Синергетический подход, выдвинутый Кобляковым А.А. [3], позволяющий осмыслить природу противоречивости креативности личности. Согласно этому подходу, в основе универсальной творческой способности лежит особый вид противоречий, устранение которых не может осуществляться как формальный выбор одной из наличных альтернатив. Противоречия, разрешаемые творчески, требуют перехода от логики дизъюнкции (или – или) к логике конъюнкции: принятое решение представляет собой новое качество, не сводимое ни к одной из существовавших наличных альтернатив, но включающее их целостно: каждая из ранее данных альтернатив становится как бы определенной проекцией нового качества. То, что творческая личность не боится выявлять в себе противоположные черты своей натуры, в отличие от обычного человека, заметил еще К.Г. Юнг. Отмечаются также такие, на первый взгляд, взаимоисключающие особенности креативных личностей, как игривость и дисциплинированность, проявление особенностей как интровертов, так и экстравертов, чувство реальности и фантазии, скромность и гордость, большая физическая энергия и состояние покоя, отдыха. Таким образом. синергетические подход позволяет видеть в структуре креативной личности некий механизм самоорганизации, самодостраивания.
Научная новизна и актуальность отличает комплекс вопросов, связанных с применением идей синергетики и в педагогической теории. Осознание необходимости модернизации педагогической теории, приведения ее в соответствие основным требованиям постнеклассической науки, которая характеризуется синергетическим этапом развития системных исследований, пришло в научную среду в конце 80-х годов ХХ века. Выступая в 1989 году на международном симпозиуме в Вене, канадский профессор Р. Рамзей утверждал, что состояние теоретико-методологических основ педагогической науки, опутанных паутиной механистических воззрений и концепциями прошлого века, вызывает глубокие опасения [5]. По его мнению, необходимо искать ответ на серьезный вызов новейших достижений естественных наук, брошенный всем прочим областям науки. Возникает необходимость переосмыслить. Придать новое понимание и выработать новые основания для педагогики и всей социально-педагогической деятельности в обществе. Р. Рамзей и его коллеги считают, что в основу глобальной модели социально-педагогической деятельности можно положить представление об общности механизма формирования структур в системах различной природы. При этом модель становится независимой от национальных государств, господствующих идеологий и культур. Теоретическое положение о становлении порядка через хаотическую неустойчивость позволяет более точно описать сложное взаимодействие между индивидами и коллективистскими аспектами поведения человека. Таким образом, предлагаемая концепция реформирования педагогической науки и образования насквозь пронизана синергетической идеологией. Например, анализируя зарубежные педагогические школы, можно увидеть, что некоторые из них с немалой пользой используют приемы синергетики. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов [1], [2]. анализируя гештальтобразование, отмечают, что при применении этой педагогической системы формируются целостные когнитивные структуры (гештальты), часть которых определяются целым и которые в то же время взаимно поддерживают и определяют друг друга. Гештальтобразование - нелинейная ситуация открытого диалога. Это ситуация пробуждения собственных сил и способностей обучающихся, инициирование его на один из собственных путей в развитии. Таким образом, образование – один из существеннейших факторов в формировании психического в структуре личности. Становится ясным, что синергетический подход может быть применен и к пониманию особенностей креативного мышления как мышления, направленного на самоорганизацию.
Механизм самоорганизации, самодостраивания креативной личности включает в себя следующее [4], [5].
1. Направленность на возникающее целое. Разумеется, еще нет определенного образа целого, а только направленность на целое. Установка (основная идея или образ) служит «путеводной нитью» поиска. Это аттрактор креативной деятельности.
2. На базе первоначального роста разнообразия и переоценки когнитивных ценностей происходит отбор, отсечение всего лишнего. Механизм креативного мышления - это не случайный перебор вариантов, а выбор главного, чтобы организовать целое. Самоорганизация происходит именно вокруг этого ключевого звена. Интеллектуальное и словесное творчество связано с безжалостным отсечением многого из того, что первоначально было допущено как когнитивный аналог хаоса.
3. Механизм самоорганизации креативного мышления может быть представлен как механизм заполнения пробелов в сети знания, самодостраивание когнитивной структуры, самосборка целостного образа. Причем это не просто «инсайтная перестройка», внезапная организация целостной структуры, как предполагают гештальтпсихологи. Согласно синергетической модели, креативное мышление есть самовырастание целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Поток мыслей и образов усложняется в силу своих собственных потенций. Он спонтанно выстраивает себя.
4. Научное открытие может быть интерпретировано как реорганизация проблемного поля. Происходит кристаллизация знания, выход к новой структуре. Более того, успешно продвигающийся творческий процесс в науке ведет, как правило, к целой серии кристаллизации знания, что делает этот процесс в значительной степени необратимым. Открытия оказывают влияние на творца, они преобразуют его как личность. Инсайт, очень быстрое и неожиданное нахождение пути решения научной проблемы, представляет собой одно из наиболее удивительных событий творческой деятельности человека. Этот феномен вряд ли объясним чисто логическими средствами. Огромная концентрация когнитивной активности служит предпосылкой, необходимым, но недостаточным условием для внезапных и непредсказуемых вспышек инсайта. Инсайт действительно означает инновационную кристаллизацию знания, а также прорыв в будущее. Кульминационный момент инсайта - озарение, или ага-переживание. Он выглядит как наиболее таинственный: в этот момент как
будто происходит касание бесконечности. Чтобы стимулировать работу интуиции и создать условия для вспышек инсайта, творящий субъект должен сконцентрировать свою собственную энергию. Он должен организовать в себе самом такой режим с обострением, когда внутренние источники (ключи) энергии сильнее факторов рассеяния, отвлечения, диссипативных потоков повседневной жизни.
5. Креативная работа подвержена определенным ритмам. Прорыв в новое и быстрый прирост знания, взрыв творческой активности обычно следует за периодом задержки, «топтания на месте», существенного замедления процессов. Неустойчивость как особое состояние научной среды означает высокую чувствительность научной среды к малым изменениям, подвижкам в решении научных проблем. Из синергетики известно, что среда, находящаяся в состоянии неустойчивости, может благодаря нелинейной положительной обратной связи многократно усиливать малые возмущения, флуктуации и развертывать их в виде новых макроскопических упорядоченных состояний. В состояниях неустойчивости имеется проникающая связь различных уровней реальности.
Таким образом, синергетический подход позволяет выявить ряд характерных черт креативности мышления. У самоорганизующихся систем и креативных процессов мышления есть общее. Все они устремлены к творческому обновлению и совершенствованию. Синергетика не учит быть мудрым, она открывает эволюционную мудрость природы и мышления. Это мудрость мягкого управления, управления через советы и рекомендации, через слабые, резонансные влияния.
Литература
1. Князева, Е.Н. Антропный принцип в синергетике [Текст]/ Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов// Вопросы философии. – 1997. - № 3.
2. Князева, Е.Н. Синергетическое видение креативности человека [Текст]/ Е.Н. Князева// Грани научного творчества. – М.: 1999. – С. 114 – 133.
3. Кобляков, А.А. Основы общей теории творчества (синергетический аспект) [Текст]/ А.А. Кобляков// Философия науки. Вып. 8. Синергетика человекомерной реальности. – М.: 2002. С. 95 – 107.
4. Краснова, О.В. Информационно-синергетический механизм в развитии систем воспитательных взаимодействий: монография [Текст]/ О.В. Краснова. – Пенза: ПГУ, 2004. – 163 с.
5. Кузнецов, М.А. Философия творчества: учебное пособие [Текст]/М.А. Кузнецов. – М.: ВГМАМНС России, 2003. – 72 с.
6. Новая иллюстрированная энциклопедия в 20-ти томах. Том 16. [Текст]/ М.: Большая российская энциклопедия, 2001. – 255 с.: ил.
7. Пригожин, И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках [Текст]/ И. Пригожин. – М.: УРСС, 2002. – 287 с.
8. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. [Текст]/Г. Хакен. – М.: КомКнига, 2005. – 248 с.
9. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности [Текст]/Г. Хакен. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 351 с.
10. Хакен, Г. Тайны природы: синергетика: учение о взаимодействии [Текст]/ Г. Хакен. – М.: Ижевск: Ин-т компьютер. Исслед., 2003. – 319 с.
