В настоящей статье рассматриваются полномочия прокурора за производством предварительного следствия, изучены причины неэффективности деятельности органов предварительного следствия в ряде аспектов.
Ключевые слова: прокурор, предварительное следствие, прокурорский надзор, возбуждение уголовного дела.
Настоящая статья является актуальной ввиду того, что правовая регламентация полномочий прокурора в области надзора за деятельностью органов предварительного следствия, является недостаточной по своему содержанию, что напрямую отражается на эффективности работы указанных органов. На законодательном уровне не был принят перечень полномочий прокурора в вопросах надзора в рассматриваемом юридическом поле.
Следует указать, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие — это одна из основных отраслей прокурорского надзора. Основные положения рассматриваемой отрасли закреплены в Федеральном законе № 2202–1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации.
Помимо указанного нормативно-правого акта, надзор за деятельностью органов предварительного следствия, от части, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и рядом других федеральных законов. Это связано с тем, что ранее упомянутый Федеральный закон «О прокуратуре» имеет ряд норм, отсылающих к иным нормативно-правовым актам. При изучении Уголовно-процессуального кодекса РФ можно прийти к выводу о том, что прокурорская деятельность, связанная с осуществлением надзора за органами предварительного следствия, является весьма неоднозначной и специфичной. Такой вывод базируется на положении, предусмотренном частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, согласно которого прокурор не только осуществляет вышеупомянутый надзор, но и может осуществлять уголовное преследование от имени государства. Данный факт характеризует прокурора как должностное лицо, обладающее широким спектром полномочий, при условии, что его положение оказывает существенное влияние в рассматриваемой сфере.
Мы знаем, что органы предварительного следствия обладают полномочиями, связанными с принятием процессуальных решений — о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о продлении срока предварительного расследования и так далее. Такие решения чаще всего оформляются в виде постановления, либо в виде иных процессуальных актов (обвинительный акт или постановление). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурором осуществляется проверка исполнения требований федерального закона касательно приема, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Эти же требования содержатся в нормах статьей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актах.
Здесь можно сделать промежуточный вывод о том, что прокурор — это не только надзорный элемент, но и неотъемлемый участник уголовно-процессуальной деятельности. В рассматриваемой плоскости он обладает специальными полномочиями уголовно-процессуального характера, которые могут превышать его надзорные полномочия.
Приведенный выше тезис свидетельствует о противоречивости норм действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере регулирования прокурорских полномочий. Наиболее ярко это прослеживается при отмене прокурором постановления о прекращении уголовного дела. Считается, что рассматриваемая отрасль прокурорского надзора в большинстве своем акцентирована на деятельности органов дознания, в то время как органы предварительного следствия имеют большую процессуальную свободу. Хоть это и является справедливым замечанием, однако это не отменяет того факта, что прокурор обладает правом, связанным с отменой незаконных и необоснованных постановлений следователей или руководителей следственных органов.
Здесь плавно можно перейти к следующей проблеме, которая связана с тем, что руководитель следственного органа, при наличии определенных полномочий, способен возобновлять производство по тому или иному уголовному делу. Такое обстоятельство негативно сказывается на степени эффективности деятельности надзора за органами предварительного следствия касательно соблюдения норм законодательства.
Ограниченный характер средств прокурорского реагирования — еще одна проблема, наблюдаемая при изучении норм уголовно-процессуального законодательства. Такое положение дел свидетельствует о том, что средства прокурорского реагирования не обладают властно-распорядительным характером, который по идее должен проявляться в полной мере.
Практика показывает, что применение таких средств не приносит должных результатов, поэтому нередко бывает так, что вынесение прокурором требований относительно устранения нарушений законодательства и постановления проходят для адресатов бесследно. От части, это связано с тем, что средства прокурорского реагирования не урегулированы должным образом на законодательном уровне.
В рамках настоящей статьи уже было определено, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью следователей и руководителей следственных органов. Здесь важно отметить тот факт, что зачастую в науке руководитель следственного органа воспринимается на практике в качестве негласного субъекта, деятельность которого связана с урегулированием конфликтов, возникающих между простым следователем и прокурором. Из-за этого прокурор фактически теряет свои надзорные функции и превращается в стороннего наблюдателя.
Следует отметить, что на практике имеют место случаи нарушения прав и свобод лиц при вынесении органами предварительного следствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятие таких актов — это недопустимость, которую необходимо регулировать должным образом. Так как прокурор обладает полномочиями, связанными с обеспечением прав и свобод граждан в рамках досудебного производства, деятельность органов предварительного следствия существенно ограничивает его на этом поприще. Решение подобных проблем возможно при наделении прокурора полномочиями компенсаторного характера, а также рядом правовых средств, которые могли бы помочь ему в регулировании вопросов нарушения прав и свобод граждан при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, прокурор при обнаружении вышеуказанных нарушений, может лично устранять выявленные им нарушения, что напрямую компенсирует деятельность органов и их должностных лиц.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости проработки полномочий прокурора в сфере надзора за деятельностью органов предварительного следствия на уровне уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе Федерального закона «О прокуратуре».
Эффективным представляются изменения в области разработки норм, регулирующих акты прокурора, применение которых могло бы способствовать устранению серьезных нарушений органами предварительного следствия. При наличии возможности применения указанных актов, проблема, связанная с несоблюдением прав, свобод и законных интересов граждан, могла бы решиться.
Литература:
- Коломец И. И. Совершенствование организации прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 5.
- Неволина К. О. Обеспечение прав и свобод граждан в ходе прокурорского надзора за органами предварительного расследования и дознания // Развитие территорий. 2019. № 2 (16).
- Рыгалова К. А. Процессуальное руководство предварительным расследованием в деятельности прокурора // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4 (117).
- Спирин А. В. О некоторых проблемах реализации полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Научный портал МВД России. 2015. № 4 (32).
