Доступность правосудия как ресурс защиты законных интересов граждан

В статье анализируются понятия доступности правосудия и реализации прав человека. Также уделяется особое внимание понятию «законные интересы», осмысляется реализация прав и свобод человека в современном мире. В статье затрагивается одна из ключевых проблем-злоупотребление правом, и отмечается способ её решения.

Ключевые слова: доступность правосудия; Конституция РФ; законные интересы; злоупотребление правом.

Мы живем в эпоху перемен. Именно по этой причине юридические интересы занимают большое место в современном мире. Одним из значимых юридических интересов граждан РФ является реализация прав человека. Фундаментальные права граждан РФ гарантированы в Конституции Российской Федерации [1]. Представляется правильным изучить конституционное право граждан Российской Федерации, а именно право на доступ к правосудию. Правосудие является неотъемлемой частью нашей жизни. Правосудие воздействует на все элементы общественной жизни и является регулятором общественных отношений. Исходя из этого, именно от воздействия правосудия зависит судьба конкретных людей. Следовательно, правосудие является необходимым элементом отечественной правовой действительности.

Для того, чтобы права человека и гражданина были реализованы, прежде всего необходима помощь со стороны государства. Не уточняя конкретные направления государственной защиты, Конституция РФ в рамках ч.1 ст. 46 содержит следующую формулировку: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В этой связи стоит отметить мнение Н. И. Матузова: «Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные осязаемые формы, принципы, институты». Также автор отмечает, что право служит тем самым официальным «мерилом» действующей свободы, «указателем границ должного и возможного». Вместе с тем, как пишет Н. И. Матузов, право выступает гарантией осуществления этой свободы, и, помимо этого, является средством её охраны и защиты [10, с. 98].

Конституционными правами и свободами в России обладают не только граждане, но и другие субъекты, находящиеся на территории страны. Например, ими могут быть иностранные граждане, лица без гражданства, лица, получившие политическое убежище, беженцы. Конституция РФ регулирует правовой статус человека и гражданина, наделяя его различными правами. В тексте указанного акта можно встретить подобные фразы: «каждый имеет право…», «каждому гарантируется…», «никто не может быть лишён права... Это подчёркивает, что права и свободы не присущи отдельным лицам, а доступны всем субъектам.

Федеральный Конституционный закон «О судебной системе…» [5] устанавливает, что судебная власть самостоятельная и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Гласность и открытость судебного разбирательства выступают важнейшим показателем демократизации судопроизводства, так как именно таким образом в Российской Федерации обеспечивается доступ к правосудию.

Каждый человек доступность к правосудию понимает по-разному. Существуют различные трактовки понимания сущности изучаемого права на доступ к правосудию. Так, по мнению Ф. Люшера, «право обращения к суду будет малоэффективным, если судебные учреждения функционируют плохо. Надлежащее отправление правосудия есть цель конституционного значения» [9, с. 189]. Л. Фридмэн, в свою очередь, высказывал позицию о том, что современное конституционное право балансирует на двух фразах: «надлежащий судебный процесс» и «равная защита», при этом надлежащий судебный процесс понимался как справедливое использование закона в судах [12, с. 156–158]. Совершенно обоснованно отмечает Т. Г. Бородинова, «Доступ к правосудию, согласно международно-правовому толкованию, сосредотачивает в себе комплекс процессуальных гарантий, направленных как на обеспечение самой беспрепятственной возможности обращения к судебному механизму защиты прав любых лиц, нуждающихся в этом, так и на гарантирование справедливости непосредственно судебного разбирательства» [4, с. 91]. Соответственно, так рассматривается учёными важнейший корреспондирующий правовой интерес — доступ к правосудию. Но так как права и свободы доступны каждому человеку, следовательно, нельзя злоупотреблять предоставленными правами. Это как раз указывает в своих научных трудах известный учёный конституционалист В. И. Крусс. Он пишет: «Один из основополагающих (конституционных) принципов российского права — принцип недопустимости злоупотребления правом. Раскрыть природу феномена злоупотребления правом, обосновать возможность противодействия ему позволяет только конституционное правопонимание» [6, с. 83]. Таким образом, чтобы субъекты права не злоупотребляли своими правами, они должны обладать тем самым конституционным правопониманием в той степени достаточности и полноты, при которой злоупотребление правом не будет допускаться самими такими субъектами. Субъектам права следует научиться не просто исполнять требования текста закона, а понимать его основную сущность, знать свои права и свободы. По словам Р. Е. Гукасяна, право выступает «универсальным компромиссным средством», которое даёт возможность реализовать и гарантировать защиту существующих интересов [5, с. 214].

Что же такое законные интересы? А. В. Малько даёт следующее определение данному понятию: это «стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла» [10, с. 91–92]. Несмотря на эту дозволенность оставаться в правовых рамках можно только в том случае, когда реализация законных интересов остается в правовой плоскости, и не может быть в перспективе квалифицирована как злоупотребление правом (законным интересам).

Резюмируя всё вышесказанное, опираясь в первую очередь на позицию Конституционного Суда РФ, которая «выстроена» на положениях статей Конституции РФ, и вторично на мнение учёных — правоведов, стоит сказать, что конституционное право на доступ к правосудию в рамках и контексте защиты юридически значимых интересов имеет свою уникальную правовую природу. Первично необходимо отметить, универсальность права на доступ к правосудию (судебную защиту) в общем значении, и, в частности, права на судебную защиту юридически значимых (законных) интересов, которая проявляется в многовекторности как юридической конструкции данного права, так и специфики правопользования им. Второстепенно, но от этого не менее важно указать и на ярко выделенную Конституционным Судом РФ недопустимость ограничения конституционного права на доступ к правосудию, поскольку ограничение конституционного права на доступ к правосудию в любой его форме невозможно оправдать ни одной из конституционных целей, названных в части третьей статьи 55 Конституции [2], [3], [4]. Конституционное право на доступ к правосудию в его логико — правовой связи с защитой (в особенности судебной) юридически значимых (законных) интересов является неким «постулатом», на котором основана вся правовая сущность защиты конституционных прав в целом, когда защита юридически значимых интересов выступает частным примером обозначенного вывода, иллюстрируя субъектам правоотношений, связанных с защитой конституционных прав перманентную необходимость в гарантированности защиты юридически значимых (законных) интересов.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда // СПС «Консультант Плюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 28-О «По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. От 08.12.2020) // СПС «Консультант Плюс».
6. Александров А. И. Конституционное право России и зарубежных стран. Москва: ЦОКР МВД России, 2006. 504 с.
7. Бородинова Т. Г. Право граждан на свободный доступ к правосудию: понятие, содержание, субъекты. Общество: политика, экономика, право. 2017. № 11. С. 89–92.
8. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. Москва: Проспект, 2009. 480 с.
9. Крусс В. И. Конституционализация правосудия и конституционно-правовые пределы непосредственной демократии в Российской Федерации. Российский юридический журнал, 2013. № 3(90). С. 79–87.
10. Крусс В. И. Злоупотребление правом: учеб. пособие. Москва: НОРМА, 2010. С. 17–32.
11. Лучинина В. О., Эбзеева Б. С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под общ. ред. Хазова Е. Н., Чепурновой Н. М., Прудникова А. С. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. 583 с.
12. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: пер. с фр. С. В. Боботова, Д. И. Васильева. Москва: Прогресс: Универс, 1993. 382 с.
13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. Юристъ. 2004. 245 с.
14. Субочев В. В. Законные интересы. Проблемы теории государства и права. Учебник под ред. А. В. Малько. Москва: Юрлитинформ, 2012. С. 362–380.
15. Фридмэн Л. М. Введение в американское право: пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой. Москва: Издательская группа «Прогресс», 1992. 286 с.