В статье автор исследует особенности обвинительной речи прокурора. Особый статус прокурора, его цели и задачи способствуют исследовательскому интересу к изучению обвинительной речи прокурора как отдельного метапредметного и междисциплинарного вопроса. Особенности обвинительной речи выражены на различных уровнях: как юридическом, так и этическом. Автором акцентируется внимание на принципах, которым должна соответствовать обвинительная речь прокурора.
Ключевые слова: обвинительная речь, прокурор, прокуратура, суд, правовой принцип.
The author's article reveals the features of the prosecutor's accusatory speech. The special status of the prosecutor, his goals and objectives, the public research interest in Switzerland of the accusatory speech of the prosecutor as a separate meta-subject and interdisciplinary issue. Features of the accusatory speech of expressions in various places: both legal and ethical. The author focuses on the testimony, which must correspond to the accusatory speech of the prosecutor.
Keywords : accusatory speech, prosecutor, prosecutor's office, court, approximation.
Органы государственной власти представлены иерархичной и четкой системой, в которой у каждого субъекта имеется свой круг полномочий, целей и задач. Одним из таких органов является прокуратура РФ, правовое положение которого закреплено в отраслевом законе [1]. Полномочия прокурора разнообразны, но в контексте настоящего исследования мы остановимся на обвинительной функции прокурора в суде. Прокурор является официальным обвинителем по уголовному делу, что обуславливает особенности и специфику его положения в уголовном процессе, что находит отражения, и в процессуальном законодательстве [2].
Прокурор, являясь государственным обвинителем, обязан досконально изучить материалы дела, полно и всесторонне рассмотреть имеющиеся документы, показания лиц, и, основываясь на действующем законодательстве выработать заключение по делу. В рамках уголовного процесса, суд предоставляет для этого слово прокурору.
Особый статус прокурора, его цели и задачи, способствуют исследовательскому интересу к изучению обвинительной речи прокурора как отдельного метапредметного и междисциплинарного вопроса. Разумеется, законодательством не предусмотрена строгая форма речи прокурора, что и не представляется возможным в связи с различными обстоятельствами конкретных дел. Вместе с тем, отметим, что в обвинительной речи прокурора имеются соответствующие особенности, которые отличают прокурора от иных участников процесса. Указанные особенности выражены на различных уровнях: как юридическом, так и этическом. Представляется целесообразным исследовать особенности обвинительной речи прокурора.
Главная задача прокурора своей речью — предоставить кратко, сжато, но емко, фабулу дела, сделать акценты на юридически значимых фактах. В этих условиях важное значение приобретает задача определения нравственно допустимых средств борьбы с преступностью, этических начал деятельности по изобличению лиц в совершении преступных деяний [5]. Возложение на органы прокуратуры обязанности по осуществлению соответствующей деятельности с предоставлением им возможности использования властных полномочий налагает на работников прокуратуры высокую ответственность не только за строгое и точное соблюдение норм права и законности, но и моральных требований, норм нравственности [6]. Проблема нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности, в том числе деятельности прокурора по поддержанию обвинения в суде, всегда была и остается актуальной, теоретически и практически значимой [7].
В целях установления правил поведения и норм служебной этики прокурорских работников в профессиональной и во внеслужебной деятельности введен Кодекс этики прокурорского работника РФ и концепция воспитательной работы в системе прокуратуры РФ [3; 4]. Данные положения распространяются и на участие прокурора в суде.
Одной из характерных черт обвинительной речи прокурора в суде является ее соответствие правовым принципам, то есть основополагающим правовым началам, на которых базируется и основана та или иная деятельность. Разумеется, данное положение справедливо для любого участника процесса. Вместе с тем, для прокурора стандарт соблюдения данного положения повышен, его несоблюдение ведет к более строгим санкциям дисциплинарного характера.
Исследуя особенности обвинительной речи прокурора, следует акцентировать внимание на ее содержание с учетом упомянутых ранее правовых принципов.
Обвинительная речь прокурора должна быть основана на законе. Несмотря на оценочный характер речи прокурора, не допускается обвинение в преступлении, основанное лишь на предположительных фактах, которые не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценка личности преступника должна быть основана на фактах, а не на голословной субъективной оценке прокурора. Те или иные положительные или отрицательные качества должны найти подтверждение либо документально, либо посредством показаний свидетелей или иных участников процесса. Нередки случаи, когда во время судебных заседаний сторона защиты представляет новые доказательства невиновности подсудимого, о которых в ходе предварительного расследования не было известно обвинению. В таком случае, прокурору необходимо их исследовать и также дать оценку.
Для каждого участника процесса, требования относительно соблюдения норм этики и морали являются обязательными. Вместе с тем, деятельность прокурора, в особенности в уголовном процессе, обязуют прокурора выступать сдержанно, спокойно, не допуская комментарии в адрес участников процесса личного и субъективного характера. Если подобные отступления на практике возможны, например, в гражданском или арбитражном процессе, то для обвинительной речи прокурора это недопустимо. В целом, можно отметить, что отличительной особенностью обвинительной речи прокурора является ее соответствие правовым принципам, то есть основополагающим юридическим началам, которым должна соответствовать речь прокурора.
Уголовно-правовой принцип состязательности должен соблюдаться и в речи прокурора. Прокурор, будучи государственным служащим, строго ограничен относительно своей компетенции и круга вопросов, которые в своей деятельности, прокурор может решать. В связи с этим, в своей обвинительной речи, прокурор не должен вводить суд в заблуждение по вопросам и фактам, установлением которых может заниматься исключительно суд. Вопросы, которые имеют спорный характер не должны сводиться к сухому их перечислению в пользу обвинителя как уже доказанный факт. Это приводит к дисбалансу сторон, так как суд во многом акцентирует свою позицию с учетом мнения прокуратуры, а у обвиняемого лица может и не быть финансов для того, чтобы обратиться к профессиональному адвокату, который бы мог возразить прокурору. В связи с этим, прокурор не должен извлекать выгод для обвинения при подобных ситуациях.
Обвинительная речь прокурора должна быть доказательной. При этом, все представленные прокурором доказательства, оцениваются судом на их относимость и допустимость. Не допускается приобщение к материалам дела и исследование по существу доказательств, которые были получены с нарушением законодательства.
Убедительность доказательств и обвинительной речи прокурора является понятием оценочным. Речь прокурора, во многом, это творческий процесс и каждый специалист по-своему выстраивает свою речь, с учетом своих собственных особенностей риторики. Убедительность складывается из различных факторов, с одной стороны, указанное ранее доказательности, с другой, с субъективных способностей конкретного прокурора и умения убедить суд.
Это обуславливает и сам характер обвинительной речи прокурора. Наступательный характер объясняется тем, что прокурор является сильной стороной в данном процессе. Вместе с тем, отметим, что активная позиция в процессе и обвинительный характер речи не должны быть агрессивными и направленными исключительно на то, чтобы к обвиняемому было применено максимально строго наказание.
Задача прокурора в том, чтобы инкриминируемое обвиняемому наказание было соразмерным. Чтобы при назначении данного наказания выполнялась пенитенциарная функция санкций для нивелирования риска совершения рецидивного преступления. В связи с этим, прокурор в речи указывает не только отягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства.
Огромную роль в успешном поддержании государственного обвинения играет речь прокурора в прениях сторон. Это оценка общественной опасности преступления; изложение фактических обстоятельств его совершения; — анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников, обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного; характеристика личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению [8]. Прежде чем предложить суду меру наказания, обвинителем дается характеристика личности подсудимого, а также приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Если подсудимый ранее судим и судимость еще не снята и не погашена, следует не только указать на этот факт, но и оценить, какую роль ранее совершенное преступление сыграло в жизни подсудимого.
Предложение обвинителя о мере наказания — это государственный взгляд на ту степень и меру воздействия, которому должен быть подвергнут совершивший преступление. В пределах своих полномочий обвинитель обязан высказать мнение, о наказании исходя из его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.
Таким образом, нами были исследованы особенности обвинительной речи прокурора. Особый статус прокурора, его цели и задачи, способствуют исследовательскому интересу к изучению обвинительной речи прокурора как отдельного метапредметного и междисциплинарного вопроса. Особенности обвинительной речи выражены на различных уровнях: как юридическом, так и этическом. Представляется, что в данном контексте особое значение имеет квалификация сотрудников прокуратуры РФ, в связи с чем, оправдана имеющаяся в настоящий момент практика повышения квалификации сотрудников. Только таким образом можно будет достичь наиболее оптимального положения, при котором прокурор, будучи участником процесса, будет выстраивать свою речь исключительно в рамках закона, что способствует реализации конституционных прав и законных интересов граждан.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ) (с изменениями на 30 декабря 2021 года)» // Российская газета, № 39, 18.02.92.
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2010 № 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2010. — № 6.
- Приказ Генпрокуратуры РФ от 25.03.2011 N 79 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2011. — № 5.
- Басков В. И. Прокурорский надзор. — М.: Изд-во БЕК 1995. — 118 с.
- Боровков А. В. «Непроцессуальные контакты» судей: к постановке проблемы // В мире научных открытий. — 2013. — № 11.6 (47). — С. 334–337.
- Скворцов К. Ф. Проблемы эффективности прокурорского надзора. — М., 1977. — 115 с.
- Смирнов П. С., Милова И. Е. Подготовка и участие государственного обвинителя в судебном процессе структура его обвинительной речи. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4–4.
