В настоящей статье автор исследует институт участия прокурора в предварительном слушании уголовных дел. Выявляются проблемные моменты, а также дается анализ перспективам развития данного института в Российской Федерации.
Ключевые слова : прокурор, предварительное слушание, уголовное дело.
In this article, the author examines the institution of participation of the prosecutor in the preliminary hearing of criminal cases. The problematic points are identified, as well as the analysis of the prospects for the development of this institute in the Russian Federation is given.
Keywords: prosecutor, preliminary hearing, criminal case.
Предварительное слушание в уголовном процессе — это факультативная стадия судебного производства, которая может возникнуть при наличии определенных оснований, указанных в законе. Предварительное слушание так же можно охарактеризовать как особый порядок подготовки к судебному заседанию, характеризующийся особым кругом вопросов, решаемых судьей, спецификой порядка его проведения и видами решений, принимаемых по итогам предварительного слушания. В российском уголовном судопроизводстве предварительное слушание является одной из процессуальных форм подготовки к рассмотрению уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Уникальность предварительного слушания заключается в том, что оно содержит в себе отдельные признаки, присущие стадии уголовного процесса. Например, при подготовке дела к разбирательству вне предварительного слушания, не присутствуют прокурор, обвиняемый, защитник, потерпевший, свидетель. Судебное разбирательство может назначаться без проведения предварительного слушания, либо с проведением предварительного слушания. Данное решение зависит от качества проведенного предварительного расследования и действия сторон.
Отметим, что в качестве нормативной основы регулирования процесса участия прокурора в предварительном слушании уголовных дел выступают положения главы 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1].
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2020 году предварительное слушание проводилось практически по каждому третьему делу (39,3 % от всего количества оконченных производством уголовных дел)
В данном контексте необходимо также обратиться к положениям приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 185 от 25 декабря 2012 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [2], в которых говорится о том, что участие прокурора в предварительном слушании уголовных дел обязательно ввиду наличия особой значимости этой стадии в уголовном процессе.
Важное значение стадии предварительного слушания определяется тем, что именно на этой стадии судьей решаются такие важные вопросы как направление уголовного дела по подсудности в связи с изменением прокурором обвинения, возвращение уголовного дела прокурору, приостановление производства по уголовному делу, прекращение уголовного дела, назначение судебного заседания и ряд иных важных вопросов.
Предварительное слушание проводится по правилам состязательности, следовательно, участвуя в предварительном слушании, прокурор обладает всеми правами участника процесса: он может заявлять ходатайства и отводы, делать заявления, выражать свое мнение по всем вопросам, возникающим в судебном заседании. Когда кто-либо обращается с ходатайством об исключении доказательств, прокурор имеет право признать ходатайство обоснованным либо оспорить его. Опровержения доводов защиты в соответствии с ч. 4 ст. 235 УПК РФ возлагается на прокурора. При подготовке к предварительному слушанию на основании изученных материалов уголовного дела прокурору необходимо определить дополнительный круг лиц, дополнительный перечень доказательств, способных оказать содействие в установлении истины по делу, о вызове или истребовании которых он будет ходатайствовать перед судом.
Выявляя просчеты и ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, прокурору следует подготовиться к возможным в связи с этим ходатайствам стороны защиты в судебном заседании, в том числе в предварительном слушании, и соответствующему реагированию на них. Важно продумать порядок и тактику представления суду доказательств, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов или материалов. Прокурором ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено при направлении дела в суд. Прокурора обладает правом отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения на любой стадии производства по уголовному делу. Если прокурор приходит к выводу, что необходимо изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого, целесообразнее сделать это на стадии предварительного слушания. На предварительном слушании судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным ст. 239 УПК РФ. Поскольку с прекращением уголовного дела прокурор теряет возможность продолжить уголовное преследование, он должен соблюдать положения Приказа и уделять указанной стадии должное внимание. Прокурор может поставить перед судом вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Истечение установленного судом срока содержания лица под стражей влечет его освобождение, что может повлечь неблагоприятные последствия. Следовательно, для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду необходимо назначить предварительное слушание. На предварительном слушании государственный обвинитель также принимает решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представляется необходимым отметить, что наиболее важным вопросом на стадии предварительного слушания уголовных деля является разрешения ходатайства о проверке допустимости доказательств. В данном случае необходимо отметить положения статьи 235 УПК РФ. Подобное ходатайство должно содержать в себе соответствующее доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для исключения доказательств, закрепленные в УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Думается, что необходимо также упомянуть положения пункта 4 статьи 235 УПК РФ, в которых речь идет о том, на чьей стороне лежит бремя доказывания доводов, на которых основано ходатайство об исключении соответствующих доказательств. В частности, если соответствующее доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, то бремя доказывания будет лежать на прокуроре, а в остальных случаях — на стороне, заявившей ходатайство.
Особого анализа требуют положения части 8 статьи 234 УПК РФ. В них речь идет о том, что на стадии предварительного слушания в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В качестве примера в данном случае можно указать понятых.
Эксперты отмечают, что на стадии предварительного слушания следователи не могут быть вызваны прокурором в качестве свидетеля по той причине, что на стадии расследования данное должностное лицо уже пришло к выводу о том, что соответствующее доказательство является допустимым [4].
Некоторые специалисты указывают, что было бы более целесообразным ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, согласно которой оценка допустимости доказательств происходила бы лишь на стадии предварительного слушания [3]. Думается, что наличие в УПК РФ подобной нормы снизило бы нагрузку на судей при рассмотрении уголовного дела по существу.
Укажем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит такого института как возвращение уголовного для осуществления дополнительного расследования. При этом важно отметить, что для стадии предварительного слушания характерны частые нарушения положений уголовно-процессуального законодательства.
Отметим, что в действующем законодательстве существует возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений, которые препятствуют рассмотрению данного дела по существу. Данный институт регулируется положениями статьи 237 УПК РФ. Примечателен тот факт, что в советское время у прокурора было право заявлять ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование как на стадии предварительного слушания, так и на иных стадиях.
Необходимо указать, что среди специалистов в области уголовного процесса нет единого мнения относительно института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Некоторые считают, что статью 236 УПК необходимо дополнить правом судьи возвратить прокурору то или иное уголовное дело на дополнительное расследование. Аналогичного мнения придерживается также и Тушев А. А. Р.Н. Юрченко напротив считает, что исключение из положений статьи 236 УПК РФ возможности возвращения уголовного дела на дополнительное расследование было правильным решением законодателя [6].
Думается, что именно прокурор должен быть тем компетентным лицом, который был бы наделен государством правом инициирования возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Представляется, что это в значительной мере бы снизило бы количество нарушений уголовного-процессуального законодательства.
Поскольку прокуратура является органом, осуществляющим надзор за соблюдением законов, государственный обвинитель должен занимать позицию, основанную на законе справедливости в судебном разбирательстве. Для государственного обвинителя поддержание государственного обвинения — это выполнение его служебных обязанностей, а также его моральный долг по установлению истины [5].
В заключении считаем необходимым отметить, что вопрос участия прокурора в предварительном слушании по уголовному делу на сегодняшний день является довольно актуальным. Думается, что действующее уголовно-процессуальное законодательство в части регулирования участия прокурора в предварительных слушаниях нуждается в некотором реформировании. Отметим, что все изменения должны быть «аккуратными», то есть согласованными с ведущими отечественными учеными, а также юристами-практиками.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
- 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 185 от 25 декабря 2012 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ (дата обращения 31.01.2022).
- Быкова Н. В. Участие прокурора в предварительном слушании по уголовному делу, подлежащему рассмотрению в суде присяжных // Актуальные проблемы права: теория и практика: сб. науч. работ. Вып. 3 Краснодар, 2004. С. 200.
- Тушев А. А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания // Уголовное право. 2006. № 1.
- Федорова Е. О. Участие прокурора в предварительном слушании / Е. О. Федорова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. –
- № 45 (387). — С. 112–114. — Режим доступа: https://moluch.ru/archiv e/387/85155/ (дата обращения: 02.02.2022).
- Юрченко Р. Н. УПК России и Казахстана: сходства и различия // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 52.
