В статье рассматриваются проблемы, возникающие при реализации гражданских прав и обязанностей недееспособных. Автор приводит примеры нарушений прав недееспособных, анализирует судебную практику. Автор статьи на основе изучения современной судебной практики анализирует отдельные проблемы, возникающие при реализации прав недееспособными лицами.
Ключевые слова: недееспособное лицо, оспариваемая сделка, административная ответственность, гражданское дело, договор дарения, суд.
В целях защиты личных и имущественных прав и интересов граждан, не имеющих возможности полностью или частично самостоятельно осуществлять указанные функции, применяются опека и попечительство. В целях контроля за деятельностью опекунов при совершении сделок с имуществом подопечных законодательством устанавливаются и реализуются такие механизмы, как предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки, связанной с имуществом подопечных, а также нотариальное удостоверение этих сделок.
Одним из приоритетных направлений деятельности компетентных государственных органов должен стать процесс модернизации законодательства и формирования единой правоприменительной практики в сфере защиты имущественных прав граждан, признанных недееспособными и ограниченно дееспособными. Этот вид охранительных отношений имеет комплексный характер, обеспечивается регулированием различных отраслей права, среди которых ведущая роль принадлежит нормам отечественного гражданского права.
Принятие решения суда о признании гражданина недееспособным влечет для него существенные правовые ограничения. Таким образом, гражданин лишается возможности: — самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и иными вещными правами; — самостоятельно выбрать место жительства; — совершать сделки по своему завещанию, в том числе составлять завещание, имеющее юридическую силу; — вступать в брак; — получить статус опекуна или усыновителя; — пользоваться определенными политическими правами (не может голосовать на выборах, быть избранным на выборную должность) [1].
Важным аспектом судебной защиты прав недееспособных лиц является разрешение споров, касающихся имущества недееспособных лиц, безвозмездно отчужденного от их имущества. Следует отметить, что чаще всего органы опеки и попечительства и суды справедливо исходят из того, что безвозмездное уменьшение имущества недееспособных лиц не соответствует их интересам, но бывают и противоположные ситуации. В связи с этим проанализируем, например, определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по гражданскому делу № — 10/2010 (2–436/2019) [2]. Настоящее гражданское дело возбуждено по иску К. О. А. к К. Т. М. и недееспособной К. М. А. о признании договора дарения недействительным. В случае совершения лицом действий, направленных против интересов дарителя, договор может быть расторгнут на этом основании (ст. 578 ГК РФ). Анализируя состав участников данного процесса, представляется необоснованной позиция суда, привлекшего регистрирующий орган в качестве третьего лица, но не привлекшего орган опеки и попечительства. В то же время изучение текста решения показывает, что сделка была совершена явно умышленно до получения статуса недееспособного лица. В случае получения такого статуса обязательным будет получение предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки, что обусловлено требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Соответственно, орган опеки и попечительства не изучал эту сделку в момент ее совершения и не узнал о ней позже, не будучи вовлеченным в процесс. Привлечение к процессу органов опеки и попечительства дало бы большие гарантии защиты прав и законных интересов недееспособной женщины и полностью исключило бы возможность произвола со стороны опекуна и племянницы.
Так, рассмотрим еще один пример, привлечения недееспособного лица к ответственности — решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 7.1–19/2020 от 08.06.2020 [3].
Суть рассматриваемого дела: в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностями распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации областным властям поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных меры. С 17.03.2020 на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности. 14 апреля 2020 года в 18.30 недееспособная А. И. А. покинула место жительства без уважительной причины и законных оснований в период действия установленных ограничений.
Найдя А. И. А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, план-схему по факту совершения административного правонарушения, а также письменные объяснения А. И. А, согласно которым она пояснила, что хотела гулять.
Однако суд не учел норму ст. 2.8 КоАП РФ: в силу которой физическое лицо, находившееся в момент совершения противоправных действий (бездействия) в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать действительный характер и противоправность своих действий (бездействия) или направлять их в силу хронического психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное психическое состояние, не подлежит административной ответственности. Также судом не были предприняты меры для вызова виновного лица в судебное заседание. Дело рассмотрено без виновного лица, на основании лишь протокола об административном правонарушении.
За защитой интересов подопечной в вышестоящий суд обратилась опекун недееспособной А. И. А.
Верховного Суда Республики Мордовия сделал следующий вывод по вышеуказанному делу:
Из-за своего психического состояния А. И. А. не могла осознавать фактический характер и противоправность своих действий, поэтому не может быть привлечена к административной ответственности.
Согласно норме пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вследствие невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия, повлекшие прекращение административного дела. Представляется, что суд первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес решение исключительно на основании протокола, в котором не было указаний на недееспособность правонарушителя, что повлекло за собой судебную ошибку.
Анализируя судебную практику следует отметить, что для предотвращения подобных ошибок необходимо прикладывать все усилия для вызова привлеченных к ответственности лиц в судебное заседание. Кроме того, необходимо создать на федеральном уровне пополняемую базу данных недееспособных лиц, с ограниченным доступом.
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что российское законодательство в области защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, активно развивается, тем не менее, нет оснований признавать его совершенным. Существующее законодательное регулирование реализации прав и законных интересов недееспособных лиц крайне мало детализировано, представляется, что оно нуждается в дальнейшей разработке и совершенствовании, необходимо продолжить изучение складывающейся судебной практики и проведение теоретических исследований в этой области [4].
Литература:
- Ляшенко А. С. Теоретический анализ понятия недееспособности в российском гражданском законодательстве// Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова, 2016. — С. 208–213.
- Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по гражданскому делу № — 10/2010 (2–436/2019) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/.
- Решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 7.1–19/2020 от 08.06.2020// [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/hFT3C3SZg2Yh/?regular-txt=признание+недееспособным®ular-case_doc.
- Шогенова, М. Х. Проблемы обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском праве и процессе / М. Х. Шогенова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 1 (343). — С. 118–121. — URL: https://moluch.ru/archive/343/77246/.
