В статье автор представляет систематизацию теоретических подходов исследования жизненных ценностей в исторической последовательности, что позволяет проследить изменения относительно природы, структуры, содержания, функций и динамики ценностей от античности до современности.
Ключевые слова: ценности, культура, индивид, историческая последовательность.
В зарубежной и советской психологии представлено весомое количество работ по изучению ценностей и их иерархии, однако на сегодняшний день нет какой-то единой систематизации, дающей исчерпывающие представление о данной проблеме в разрезе временных рамок.
Рассмотрим процесс становления исследований жизненных ценностей через основные концепции ценностей в исторической последовательности.
Еще философы древности (Аристотель, Платон, Сократ, Гераклит, Демокрит) задавались вопросом о том, что считать ценностью. Уточнением понятия «ценность» занимаются ученые и по настоящее время. Представим систематизацию и характеристику основных периодов становления представлений о природе ценностей. Ранние представления о ценностях были заложены в древнефилософских учениях, с них и начнем.
Период «Античность». Как уже отмечалось ранее интерес к пониманию феномена «ценность» наблюдался ещё в античности. Удачным примером в данном случае является учение о благе Платона, в котором он рассматривал и выстраивал иерархию элементов блага, в том числе через создание образов и ценностных идеалов античного мира [1, с. 85].
Итак, в эпоху античности хорошо прослеживаются закономерности возникновения и первоначального развития философии ценности, которая определяется как ценностное мироотношение и как самосознание этого отношения.
Период «Средневековье». В Средневековье основу в вопросах ценностей составляли труды Амвросия Медиоланского, Аврелия Августина. В данный период существовала западно-христианская доктрина ценностей, где вышеуказанные авторы изучали понятия о благе, добре и зле, смысле жизни, счастье, добродетели и подразумевали под этими понятиями нечто схожее с ценностями [1, с. 88].
В двух рассмотренных выше периодах понятия «ценность» как категории не существовало, то есть ценностные показатели уже включались в само понятие реальности, бытия и употреблялись как синонимы.
Период «Эпоха Возрождения». В данный период основным понятием, через которое можно проследить аспект ценностей являлся гуманизм. Гуманизм возникает в тот момент, когда индивид начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о смысле и цели своего бытия, о ценностях. Данный термин ввел в обращение Цицерон.
Первым в эпоху Возрождения затронул аспект ценностей Данте Алигьери через новое изложение отношений божественного и человеческого. Данте считал, что человек сам ответствен за свое благо, в этом случае важными являлись его личные качества, а не богатство или унаследованное положение. В его учениях прослеживался призыв человека к осуществлению добродетели в жизни [2, c. 321].
В дальнейшем Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо, Марсилио Фичино рассматривали такие ценности, как добродетель, достоинство, гражданственность, благородство, потенциальное равенство всех людей. Через проявление этих ценностей в жизни людей ученые видели путь нравственного совершенствования человека.
Стоит отметить, что идеи гуманизма данной эпохи сохраняют свою актуальность и в других периодах, а именно многие даже современные этические и мировоззренческие системы ориентированы на человека, хотя и идеи гуманизма в них претерпели некоторую трансформацию (например, учение Эриха Фромма).
Период «Новое время». Появление новых социальных групп и «нового» общества требовали пересмотра не только научных истин, но и ценностей уходящей эпохи. В этот период происходил перенос изучения ценностей от конкретного и предметного к абстрактному, теоретическому, умозрительному.
Так Монтень указывал на субъективность в природе ценностей. Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена», и «достоинство» — общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему дает государство. Декарт видел назначение разума в установлении «подлинной ценности всех благ» [2, c. 321].
Шефтсбери разделял ценность вещей и ценность личности, отдавал предпочтение последней. Однако Б. Мандевиль утверждал и стремился продемонстрировать, что в аспекте «ценности и достоинства» вещей главным являлся человек, стремящийся к удовлетворению собственных интересов.
Юм занимал двойственную позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны — сами по себе объекты лишены всякого достоинства и «свою ценность они извлекают только из аффекта»; с другой — что у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе».
Итак, анализ подхода к проблеме эмоций, ценностей и свободы человека в теориях психологов Нового времени показывает, что в решении этих вопросов они во многом склонялись к позиции ученых античности, которые считали, что эмоции отражают внешнюю ситуацию.
Наиболее активное изучение феномена «ценностей» прослеживалось в первой половине XX века, поэтому данный период рассмотрим подробнее и разделим на временные части.
Период «Новейшее время — современная эпоха».
Период «40-е годы XX века». Данный период связан с создателями одной из влиятельных теорий ценностных ориентаций — Ф. Клакхоном и Ф. Стродтбеком. К. Клакхон вместе с Т. Парсонсом и рядом ученых инициировал Гарвардский проект по изучению ценностей [1, с. 95], его развитие сопровождалось созданием Центра по изучению ценностей, где ценности изучались «Методом ценностных ориентаций». Он использовался для изучения специфики принятия ценностных решений в разных культурах. Ценность в данном случае определяется как концепция желаемого, внешняя и явная или внутренне скрытая, сугубо индивидуальная или групповая характеристика, которая влияет на выбор из имеющихся способов, средств и конечных целей действия, то есть все люди решают одни и те же ценностные проблемы [1, с. 90].
В 1946 году Ч. Мукерджи активно занимался исследованием ценностей, поддерживал Т. Парсонса, и предполагал, что ценности определяют, поддерживают и регулируют социальную структуру, но утверждал, что они могут возникать как внутри индивида, так и в культуре в целом и действовать либо от культуры к индивиду, либо же от индивида к культуре [1, с. 91].
Период «50-е годы XX века».
В 1950 году У. Бекер изучал ценности как «любые объекты любых потребностей» и заметил, что в традиционных обществах велика потребность (следовательно, и ценность) в безопасности, а в современных — потребность в новизне [4, с. 110].
В 1956 году Ч. Моррис выделил тринадцать «способов жизни» и говорил о трех склонностях или «базовых компонентах человеческой личности»: дионисийском, прометеевском и буддийском, так как он был убежден, что если количество ситуаций, в которых проявляются ценности, ограничено, то и количество ценностей тоже будет ограничено [1, с. 93].
Период «60-е годы XX века».
В этот период наиболее известным исследованием была работа Д. МакКлелланда (1961 г.) о мотивации достижений. Он предполагал, что каждый индивид имеет отношение к мотивации, которая так или иначе связана с потребностями и ценностями.
В том же году Г. Олпорт (1961 г.), занимаясь изучением зрелой личности, утверждал, что она основана на ценностях, которые определяют возможность — найдет ли человек порядок и смысл в жизни. В своем исследовании ценностей автор использовал разработанный «Тест изучения ценностей», и выделил шесть типов личностной ориентации — теоретическая, экономическая, эстетическая, социальная, политическая, религиозная [5, с. 205].
Период «70-е, 80-е годы XX века».
В этот период особое значение уделялось эмпирике, так М. Кон в 1977 году создавал инструменты по изучению ценностей, в том числе он обнаружил связь ценностей самостоятельности с принадлежностью к более высокому классу. Было и множество других исследований, на которые стоит обратить внимание [5, с. 260].
В этот период стимулом дальнейшего эмпирического изучения ценностей послужила книга М. Рокича «Природа человеческих ценностей». Ценности он рассматривал, как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ действия или определенные жизненные цели наиболее предпочтительны для индивида и общества другим способам деятельности или другим конечным целям» [7, с. 115]. При этом система ценностей представляет собой упорядочивание ценностей иерархически, по степени их важности и строится она на основе ранжирования ценностей по важности.
Он классифицировал два вида ценностей: терминальные ценности: это конечное, ожидаемое состояние существования (при оценке и выборе целей деятельности, так и допустимых способов их достижения); инструментальные ценности: убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях (концепции желательного модуса поведения). Существенный вклад в классификацию ценностей внес М. Рокич, до сих пор при современных исследованиях используется данная типология ценностей.
Промежуточную позицию между подходами, предложенными К. Клакхоном и М. Рокичем, занимает теория Г. Хофстеде, исходя из определения ценностей. По его мнению, ценности — это «широкая склонность предпочитать одно положение вещей другому» [3, с. 105]. Ценности имеют абстрактный и надситуативный характер, с двумя полюсами: зло-добро, опасный-безопасный и т. д. Они иррациональны, так как ценности закладываются в раннем возрасте, но в то же время они определяют представления людей о рациональности; ценности образуют системы или иерархии и могут вступать в конфликт между собой. Важным является понимание, что ценности могут образовывать системы или иерархии.
Г. Хофстеде не только исследовал ценности индивида, но и определил значимым изучение ценностей культуры. Он отмечал, что ценностями обладают как отдельные индивиды, так и коллективы, а культура предрасполагает коллективы к принятию определенных ценностей. Интересным является то, что, изучая организационную культуру, Г. Хофстеде обнаружил «параметры культуры», которые выражались через ценности, связанные с трудовой деятельностью. Итак, Г. Хофстеде считает ценности определяющим понятием для изучения культурных различий и поэтому изучает их преимущественно на уровне стран, находя многочисленные взаимосвязи между выведенными им пятью измерениями ценностей и различными характеристиками стран.
Исследование, которое охватило более ста стран по всему миру («Всемирное исследование ценностей») начиналось с имени Р. Инглхарта. Он отдавал предпочтение изучению культурных ценностей. Под культурой он подразумевал субъективный аспект институтов общества: убеждения, ценности, знания и навыки, которые были интернализованы людьми данного общества, дополняя внешние системы принуждения и взаимообмена. Р. Инглхарт пришел к выводу, что ценности могут выступать надежным индикатором культуры — и как объяснительная, и как объясняемая переменная [4, с. 206]. Что безусловно может натолкнуть современных исследователей на дальнейшие исследования ценностей, обусловленные культурной средой.
Среди советских исследователей данного периода необходимо отметить концепцию В. А. Ядова. Им создана диспозиционная теория личности. Описывая ее, В. А. Ядов выделял три группы в иерархии ценностей, где установки и ценности, с одной стороны различны (ценности выступают одним из основных элементов становления и развития личности), а с другой стороны, взаимосвязаны. Низший ее уровень составляют фиксированные установки, второй уровень представляет система социальных установок, третий уровень связан с общей направленностью интересов личности в определенную сферу социальной активности — базовые социальные установки. И высший уровень составляет система ценностных ориентаций (ценностей) на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей, детерминированные общими условиями жизни данного индивида [2, с. 108]. Итак, важным является, что автор продемонстрировал сходства и различия между терминами «ценность» и «установка».
Наиболее масштабной и значительной в данный период нам видится теория Ш. Шварца, который продолжил теоретические и эмпирические исследования ценностей и создал свою собственную теорию ценностей, проверенную и скорректированную на данных большого кросс-культурного опроса.
Ценности по Ш. Шварцу — это «желаемые, выходящие за рамки конкретных ситуаций цели, отличающиеся друг от друга по значимости и являющиеся руководящими принципами в жизни людей» [8, с. 879].
Он сумел объединить в своей теории преимущества большинства существующих теорий ценностей. Так, его инструмент представлял собой модифицированную методику М. Рокича, наиболее валидную, но измененную с учетом критики — есть обоснования выборок и проверка на кросс-культурную валидность, многомерные статистические методы, что в итоге структурируется в универсальную структуру ценностей и ценностные измерения, которые коррелируют, но имеют свои отличия, с имеющимися измерениями М. Рокича, Г. Хофстеде, Р. Инглхарта.
Итак, важным является то, что Ш. Шварц и У. Билски выводят из трех универсальных человеческих потребностей («императивов существования») десять основных мотивационных типов, а из них — мотивационные цели.
Период «Конец XX (90-е годы) — начало XXI века». Особое значение и развитие в данном периоде получили кросс-культурные исследования ценностей. Г. К. Триандис благодаря исследованию ценностей, норм и установок в контексте культуры, ввел термин «культурный синдром», разработал классификацию культур в соответствии с ценностями «индивидуализма-коллективизма» [9, с. 135]. Что позволяет исследовать и в настоящее время ценности культур и ценности обществ.
В начале XXI века получила свое развитие концепция В. Магуна. По В. Магуну, ценности — это убеждения человека в значимости или важности для него некоторого объекта или состояния как цели или средства. Базовые ценности — это конечные, «целевые» ценности человека, на основе которых формируется всё множество инструментальных (оперативных, текущих) ценностей, направляющих его жизнедеятельность [6, с. 15]. Что важно при изучении ценностей как отдельной личности, так и группы.
Итак, рассмотренная систематизация накопленных данных о понятии «ценность» в исторической последовательности не является исчерпывающей, и включает большинство зарубежных авторов, тем не менее представляет собой попытку описать область проблем, наиболее актуальных для изучений феномена «ценность» в рамках психологической науки. В качестве перспектив дальнейший исследований может выступить изучение культурной специфики в исследованиях жизненных ценностей.
Таким образом, систематизация подходов к исследованию ценностей в исторической последовательности позволяет проследить сходства, изменения в понимании определения «ценности» в разные периоды развития общества. Что является важным при выявлении новых, существенных характеристик ценностей.
Литература:
1. Елишев, С. О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте / С. О. Елишев // Ценности и смыслы. — 2016. — № 2. — С. 82–96.
2. Новая философская энциклопедия. В четырех томах / Ин-т философии РАН. Научно-ред. Совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль. — С. 321–322.
3. Ядов, В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград / В. А. Ядов. — М.: «Наука». — 1979. — 280 с.
4. Hofstede, G. Cultures Consequences: Comparing Values, Behaviours, Institutions and Organisations across Nations / G. Hofstede. — Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2001. — 260 р.
5. Inkeles, A. Becoming modern. Cambridge / А. Inkeles, D. H. Smith. — MA.: Harvard University Press. — 1974. — 289–302 р.
6. Kohn, M. L. Work and personality: An inquiry into the impact of social stratification / M. L. Kohn, С. Schooler. — Norwood, NJ: Ablex. — 1983. — 450 р.
7. Minkov, M. The evolution of Hofstede's doctrine / M. Minkov, G. Hofstede // Cross Cultural Management: An International Journal –2011. — № 18(1). — Р. 10–20.
8. Rokeach, M. The nature of human values / M. Rokeach. — N.Y.: The Free Press, 1973. — 350 р.
9. Shwartz, S. H. Toward a theory of the universal content and structure of values: Exstensions and cross-cultural replications / S. H. Shwartz, W. Bilsky // J. of Personality and Social Psychology. — 1990. — V. 58. — P. 878–891.
10. Triandis, H. C. Cultural influences on personality / H. C. Triandis, E. M. Suh // Annual Review of Psychology. — 2002. — № 53. — Р. 133–160.
