В данной научной работе автором рассматриваются пробелы законодательства в области привлечения к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. Внимание уделяется вопросам разграничения злоупотребления должностными полномочиями и превышения таковых.
Ключевые слова: должностное лицо, должностное преступление, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий.
В настоящее время законодательством Российской Федерации установлен ряд требований к должностным лицам, находящимся на государственной службе, а также определенные запреты, содержащиеся в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) [1]. Тем не менее, современная криминогенная обстановка в данной сфере не улучшается.
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации за последние 3 года наблюдается рост количества преступлений против государственной власти и интересов государственной службы [2]. Однако количество вынесенных обвинительных приговоров с каждым годом стабильно уменьшается [3], что может свидетельствовать о некачественном расследовании правоохранительными органами рассматриваемой категории преступлений, неверной квалификации и передаче дел в суд без надлежащей доказательственной базы.
Причиной этому, среди прочего, является неоднозначное толкование соответствующих правовых норм, что влечет появление проблем при квалификации преступлений и препятствует осуществлению качественного расследования в разумные сроки.
В научной литературе традиционно рассматривается проблема разграничения между собой злоупотребления полномочиями и превышения полномочий. И хотя Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении разъяснил необходимые для этого критерии [4], правоприменители часто допускают ошибки при квалификации преступлений. В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (далее — ППВС № 19) указано, что, в отличие от ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, ответственность за превышение наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. На основании этого можно выделить одно из основных отличий между составами рассматриваемых преступлений: если объективная сторона злоупотребления полномочий (ст. 285 УК РФ) может быть выражена как в форме действия, так и бездействия, то в случае с превышением полномочий (ст. 286 УК РФ) — только совершением активных действий, очевидность которых не вызывает сомнений у правоприменителя.
Важным отличительным признаком является также соотношение деяния с осуществляемыми должностным лицом полномочиями, перечень которых прямо закреплен в законе: при злоупотреблении деяние входит в их круг, но отсутствуют необходимые для его выполнения обстоятельства, при превышении — выходит за его пределы.
Однако превышение должностных полномочий согласно указанному выше постановлению может выражаться, в частности, в совершении должностным лицом действий, которые могут быть совершены при наличии особых обстоятельств (выделено мной — М.С.), что по своему содержанию пересекается со случаем злоупотребления полномочиями, когда должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований (выделено мной — М.С.) для их совершения. Единственным критерием для разграничения является обязательность мотива (при превышении он не имеет значения для квалификации), но этого недостаточно для четкого разграничения составов при совершении названных действий.
В. Н. Борков утверждает [5, с. 29–34], что чем осознаннее злоупотребление полномочиями и очевиднее его противоречие с интересами службы, тем меньше потребность в подтверждении специального мотива виновного, нивелируя тем самым его наличие и в составе преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Тем не менее, проблемы разграничения рассматриваемых противоправных деяний это не решает.
Так, если ввиду отсутствия отсылок на такие обстоятельства и условия в законе и в постановлении, исходить из лексического значения данных терминов, то в привычном понимании обстоятельства — это условия, определяющие положение, существование чего-либо [6]. В свою очередь, условие определяется как обстоятельство, от которого что-либо зависит [6].
Вероятно, изначально законодатель закладывал в разграничение этих преступлений следующий смысл: при злоупотреблении использование закрепленных за должностным лицом полномочий совершается при отсутствии повода для их осуществления (проведение обыска без постановления следователя), а превышение должностных полномочий совершается при условии, что такие полномочия не регламентированы или отсутствуют при нормальных обстоятельствах, но могут появиться при наступлении особых ситуаций. Например, такими полномочиями могут быть указанные в ст. 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» — при отсутствии военного положения, осуществление указанных действий является нарушением как уголовного законодательства, так и Конституции Российской Федерации.
Однако на сегодняшний день критерии для разграничения данных преступлений раскрыты недостаточно конкретно в ППВС, а положения ст.ст. 285, 286 УК РФ вовсе их не разъясняют. Следовательно, видится необходимым редакция содержания ст. ст. 285, 286 УК РФ, а также дополнение примечания к ст. 285 в целях разъяснения природы данных деяний.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022)
- Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ (режим доступа: http://crimestat.ru/offe№ ses_chart, дата обращения 20.10.2020);
- Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации (режим доступа: http://www.cdep.ru/i№ dex.php?id=216, дата обращения 04.11.2020);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»? п. 15;
- Борков В. Н., Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями// Журнал «Законность», № 5, 2019 г., с. 29–34;
- С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] // http://lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_a_d.txt (дата обращения: 24.09.2021)
