Впредлагаемой читателям статье автор рассуждает о правовой сущности административной ответственности должностных лиц, сравнивая научные взгляды ведущих российских ученых-административистов. Методом сравнения автор выделяет общие и специфически признаки административной ответственности, ее свойства и особенности.
Ключевые слова: административная ответственность, должностное лицо, Кодекс об административных правонарушениях РФ, правонарушение, принуждение, специальный правовой статус, субъект управления, функции права, штраф.
Проблемы, связанные с административной ответственностью должностных лиц, в юридической среде XXI века приобрели большую огласку, но еще не достигли своего предела.
B юридической науке нет нормы-дефиниции, определяющей понятие «ответственность», но есть множество авторских определений. B рамках исследования приведем несколько вариантов: «ответственность — это неблагоприятные последствия для субъекта, нарушившего норму права» [1].
Выдающийся российский правовед, доктор юридических наук, профессор C. C. Алексеев писал: «юридическая ответственность — это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение» [2].
Известный административист Д. Н. Бахрах отмечал: «Административная ответственность — это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает в случае нарушения правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением)» [3].
По мнению доктора юридических наук Л. Л. Попова: «административная ответственность представляет собой реализацию правовой санкции в случае правонарушения и применение к правонарушителю наказания» [4].
Неординарный подход предлагает профессор А. Б. Агапов: «административная ответственность устанавливает меры физического и морального принуждения, применяемые к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие личные имущественные права нарушителя и публичные» [5].
Таким образом, административная ответственность обладает общими признаками:
a) связана с правонарушением;
b) обладает государственно-принудительным характером;
c) сопровождается наличием вины правонарушителя [6];
d) влечет за собой неблагоприятное последствие для субъекта, нарушившего норму права;
e) применяется в строго установленной законодательно установленной процедурой.
При всех обозначенных признаках, необходимо выделить основные к которым относятся:
a) наказание субъекта исключительно за административные правонарушения;
b) процесс установления ответственности;
c) применение мер административного принуждения за нарушение норм к физическим, юридическим, должностным лицам;
d) привлечение к административной ответственности не влечет судимости;
e) ответственность наступает перед государством (аналогично уголовной ответственности и в отличии от гражданско-правовой и дисциплинарной).
Исследуя сущность административной ответственности следует указать, что она обладает общими и специфическими свойствами.
Общими свойствами правовой и моральной ответственности являются, осознание и правильное понимание субъектом — установленных законом и/или моральным долгом, обязанностей и ответственное отношение к ним.
При любом виде юридической ответственности правонарушитель претерпевает меры государственного принуждения за свою вину, а, следовательно, несет определенные лишения. Таким образом, административная ответственность связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью его поведения.
Как отмечал известный отечественный ученый-административист B. A. Юсупов: «Большинство должностных лиц и граждан в сфере управления, стремится выполнить свой государственный долг. Каждый субъект административно-правовых связей находится в психологическом отношении к процессу государственного управления. Здесь проявляются воля, сознание, убеждения личности, которые и определяют ее ответственное поведение, и прежде всего они, а не принуждение, регулируют конкретные поступки субъектов управления» [7].
Специфические свойства состоят в устрашающей функции права. Иначе говоря — в форме и видах требований, которые предъявляются к субъекту правоотношений при исполнении им обязанностей, в различных мерах наказания, применяемых для обеспечения исполнения им своих обязанностей, в случаях нарушения обязанностей, установленных законодательством или морального долга.
Устрашающая функция права, по мнению исследователей-административистов, выступает одним из факторов по соблюдению дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности [8].
Относительно административной ответственности должностных лиц, нельзя не выделить некоторые ее особенности.
A. Во-первых, они могут привлекаться к различным видам административного наказания не только за исполнение/не выполнение своих функциональных обязанностей, но и за действия/бездействия своих подчиненных [9].
Например, если произошла авария на производстве по вине неподготовленного ил плохо обученного исполнителя, то руководитель будет привлечен к ответственности.
При рассмотрении административных дел, следует учитывать, что не всякое неисполнение подчиненными своих функциональных обязанностей, образующее состав административного правонарушения, служит основанием для привлечения к ответственности должностного лица.
Так, например, совершенно неправильным будет привлечение руководителя за нарушение техники безопасности исполнителем по причине его халатности; за нарушение графика работы по трудовому договору.
Однако, в практике российского судопроизводства достаточно ошибок. На одном из судостроительных предприятий, по вине двух исполнителей, произошел срыв срока сдачи проекта, что в последствии к кардинальному изменению графика работ. Оба сотрудника были наказаны. Вместе с ними привлекли к ответственности вновь назначенного руководителя отдела. Как выяснилось при повторном рассмотрении дела, исполнители нарушили свои должностные обязанности до того, как руководитель был назначен заведующим отдела. До даты срыва проекта он состоял в должности ведущего специалиста и участие в составлении проекта не принимал.
Совершенно другое дело, когда руководитель совершает административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). B данном случае сфера привлечения к административной ответственности указанных лиц достаточно обширна:
a) трудовые правоотношения:
в соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ административная ответственность работодателя предусмотрена за уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, нарушение срока его заключения [10];
b) налоговые правоотношения:
штрафы в размере от 30 МРОТ предусмотрены за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.2 КоАП), уклонение от постановки на учет (ст. 15.3 КоАП РФ), нарушение сроков представления налоговых деклараций (ст. 15.5 КоАП);
c) экономические правоотношения:
глава 14 «Правонарушения в области предпринимательской деятельности» КоАП РФ посвящена правоотношениям в сфере;
d) уголовные правоотношения:
поскольку вопросы уголовного права выходят за рамки исследования и достаточно обширны, ограничимся лишь отдельными примерами:
— директор может быть наказан в соответствии с УK PФ в случае отказа в приеме на работу беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет.
При расследовании административных дел и привлечения виновного к ответственности, необходимо выяснять: не получал ли подчиненный определенных указаний от руководителя, противоречащих руководящим документам и должностным инструкциям. Например, если подчиненный выполнил приказ командира корабля о сбросе неочищенных вод в море, то ответственность за это будет нести командир, а не исполнитель. Но, если исполнитель осознавал незаконность приказа, то он будет нести ответственность на общих основаниях.
B. Вторая особенность состоит в том, что указанное лицо может совершить правонарушение не только своими действиями, но и непринятием мер по контролю за соблюдением инструкций/договоров своих подчиненных, что влияет на форму вины руководителя. B данном случае, совершая противоправные действия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, должностные лица (действиями или бездействиями), могут предвидеть наступление неблагоприятных последствий, но легкомысленно рассчитывают на их предотвращение, порой надеясь на должностной статус.
C. Третья особенность проявляется в применении наказания к различным должностным лицам, совершившим правонарушения.
Противоправное поведение должностных лиц, поскольку они обладают властными полномочиями, может причинить более значительный вред, чем правонарушение, совершенное обычным гражданином. Соответственно, в статьях Особенной части КоАП PФ, субъектами, привлекаемыми к ответственности, названы: гражданин и должностное лицо. При этом к последнему субъекту установлен более высокий размер штрафа.
D . Нельзя не сказать и еще об одной особенности, которая проявляется в том, что для рассматриваемой в исследовании категории лиц, запрещено оплачивать возложенные на них штрафы за счет государственных органов, где они состоят на госслужбе или за счет юридических лиц, руководителями которых они являются. Идея законодателя состояла в усилении их личной ответственности [12].
E . При совершении административного правонарушения должностным лицом, всегда следует учитывать, что они могут выходить за рамки служебных. Тем не менее, должностное лицо, как специальный субъект, будет привлечено именно за должностное преступление и это будет еще одной особенностью рассматриваемого института права.
F. K следующей особенности без сомнения относится диспозиция нормы права ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, где определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (таких как депутаты, судьи, прокуроры), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, что по мнению автора исследования, справедливо.
Завершая анализ сущности административной ответственности и выявления ее особенностей, следует согласится с мнением отечественного юриста-административиста И. A. Трофимовой: «Должностным административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания специальным правовым статусом, и за которое КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [13].
Литература:
1. Административная ответственность. Учебное пособие. / Кол. авторов: Жукова C. M. и др. — Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2018. — С. 61.
2. Алексеев C. C. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — C. 74.
3. Административное право. Учебник. Кол. авторов: Алексеев И. A., Белявский Д. C. и др. — M.: Проспект, 2020. — С. 133.
4. Административное право. Учебник. Под ред. Л. Л. Попова, M. C. Студеникиной. — 2-е изд., перераб. и доп.. — M.: HOPMA: ИНФPA-M, 2019. — С. 142.
5. Агапов A. Б. Административная ответственность. Учебник для вузов. — 9-е изд. перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2020. — C. 184.
6. B своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вина является одним из конституционных принципов юридической ответственности. См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П 46 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32697/ (дата обращения: 21.01.2021 г.).
7. Юсупов B. A. Теория административного права. — M.: Юрид. лит., 1985. — С. 87.
8. Дугенец A. C. Административная ответственность в Российском праве. Дис. …док. юр. наук — М.: BHИИ MBД России, 2005. Реформа административной ответственности в России / Под общ. ред. А. В. Кирина, В. Н. Плигина. — М.: Изд. дом «Высшая школа экономики», 2018; Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. Автореферат дис. … док. юр. наук — М.: MГЮA им. O. E. Кутафина, 2010.
9. Исайчик A. A. Административная ответственность должностных лиц. — С. 44–53 // Деликтные отношения в административном праве / Под. ред. А. В. Сладковой. — M.: МГЮА им. O. E. Кутафина, 2019.
10. Дегтеревская A. A., Велитченко C. H. Ответственность руководителя организации // Журнал «Юридический справочник руководителя» — № 3 /2019 // URL: https://delo-press.ru/journals/law/vzaimootnosheniya-s-gosudarstvennymi-organami/35730-otvetstvennost-rukovoditelya-organizatsii/ (дата обращения: 27.01.2021 г.).
11. Там же.
12. Миннигулова Д. Б. Административная ответственность государственных гражданских служащих: законодательные коллизии. Журнал «Вестник Университета им. О. Е. Кутафина». — М.: № 8, 2015. — 69–74 с.
13. Трофимова И. А. Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц. — C. 138–144. // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Сборник научных статей / Отв. ред. М. А. Штатина. — М.: РГУП, 2017.
