В статье исследуются актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе. Дается краткая характеристика заочного порядка рассмотрения гражданских дел: история развития института заочного производства, условия и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства, способы и порядок обжалования заочного решения, а также проводится анализ судебной практики, выявляются пробелы в применении данного института. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова : заочное производство, заочное решение, неявка, обжалование, надлежащее извещение, сроки.
The article examines the actual problems of correspondence proceedings in civil proceedings. A brief description of the correspondence procedure for considering civil cases is given: the history of the development of the institute of correspondence proceedings, the conditions and procedure for considering a case in absentia, the methods and procedure for appealing a correspondence decision, as well as an analysis of judicial practice, gaps in the application of this institute are identified. Proposals are being made to improve legislation.
Keyword : absentee proceedings, absentee decision, non-appearance, appeal, proper notification, deadlines.
Институт заочного производства — эффективный способ защиты прав участников судебного процесса, поскольку является упрощенной процедурой рассмотрения гражданских дел. Заочное производство представляет собой один из действенных способов защиты прав и интересов истца, в тех случаях, когда производство по делу затягивается из-за неявки ответчика.
Впервые элементы института заочного производства встречаются в 1864 году в Уставе гражданского судопроизводства, в который был внесен институт заочного решения по образцу модели французского устава гражданского судопроизводства. Институт заочного решения имел своей целью повысить ответственность сторон за свои действия и предотвратить злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. В советское время институт заочного производства утратил свою актуальность, и лишь в 1995 году в ГПК РСФСР вновь появилась отдельная глава — «Заочное решение». Таким образом, институт заочного производства, пройдя большой исторический путь развития, занял особое место в науке российского гражданского процессуального права.
Введение данного института, в первую очередь, было обусловлено необходимостью исключить намеренное затягивание ответчиком судебного процесса.
Основаниями для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГК РФ является, во-первых, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие; во-вторых, согласие истца на рассмотрение дела в таком порядке. Вместе с тем, на практике нередки случаи, когда истец возражает против применения такой формы рассмотрения гражданского дела по причине опасения отмены заочного решения из-за наличия у ответчика весомых доказательств, а также уважительных причин его неявки в судебное заседание. В случае, несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает судебное разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
При условии наличия установленных законом оснований, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и проводит судебное заседание в общем порядке, то есть исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Между тем, заочное производство имеет свои отличительные черты, в том числе:
– обжалование заочного решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два способа обжалования: первый из них — подача апелляционной жалобы, второй — обращение ответчика в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о пересмотре данного постановления этим же судом на основании нового рассмотрения дела;
– резолютивная часть судебного решения на основании сч.2 ст.235 ГПК РФ должна содержать указание на порядок и срок подачи заявления об отмене заочного решения.
При анализе практики были выявлены существенные проблемы, возникающие при рассмотрении судом гражданских дел в порядке заочного производства.
Нередки случаи, когда заочный порядок рассмотрения дел приводит и к затягиванию рассмотрения и разрешения гражданского дела. в первую очередь это связанно с тем, что ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений, не участвует при рассмотрении гражданского дела. При этом, получив копию заочного решения, незамедлительно обращается в суд с заявлением об отмене такого решения по причине неполучения им извещения, что привело к невозможности его участия в разрешении гражданского дела.
В данном случае возникает вопрос, какие причины неявки ответчика в судебное заседание должны признаваться уважительными. Правоприменительная практика выработала свои критерии, и, как правило, к уважительным причинам относят болезнь ответчика, его отъезд в командировку, а также иные объективные обстоятельства, зачастую не зависящие от воли ответчика. Таким образом, определение уважительности причины неявки ответчика зависит от внутреннего убеждения суда.
Кроме того, стоит обратить внимание на то, каким образом следует исчислять срок подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенного в отношении нескольких ответчиков, так как получение копии такого решения ответчиками может происходить в разное время. В данном случае, правоведами предлагается исчислять срок обжалования заочного решения с момента получения копии решения последним ответчиком, что на мой взгляд является наиболее правильным и логичным.
Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что, несмотря на наличие пробелов, данные статистики свидетельствуют о значительном количестве граждански дел, рассмотренных в порядке заочного производства, и небольшом количестве отмен заочных решений, что подтверждает эффективность применения данного института.
Литература:
- Булыгин Р. В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
- Городова А. Д. Актуальные проблемы заочного производства // Экспериментальные и теоретические исследования в XXI веке: проблемы и перспективы развития: Материалы XIII Всерос. науч.-практ. конф.: В ч. 2018. С. 154–158.
- Михневич А. В., Гелиева И. Н. Отправление правосудия по гражданским делам по правилам заочного производства: целесообразно или нет? // Успехи современной науки. 2016. № 10. С. 78.
- Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Соч. почетного члена университетов Московского и С.-Петербургского: В 3 ч. 2-е изд., с переменами и дополнениями. — СПб. — С. 1873–1890.
- Треушников А. М. Гражданский процесс: учеб. пособие / под ред. М. К. Треушникова. М., 2014.
- Ткачева Н. Н. Некоторые проблемы осуществления судебной защиты прав граждан в Российской Федерации // Гражданский и арбитражный процесс. № 10. 2013г. С. 7–17.
