Статья раскрывает вопросы дифференцирования составов преступлений. В статье выявляются причины затруднения в дифференцировании причинения смерти по неосторожности от смежных составов преступлений, выражается мнение ведущих юристов на этот счет.
Ключевые слова: причинение смерти по неосторожности, состав преступления, смежный состав, дифференцирование, преступление.
The article reveals the issues of differentiation of the elements of crimes. The article identifies the reasons for the difficulty in differentiating the causing of death by negligence from related crimes, expresses the opinion of leading lawyers on this matter.
Keywords: causing death by negligence, a content of crime, related crimes, differentiation, a crime.
Согласно Конституции Российской Федерации, ст. 20, человек имеет неприкосновенное право на жизнь. Данное право в полной мере защищается и охраняется Уголовным Кодексом Российской Федерации.
При этом разнообразие лишения человека этого основополагающего права настолько широко, что при квалификации преступления часто у правоохранительных и судебных органов возникают сомнения и затруднения. Тем более, что причинение смерти — это не всегда прямой умысел. Чтобы это понять, необходимо разобрать состав такого преступления как причинение смерти по неосторожности.
Непосредственным объектом преступления, естественно, является жизнь человека. Объективной стороной в данном случае выступает деяние в виде, как правило, бездействия, в редких случая — действия и наступившее последствие в виде смерти. Следственно-причинная связь между деянием и наступившей смертью является обязательным условием. Также стоит отметить, что состав материальный, преступление оканчивается моментом смерти потерпевшего лица.
Субъект, согласно ст.109 УК РФ п.1 — общий, п.2 — специальный. Специальный субъект характеризуется наличием профессиональных и должностных обязанностей, а также ненадлежащим их исполнением.
Субъективная сторона характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Стоит тут же оговориться, что причинение смерти по неосторожности, согласно российскому уголовному праву, не является убийством. И разграничивает данное преступление и убийство именно форма вины.
В силу же указанной неосторожности соучастие в данном преступлении исключено.
Однако, выявление такого деяние и его дифференцирование — сложная правовая задача. Разберем основные аспекты.
Особенностью квалификации по данной статье является отсутствие вины. Вина прописана в ст.28 УК РФ. В рамках применения форм вины и применения ст. 109 УК РФ лицо не должно было и не могло осознавать общественной опасности своих действий или преступного бездействия, не могло предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий, то есть создать и визуализировать причинно-следственную связь, а также не было в силах предотвратить эти последствия. Причина невозможности предотвращения последствий могут быть разнообразны — от в несоответствия психофизиологических качеств личности требованиям экстремальных условий до нервно-психических перегрузок.
Часть 2 статьи 109 УК РФ предусматривает наличие у лица определенных профессиональных обязанностей, следовательно, предполагает наличие специальных предписаний по деятельности данных лиц. Для доказывания причинно-следственных связей в рамках следственного процесса необходимо доказать нарушение таких локальных актов и наступление последствий в виде смерти потерпевшего.
В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) приведена такая правовая позиция, что наличие подобных актов и инструкций обязательно, иначе доказывание несоответствия действий или бездействий сотрудника необоснованно и невозможно. Следовательно, подобные действия не могут повлечь уголовной ответственности.
Приведем цитату из Обзора: «Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям)».
Также ответственность по ст. 109 УК РФ следует разграничивать с ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (например, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ), когда применению подлежит специальная норма, а не статья 109 УК РФ. Стоит отметить, что следует разграничить ст. 109 УК РФ и ст. 293 УК РФ, которая предусматривает состав преступления в виде преступной халатности и субъектом которого выступает должностное лицо.
Распространена проблема отграничения убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по неосторожности, так как в обоих случаях отсутствует желание лица в причинении смерти потерпевшему. Чтобы разграничить эти деяния стоит учесть тот момент, что в причинении смерти по неосторожности виновный не может предвидеть наступление последствий в виде смерти, а в рамках убийства с косвенным умыслом предвидеть вероятность наступления смерти возможно. При причинении смерти по неосторожности виновный не принимает мер по предотвращения смерти вследствие незнания о наступлении подобных последствий, тогда как при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, хотя и не желает ее.
Стоит также отграничивать преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 УК РФ, от преступления, предусмотренного статьей 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Неосторожное причинение смерти медицинским работником предполагает конкуренцию этих двух норм. Уголовная ответственность в данном случае наступает по специальной норме ст.124 УК РФ.
Различия между данными составами таковы: при неоказании помощи больному имеет место быть бездействие, а при неосторожном причинении смерти — как действие или частичное бездействие.
Таким образом, суды для того, чтобы дать правильную квалификацию совершаемых преступлений должны внимательно изучить и тщательно проанализировать все обстоятельства дела, включая самые незначительные, поскольку очень часто форма вины скрывается именно в них.
Литература:
- Конституция Российской Федерации URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ [дата обращения 18.02.2022]
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ [дата обращения 18.02.2022]
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ [дата обращения 18.02.2022]
- Постатейный комментарий к УПК РФ URL: https://upkod.ru/kommentarii [дата обращения 18.02.2022]
- Последняя действующая редакция с Комментариями Уголовный кодекс РФ URL: https://stykrf.ru/ [дата обращения 18.02.2022]
- Антонян Ю. М. Проблемы неосторожной преступности. // Вестник Воронежского института МВД России 2011. № 1. С. 4–9.
- Бородин Е. С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества: науч. статья // Закон и право. 2010. № 7. С. 83–84.
- Гладких В. И., Курчеев В. С. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник. Под общ. ред. к.ю.н. профессора В. И. Гладких. — М.: Новосибирский государственный университет, 2015.
- Ибатулина Ю. Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект. // Российский следователь. 2010. № 1. С.12–15
- Савельева B. С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 324 с.
