Институт применения системы видеоконференцсвязи — это новелла российского законодательства, связанная с переходом в постиндустриальное (информационное) общество. Появившись, он вошел в состав системы права, как ее неотъемлемый элемент и занял в ней определенное место. Цель: определить место института применения системы видеоконференцсвязи в системе российского права. Задачи: исследовать правовую природу института применения системы видеоконференцсвязи; сопоставить его с позиций разных отраслей права; дать сущностную характеристику всем элементам системы права.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, видеоконференцсвязь, система права, элемент системы права, институт.
Институт применения системы видеоконференцсвязи — это межотраслевой институт, состоящий из группы правовых норм, содержащихся в арбитражно-процессуальном, гражданского-процессуальном и уголовно-процессуальном праве, в совокупности устанавливающих правила применения систем видеоконференцсвязи в судопроизводстве. Касательно, института применения видеоконференцсвязи в рамках уголовного судопроизводства — это совокупность правовых норм, регулирующих вопросы применения систем видеоконференцсвязи при разрешении и рассмотрении уголовных дел.
Система видеоконференцсвязи начала активно внедряться в систему судопроизводства, в том числе при исследовании доказательств. Данные тенденции в этой области, сопровождались законодательными изменениями, а именно путем формального закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Несмотря на это, налицо существует бессистемность правовой регламентации использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, а именно тот факт, что статьи и нормы права, посвященные использованию видеоконференцсвязи, разбросаны по всему уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ), что порождает проблему определения термина «видеоконференцсвязь», его закрепления в национальном законодательстве.
Определение термина «видеоконференцсвязь» должно быть дано в статье 5 УПК РФ. Термин «видеоконференцсвязь» встречается во многих статьях УПК РФ. [1 с. 82–86]
Можно сформулировать следующее определение системе видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве: «Система видеоконференцсвязи — это информационно-коммуникационная технология, которая в установленных в уголовно-процессуальном законе случаях и порядке обеспечивает дистанционное аудиовизуальное взаимодействие в режиме реального времени нескольких субъектов — участников уголовного судопроизводства, с возможностью добавления к каналу связи дополнительных субъектов имеющих уголовно-процессуальный статус, в целях обмена аудио- и видеоинформацией. Подобное определение следует закрепить в статье 5 УПК РФ.
Институт применения систем видеоконференцсвязи, как необходимая технология в современных условиях, требует правовой регламентации. Органы правотворчества создают соответствующие правовые нормы, регулирующие все аспекты, касающиеся данного института, которые включаются в состав системы права. Отсюда возникает вопрос о месте данных правовых норм в системе права.
В юридической науке есть несколько точек зрения по поводу структуры системы права. Так, С. С. Алексеев считает, что структура системы права имеет четыре уровня: норма права — правовой институт — отрасль права — структура права в целом, то есть система права [2, с. 124]. С. В. Поленина выделяет пять структурных подразделений: норма права — субинститут права — институт права — подотрасль права — отрасль права [3, с. 389].
На мой взгляд, более обоснованным и соответствующей объективной действительности будет следующая структура системы права (от менее крупного к более крупному): правовая норма, субинститут права, институт права, подотрасль права, отрасль права.
Правовая норма — это элемент системы права, который представляет собой установленное государством общеобязательное правило поведения.
Субинститут права — это элемент системы права, который входит в состав того или иного института права, представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют какую-либо часть отношений, регулируемых институтом права.
Правовой институт или институт права — это элемент системы права, который представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения.
Иными словами, правовые нормы, образующие институт права, представляют собой сравнительно небольшую родственную группу, они регулируют отдельные подвиды общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования конкретной отрасли права.
Следующий элемент системы права — подотрасль права. Подотрасль права меньше по объему, чем отрасль права, объективно существует в рамках отрасли и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права.
Подотрасль в системе отрасли права выделяется тогда, когда есть определенное количество правовых норм, во-первых, регулирующих не все те отношения, которые регулируются отраслью права, во-вторых, количество правовых норм не столь малочисленно, чтобы отнести данный элемент к институту права, в тоже время их не столь много, чтобы отнести к отрасли права. Подотрасль права — это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права [4, с. 603].
Отрасль права — это наиболее крупный структурный элемент системы права, который представляет из себя совокупность правовых норм, которые регулируют ту или иную однородную область общественных отношений.
Институт применения системы видеоконференцсвязи реализуется в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, представляет из себя совокупность правовых норм, регулирующих порядок применения данной системы в рамках всех процессуальных отраслей. Этот факт, делает невозможным отнесение его к такому элементу как правовая норма, так как представляет собой их совокупность. Также, нет достаточного количества правовых норм, чтобы отнести институт применения систем видеоконференцсвязи к отрасли или подотрасли права.
Самым логическим, обоснованным и соответствующим юридической действительности будет отнесение института применения систем видеоконференцсвязи к межотраслевому институту, так как он включает правовые нормы, встречающиеся в рамках разных процессуальных отраслей: уголовное процессуальное право, гражданское процессуальное право.
Таким образом, нормы, регулирующие применение систем видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам, составляют целый межотраслевой институт в рамках уголовного процессуального права.
Литература:
- Гринь Д. С. Теоретическое и нормативное определение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. Юридическая наука. 2020. № 3. с. 82–86.
- Алексеев С.С, Теория права. М., 1994. с. 124.
- Бабаев В. И. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1999. с. 389.
- Радько Т. Н. / Проблемы теории государства и права: учебник — Москва: Проспект, 2016. — 603 с.
