Настоящая статья посвящена проблеме уголовно-правовой оценки объекта преступления и его видов. В статье рассмотрено понятие «объект преступления». Определены признаки состава преступления. Проанализированы проблемы классификации объектов преступлений.
Ключевые слова: объект преступления, преступление, уголовный закон, общественные отношения, блага
Сейчас уголовное право является наиболее важной из всех существующих иных сфер права. Данная сфера весьма важна для общества на современном этапе его развития. Ее содержание отражает собой объект совершаемых преступлений. Существующее понятие объекта уголовного преступления известно в российском уголовном праве достаточно давно. Чем является объект преступления? Это один из составных элементов совершаемых противозаконных актов.
Объект преступления — это те или иные существующие в обществе и охраняемые им ценности, интересы, причем не абсолютно любые, а те, что уголовное право охраняет от преступных посягательств. На основе действующей ст. 2 УК РФ [1] к ним, в частности, относят присущие людям свободы и их права как граждан, обеспечение безопасности, защита права собственности, а также общественного порядка. И в первую очередь обеспечивается защита российского конституционного строя.
Ценность существующего в теории понятия объекта преступления для обеспечения квалификации совершаемых преступлений оказывается определена наличием реальной возможности определить, может ли быть сохранено данное отношение в действующем уголовном законе, является ли совершенное деяние посягательством, относящимся к числу уголовно преследуемых. Объект преступного деяния определяет собой степень и характер общественной опасности совершенного деяния. [6, с.318] Совершенное деяние, которое имеет внешне одинаковые признаки, с учетом существующего конкретного объекта преступления может являться в большей или же в меньшей мере опасным и определяется лишь с учетом остальных составных компонентов состава совершенного преступления.
Созданием учения относительно объекта совершаемого преступления в разное время занимались различные российские исследователи, начиная с дореволюционного периода времени. В частности, это такие ученые, как В. Д. Спасовия, Н. С. Таганцев, А. В. Наумов Б. С. Никифоров и ряд других. Все они внесли свой вклад в рассмотрение указанного вопроса. Но в то же самое время сейчас в уголовном праве нет какого-либо единства среди исследователей по вопросу понимания ими существующего содержания объекта совершенного преступления. Некоторые из исследователей относят к объекту преступления складывающиеся общественные отношения (в частности, можно отметить таких ученых, как Н. И. Коржанский, Я. М. Брайнин). Есть и исследователи, которые дополнительно к числу объектов совершаемых преступлений относят также интересы, имеющиеся у всего общества и у отдельной личности, а также у государства, и ряд ценностей, неотделимых от человека (исследователь В. В. Сверчков). Ряд ученых относят к объектам преступлений различные существующие правовые блага (в частности, к этой группе ученых относятся А. В. Наумов, А. Э. Жалинский и др.) [7, с.187]
Ряд правоведов проводят анализ наметившегося сейчас отхода от подобной вполне четкой и однозначной трактовки, касающейся понятия объекта преступления. Они уже не соотносят его напрямую с общественными отношениями. В частности, существует представление А. В. Наумова по поводу того, что существующая сейчас теория объекта уголовного преступления, воспринимаемая в качестве общественного отношения, на деле не всегда «срабатывает», и в итоге ее нельзя назвать универсальной [3, с. 51]. Исследователь А. В. Пашковская спрашивает: «...как можно в данном случае вести речь именно об общественных отношениях, когда преступное посягательство оказывается направленным против здоровья или жизни человека? Речь в данном случае не о здоровье членов общества в целом или их жизни, а о жизни и здоровье того или иного конкретного человека». [5, с. 225 (А. В. Пашковская)]. Данные юристы полагают, что требуется в настоящее время постепенно постараться «вернуться к исследовании теории объекта в качестве определенного правового блага, сформированного в классической, а также затем в социологической школе в сфере уголовного права». К примеру, в данной связи требуется отметить существующую теорию Н. С. Таганцева.
Важно учесть, что содержание и список общественных ценностей, охраняемых посредством действующего сейчас в уголовной сфере законодательств, постепенно изменяются, с учетом того или иного исторического периода и его условий в социальной и экономической сферах. Сейчас совсем не удивительно появление подобных представлений, придающих существующей проблеме иной уровень. Принимая это в расчет, в итоге можно сформулировать противоречие существующего учения об объекте совершаемого преступного деяния. Так, сейчас некоторые из исследователей считают, что в качестве объекта следует рассматривать складывающиеся в обществе отношения; есть и те, кто полагает, что объект представляет собой не что иное, чем определенные правовые блага. Ряд юристов считает, что в качестве объекта совершаемого преступного деяния следует воспринимать только человека. Есть и те, которые объектом называют одновременно и определенное правовое благо, и человека. Итак, объект преступления является весьма важным для определения такого понятия, как преступление.
С учетом содержания ст. 2 УК РФ, а также существующей структуры Особенной части этой главы, в результате можно сделать вывод относительно того, что складывающиеся общественные отношения, которые охраняет уголовное законодательство, на деле являются достаточно неоднородными. В результате в уголовном праве появилась необходимость в том, чтобы выполнить систематизацию различных объектов уголовного преступления с учетом того, какова их общественная значимость. При этом необходимо представить определенную структуру объекта уголовного преступления. С появлением УУ ПФ за 1996 г. в его рамках появилась его совершенно новая структура. Сейчас УК РФ оказывается разделен на несколько разных разделов, а также статей и глав в его составе. Подобная структура на практике подтвердила существующую сейчас тенденцию к постепенному развитию логического подхода при создании совершенно легальных разновидностей объекта.
Из всех существующих в теории понятий в данной сфере принято выделять общий объект совершенного уголовного преступления. Его при этом принято подразделять на видовой, а также родовой и непосредственный объекты.
Исследователь А. И. Чучаев говорит о том, что общий объект совершенного преступления — это совокупность складывающихся на практике общественных отношений, которые оказываются взяты под охрану права в уголовной сфере [8, с.85]. Невзирая на однообразные подходы различных исследователей к общему объекту совершенного преступления, также отмечается ряд своих нюансов и аспектов относительно данного понятия. Р. Р. Галиакбаров определяет общий объект в качестве совокупности, «на которую посягает преступление»). И. Я. Козаченко говорит о том, что «уголовная ответственность за совершаемое посягательство предусматривается на основе действующего в настоящее время законодательства». При этом акцент делается на совершенном преступном деянии. Есть исследователи, раскрывающие рассматриваемое понятие сквозь призму различных охраняемых в действующем законе в уголовной сфере общественных отношений. Что касается существующей служебной функции общего объекта, то она касается двух вполне самостоятельных составляющих. Первая из них состоит в том, что любые отношения, являющиеся видовыми, родовыми, а также непосредственными объектами, можно объединить как единую систему, в ней они состоят в диалектической связи друг с другом. А вторая из этих составляющих заключается в том, что основное свойство складывающихся общественных отношений — это то, что они относятся к числу наиболее существенных на данном конкретном историческом этапе общественного развития» [4, с. 85].
Родовой объект представляет собой совокупность однородных, тесно связанных отношений в обществе, которые берутся под охрану на основе норм закона, отраженных в той или иной главе действующего УК РФ. Видовой объект представляет собой совокупность схожих общественных отношений, которые берутся под охрану определенной применяемой группой действующих в уголовно-правовой сфере норм в рамках одинаковой главы УК. Что касается существующего видового объекта, то она на практике не предусматривается применяемой структурой УК РФ, он находится в основе систематизации преступных деяний внутри главы Особенной части УК РФ. В качестве непосредственных объектов преступных деяний признают те из общественных отношений, что охраняются действующим законом в уголовной сфере, и отражены в Особенной части российского УК. Осуществление классификации объекта совершенного преступления по вертикали в итоге дает возможность установить определенную структуру Особенной части российского УК, и позволяет правильно квалифицировать содеянное.
Классификация различных объектов совершенного преступления по горизонтали осуществляется на уровне объекта, при этом происходит выделение 3 разных видов объектов (а именно это непосредственный основной, а также непосредственный дополнительный, непосредственный факультативный виды объектов). В результате появляется возможность установить место определенной применяемой нормы в системе законодательства. В итоге можно произвести отграничение единичного многообъектного совершенного преступление от существующей совокупности различных преступлений, выполнить дифференциацию и индивидуализацию применяемой ответственности в отношении нарушителя.
В настоящее время дискуссионной является категория непосредственных факультативных объектов. В наименовании этой категории оказываются проявлены определенные противоречия: такое понятие, как «факультативный», обычно применяется как синоним пониманию «дополнительный». Для предотвращения тавтологии применяется классификация объектов совершенного в уголовной сфере преступления: обязательный, альтернативный, а также факультативный [2, с.27].
Итак, значение объекта уголовного преступления заключается в том, что он является важным критерием, который позволяет определять структуру Особенной части российского УК; дает возможность выполнять отграничение между собой схожих по ряду своих признаков составов совершенных преступлений, и отграничивать преступления от иных совершенных правовых нарушений и т. д. Можно сделать вывод о том, что в сравнении с конструкцией объекта в качестве общественных отношений, на сегодня более удачной является теория объекта совершаемых преступлений «объект — это определенное правовое благо». В данном случае речь о специфике уголовного права (при этом ответственность наступает только в случае посягательства на блага, которые охраняются в уголовном законодательстве, вместе с тем в данном случае наблюдается указание на имеющееся в наличии благо ,воспринимаемое в качестве определенной охраняемой ценности.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
- Гаухман А. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2011
- Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. Т.1: Общая часть. М., 2010
- Тимошенко Н. А., Герасименко В. К. Объект преступления и его виды // Вестник Донецкого национального университета. Серия: юридические науки. 2019. № 2. С. 85
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М., 2012
- Харабара И. В. Объект преступления и его виды // Образование и право. 2020. № 6. С. 318
- Чеботарева Г. В., Подкорытова Л. Н. Объект преступления: общий обзор проблемы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С. 187
- Чучаев А. И. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2017
