В статье рассмотрены актуальные проблемы, встречающиеся в практике таможенных органов при защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности с учетом сложившейся судебной практики. Предложены укрупненные рекомендации по решению проблем.
Ключевые слова: гражданский кодекс, таможенные органы, объекты интеллектуальной собственности.
Институт интеллектуальной собственности особенно актуален в настоящее время во многих сферах, но историческое начало он берет с 1967 года, когда в Стокгольме была заключена конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее — ВОИС).
С течением времени модернизировалось как международное, так и национальное законодательство. Так, в Российской Федерации наиболее обширно описаны виды и понятие интеллектуальной собственности в части четвертой Гражданского Кодекса РФ.
В таможенных целях наиболее актуальны авторское право, смежное право, товарные знаки и наименование мест происхождения товара (далее — НМПТ), так как таможенные органы применяют меры по защите данных прав и объектов.
В России защищать объекты интеллектуальной собственности уполномочен ряд государственных органов, который представлен на рис. 1.
Рис. 1. Государственные органы РФ, регулирующие сферу интеллектуальной собственности
Особая роль в государственном регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности отведена таможенным органам. Федеральная таможенная служба имеет специальные полномочия в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности. Они регламентированы на наднациональном уровне и на национальном уровне. На наднациональном уровне защита объектов интеллектуальной собственности регулируется 52 главой ТК ЕАЭС. На национальном уровне защита объектов интеллектуальной собственности регулируется 57 главой Федерального закона № 289 «О таможенном регулировании», а также нормативно-правовыми актами ФТС России.
Федеральная таможенная служба РФ принимает нормативные акты, связанные с защитой объектов интеллектуальной собственности, определяет порядок ведения таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, порядок подачи заявления о включении в таможенный реестр, определяет требования к документам и сведениям, предъявляемым при подаче заявления на включение объекта в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Стратегическая цель у Федеральной таможенной службы в сфере защиты интеллектуальной собственности является — обеспечение экономической безопасности страны. Тактической целью таможенной службы является пресечение ввоза контрафактной продукции на территорию России.
Таможенные органы являются основным барьером на границе, который препятствует проникновению в страну товаров, произведенных с нарушением прав интеллектуальной собственности [11]. Таможенные органы ответственны за выявление, приостановление и изъятие контрафактных товаров.
Также в функции таможенных органов входит защита интересов правообладателей. Торговля третьими лицами контрафактными товарами влечет за собой сокращение выручки у производителей. Нарушения прав интеллектуальной собственности могут выражаться в нескольких формах:
– физическая подделка, то есть к выпуску заявлен один товар, на деле товар является другим.
– несанкционированное изготовление продукции и ее ввоз или вывоз;
– несанкционированная торговля товарами, которая заключается в неполучении прав на торговлю от производителя [14].
Понятие «товар, содержащий объект интеллектуальной собственности» не закреплено в законодательстве. Панова Е. Н. в своих работах рассматривает данное понятие как: «Товар, содержащий объект интеллектуальной собственности — это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него».
Таким образом, можно привести классификацию товаров, перемещаемых через таможенную границу. Данная классификация представлена на рис.2.
Рис. 2. Классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу
В рамках исследования были проанализированы актуальные проблемные вопросы, возникающие при производстве по делам об АП одной из таможен Дальневосточного региона (далее — таможенный орган).
Так, при производстве по делам об АП связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенные органы сталкиваются со следующими проблемами:
- Пассивное поведение правообладателей объектов интеллектуальной собственности, при сотрудничестве с таможенными органами, либо сговор правообладателя с правонарушителем.
- Расхождение мнения таможенных органов с заключением эксперта о сходстве до степени смешения или тождественности контрафактных товаров с оригинальными товарами.
Первая рассматриваемая проблема в данном блоке выражается в том, что правообладатели не идут на контакт с таможенными органами, то есть не предоставляют информации об отличительных признаках оригинального товара от товара контрафактного. Обычно такая информация предоставляется правообладателями в виде ответа на запрос таможенных органов. Данная правообладателем информация является доказательством по делу об административном правонарушении и используется таможенными органами как основание для привлечения лица к административной ответственности и защиты прав правообладателей. Иных оснований для принятия процессуальных действий у таможенного органа нет. В 2021 году от всего объема приостановления выпуска товаров в таможенном органе в 13 % случаях правообладатели никак не реагировали на уведомления, направленные таможенными органами. Несмотря на значительное снижение этого процента за три последних года (13 % в 2019 году и 4,4 % в 2020 году), показатель все еще влияет на результативность таможенного контроля.
Также у таможенных органов возникают проблемные вопросы при взаимодействии с правообладателями:
– затянутое время ответа правообладателей на запрос таможни касательно конкретного ввоза товаров, включенных в ТРОИС;
– бездействие (не реагирование правообладателей на уведомления таможенных органов о приостановлении выпуска товаров, обозначенных товарными знаками, и обладающих признаками нарушения прав правообладателя);
– отсутствие заинтересованности при приостановлении выпуска незначительного количества товара, обладающего явными признаками контрафактности;
– неготовность правообладателей (их представителей) к оперативному обмену информацией (требуется официальный письменный запрос по любой возникающей ситуации, что приводит к затягиванию сроков обмена информацией);
– неготовность правообладателей (их представителей) представлять образцы оригинальной продукции, и также информацию об отличительных признаках оригинальной продукции.
Также проблемной ситуацией является сговор правообладателя товарного знака с нарушителем.
Так, по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «А» и ООО «Б» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно заключениям эксперта, дизайн головы кукол не является сходным с дизайном головы кукол, авторское право на которые принадлежит известной зарубежной компании. После ознакомления с заключениями эксперта представитель правообладателя выразил согласие с этими выводами, тогда как при возбуждении дела настаивал на нарушении его интеллектуальных прав.
Однако точку в данной проблеме поставил Высший арбитражный суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ). Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, последующее заключение лицом и правообладателем товарного знака письменного соглашения о предоставлении права на импорт товара, а также наличие заявления общества об отсутствии претензий к декларанту не имеют значения для установления события правонарушения, совершенного в день, когда лицо ввезло товар на территорию РФ и подало декларацию на него. В настоящее время решение по делу об АП в отношении ООО «А» находится на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края, а в отношении ООО «Б» решение по существу не принято в связи с ликвидацией лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вторая проблема связана с расхождением мнений эксперта
и таможенного органа о сходстве до степени смешения или тождественности контрафактных товаров с оригинальными товарами. Чаще всего доказать в суде факт незаконного использования товарного знака не так сложно, поскольку суд может самостоятельно визуально определить сходство незаконно использованного товарного знака с товарным знаком, которому предоставлена правовая защита, однако в ряде случаев наличие лишь одного сходства не является доказательной базой в таких категориях дел.
Так, из 99 дел об административных правонарушениях возбужденных в 2021 году таможенным органом по ст. 14.10 КоАП РФ, 74 дела возбуждены посредством вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, что указывает на то, что в таможне сложилась практика возбуждения дел по данной категории, посредством применения специальной формы производства по делу об АП. Вместе с тем практика возбуждения дел об АП по данной категории в 2021 году показывает, что возбуждение дел об АП посредством вынесения определения, а не протокола во всех случаях может привести к прекращению производства по делам об АП. При этом, прекращение производства по делам об АП негативно отражается на оценке деятельности таможенного органа.
В течение 2021 года по делам данной категории экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления давались заключения о том, что спорные изображения на товарах не являются сходными с зарегистрированными товарными знаками, несмотря на заявления правообладателей об их схожести. В этой связи сотрудниками таможни проводятся дополнительные мероприятия по сбору доказательств о наличии события АП, например, проведение социологического опроса потребителей товаров на наличие сходства контрафактных товаров с оригинальными товарами. Однако, судебная перспектива вынесения положительных для таможенного органа решений при наличии таких заключений экспертов представляется сомнительной, поскольку, как показывает практика, определяющее для суда значение имеют выводы эксперта, являющегося независимым, а не мнение правообладателя как заинтересованной стороны.
Таким образом, в рамках исследования предлагаются следующие укрупненные рекомендации по решению вышеуказанных проблем.
Повышение оперативного взаимодействие с правообладателем позволит принять меры реагирования таможенными органами, в том числе возбудить дело об АП, либо выпустить товар, не задерживая его
на границе. Сейчас таможенные инспекторы направляют в электронной форме, а при отсутствии такой возможности — в письменной форме сведения о приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, правообладателю.
В настоящее время между таможенными органами и правообладателями существует возможность включения ОИС в ТРОИС, оперативного обмена информационными материалами, в том числе графическими, в электронной форме через сервис «Правообладатели» в Личном кабинете участника ВЭД для повышения эффективности защиты прав на ОИС (рис. 3). Это существенно сокращает сроки обмена информацией при приостановлении таможенным органом срока выпуска товаров, содержащих ОИС, включенных в реестр, предоставляет правообладателю (или его представителю) возможность получения информации об имеющих к нему отношение ОИС, а также уведомляет в режиме онлайн о приостановлении выпуска. Для использования сервиса правообладателю (его представителю) необходимо зарегистрироваться в Личном кабинете и получить электронную подпись [12].
Рис. 3. Сервис «Правообладатели» в личном кабинете участника ВЭД
Применение сервиса «Правообладатели» позволит предотвратить перемещение товара с признаками контрафактного даже тогда, когда по процедуре «ex-officio» таможенные органы уже приостанавливали выпуск в отношении товара из-за наличия принципа однократности приостановления. В этом случае принимаются меры по оперативному взаимодействию с правообладателем, который в максимально короткие сроки направляет таможенному органу заявление о том, что товар содержит признаки контрафактного, по которому выносится определение о возбуждении дела об АП для проведения дальнейшего расследования.
Чтобы правообладатели (их представители) использовали выше представленный сервис, рекомендуется внести следующее условие при включении ОИС в ТРОИС — регистрация в личном кабинете участника ВЭД, наличие электронной подписи и подключение к сервису «Правообладатели». То есть необходимо перейти на 100 % электронное взаимодействие между таможенными органами и правообладателями посредством Личного кабинета участника ВЭД. Если большая часть правообладателей и их представителей будет использовать данный сервис, то пропадет необходимость приостанавливать выпуск товаров на такой продолжительный срок (10 рабочих дней), так как в течение 1–3 рабочих дней можно оперативно решить вопрос о перемещаемых товарах, обладающих признаками контрафактных.
Однако пока электронное взаимодействие таможенных органов с правообладателями через личный кабинет находится на начальной стадии, для снижения уровня бездействия некоторых правообладателей, которые внесли ОИС в ТРОИС РФ, рекомендуется таможенным органам принимать дополнительные меры в случае игнорирования запросов, связанных с принятием мер по обеспечению защиты ОИС. Например, получить от лица объяснения о таком бездействии и совместно предпринимать необходимые поправки по внесению изменений о неприменении мер в отношении отдельных категорий товаров, незаконно содержащих ОИС, обладающих определенными признаки (количество, стоимость и прочее), которые не несут весомых материальных потерь правообладателю и не подрывают экономическую безопасность государства.
Работа данного сервиса и возможность оперативного обмена данными с правообладателями значительно ускорило бы процесс защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в суде.
Как было сказано ранее, одной из проблем при защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности является проблема расхождения мнения таможенных органов с заключением эксперта о сходстве до степени смешения или тождественности контрафактных товаров с оригинальными товарами. Так практика судов показывает, что единственным достоверным доказательством виновности (невиновности) лица при определении незаконности использования товарного знака является заключение эксперта.
Вместе с тем, кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в статье 26.2 указанно, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения [5].
Так как, Пленум Верховного суда Российской Федерации уже давал разъяснения касательно проблемы сговора правообладателя с субъектом административного правонарушения, то в этой связи представляется целесообразным дать разъяснения и по вопросу возможности применения социологического опроса как доказательства сходства товарного знака до степени смешения, а также определить процедуру проведения такого опроса.
Тем более, что у потребителей товаров по результатам социологического опроса возникают стойкие ассоциации с товарным знаком которому предоставлена правовая защита, что говорит о вводе потребителя в заблуждение при приобретении товаров. Данный факт в первую очередь свидетельствует о нарушении прав потребителей при приобретении некачественного товара и конечно о нарушении прав правообладателей, являющихся законными владельцами товарного знака, а также о недобросовестной конкуренции. В случае если социологический опрос потребителей товаров будет выполнен согласно критериям заданных законодательством, а также будет беспристрастным и независимым, то таможенным органам будет легче оказать правовую защиту объектов интеллектуальной собственности, даже в том случае если мнения таможенного органа и эксперта в данной области будут различны.
Так в результате написания научно-исследовательской работы удалось определить основные проблемы, встречающиеся в практике таможенных органов при защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, и предложены укрупненные рекомендации по решению данных проблем.
Литература:
- «Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности» (Подписана в Стокгольме 14.07.1967 г., изменена 02.10.1979 г.)// СПС «Консультант плюс».
- Таможенный кодекс Евразийского экономического союза // СПС «Консультант плюс».
- Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза от 26.04. 2021 г. — URL: http://www.eurasiancommission.org.
- Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
- Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года» // СПС «Консультант плюс».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант плюс».
- Агамагомедова С. А. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности: проблемы доступности государственной услуги // ИС. Промышленная собственность. — 2018. — № 10. — С. 67–74.
- Грачева Д. А. Исчерпание исключительных прав: национальный и международный принципы // Научный поиск. — 2019. — № 1.2 — С. 19–21.
- Жерягин С. А. Механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза. Современное состояние и методы совершенствования // Проблемы экономики и юридической практики. — 2019. — № 3. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-zaschity-prav-na-obekty-intellek tualnoy-sobstvennosti-v-ramkah-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuzasovremennoe-sostoyanie-i (дата обращения: 18.04.2021).
- Коденко И. А. Проблемы и направления повышения результативности проведения таможенного контроля в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2019. — № 3. — С. 119–131.
- Сервис «Правообладатели» // Личный кабинет участника ВЭД. — URL: https://edata.customs.ru/FtsPersonalCabinetWeb/Services/About/ Rightholders (дата обращения: 25.04.21)
- Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации // Сайт Федеральной таможенной службы Российской Федерации. — URL: http://ved.customs.ru/index.php?option com_content&view=article&id=109:2010–09–09–06–26–44&catid=13:2008–10–16–13–51–15&Itemid=1814 (дата обращения: 16.04.21).
- Чадова Т. В., Некрасов А. Е., Бабаева А. Е. Особенности таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». — 2017. — Том 9, № 4. — URL: http://naukovedenie.ru/PDF/32EVN417.pdf.
