Актуальность данной статьи обуславливает необходимость защиты прав человека, которая находится в тесной связи с существованием гуманного и состязательного производства. Выраженным гарантом такого вида судопроизводства выступает институт народного представительства.
Институт суда присяжных является действительной. реальной необходимостью в целях максимально справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел. Настоящий вид судопроизводства является инструментом и главным рычагом к исключению судебных ошибок при рассмотрении дела. Более того, мотивацией к такому порядку рассмотрения уголовных дел является невозможность изменения подобного рода решений, что порождает максимальную ответственность и объективность. Данный институт является своего рода гарантом справедливости, объективности и рычагом контроля общества за отправлением правосудия.
В Уголовном процессе Германии отсутствует понятие «суд присяжных», в отличие от Российской Федерации, в котором данное понятие официально закреплено в Главе 42 (ст. 324–353) Уголовно — процессуального Кодекса Российской Федерации.
Эквивалентом такого суда на территории Германии, в зависимости от характера преступления, выступает демократичный, представительный «суд шеффенов». Функцию так называемых жюри в таком суде выполняют члены суда, не обладающие профессиональными навыками — шеффены. Представляется возможным рассмотреть структуру и порядок рассмотрения дел с участием шеффенов. Первая инстанция рассмотрения дела представлена участковыми судами в составе одного судьи. Два года — такова максимальная мера наказания по уголовным делам, рассматриваемым в вышеуказанном порядке. Для суда шеффенов обязательным является участие в процессе одного судьи и, соответственно, двух участников процесса, не обладающих специальными профессиональными знаниями с точки зрения права. Судебный процесс такого вида имеет место быть при условии наличия преступления, срок лишения свободы за которые может составить до четырех лет. Более того, рассмотрению в таком суде подлежат дела, в отношении которых не были установлены признаки особой значимости (что определяет прокуратура), а также, в отношении которых не было направлено обращений в адрес вышестоящего суда. Существует также суд шеффенов расширенного вида. Для него характерен состав: два судьи и два шеффена. На порядок выше указанного суда стоит Земельный суд, в состав которого входят трое судей и три шеффена. Их ведению в целях рассмотрения подлежат дела особой тяжести (например — дела об умышленных убийствах). Правовые источники Германии указывают на малые палаты Высших судов земли, к ведению которых относится рассмотрение жалоб на приговоры вышеупомянутых судов (состав представлен профессиональным судьей и двумя шеффенами). Говоря о значимости статуса шеффена в Германии, стоит отметить факт того, что он носит значимое и почетное место. Представляется возможным указать на то, что шеффены, благодаря своему правовому статусу имеют возможность реализовывать права и обязанности присущие профессиональному судье.
Основными различиями суда присяжных в Российской Федерации и суда шеффенов является состав коллегий, а именно — суд шеффенов представлен одной коллегией суда, для которой характерен смешанный состав (коронный и народный элемент), суд присяжных в России представляет из себя две коллегии (каждая из них реализует деятельность по принятию решения совместно, но при этом, имея свой круг вопросов, которые разрешаются ими отдельно и самостоятельно, — коллегия коронных судей и скамья присяжных заседателей). Также, Шеффены избираются на ряд дел, которые подлежат рассмотрению, суд присяжных же избирается лишь на одно.
Приговоры суда шеффенов имеют соответствующую мотивировку и подлежат апелляционному обжалованию, a приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, — нет.
Подводя итог указанным тезисам, представляется возможным указать на то, что Российское право дает возможность индивидуальной реализации суда присяжных по каждому отдельному, конкретному делу, позволяет разрешать рассматриваемое судом дело всесторонне, наиболее объективно и справедливо. Подобные утверждения можно отнести и к вышеуказанному суду шеффенов в Германии, так как одно наличие данного института народного представительства свидетельствует о намерении государств обеспечить гуманное и справедливое судопроизводство.
Литература:
- Бачернихина М. В., Коломичева В. В. Суд присяжных: проблемы деятельности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 51–53. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14112/ (дата обращения: 23.01.2021).
- Быков В. М. новый закон о суде с участием присяжных заседателей: критические заметки // Право: история и современность. 2018. № 1.
- Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 705.
- Насонов А. И. О реформировании суда с участием присяжных заседателей // Судебная власть и уголовный процесс. — 2015. — № 4. — С. 245–246.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 20.01.2021).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) (дата обращения: 20.01.2021).
