В данной статье анализируются особенности проведения экспертизы в арбитражном процессе. Рассмотрено определение экспертизы в арбитражном процессе, ее виды, сложности применения. Освещены актуальные проблемы данного правового института.
Ключевые слова: экспертиза, суд, арбитражный процесс.
This article analyzes the features of the examination in the arbitration process. The definition of expertise in the arbitration process, its types, difficulties of application are considered. The actual problems of this legal institution are highlighted.
Keywords: expertise, court, arbitration process.
Понятие экспертизы в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ не раскрыто, однако законодательное определение судебной экспертизы содержится в Федеральном законе от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2]. В статье 84 закреплено: «Под экспертизой понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований».
Сегодня в ходе арбитражных разбирательств, происходит назначение различных экспертных исследований. Это могут быть строительная экспертиза, бухгалтерская или экономическая. Однако не может назначаться экспертиза по правовым вопросам. Позиция ВАС РФ однозначна — эксперты не вправе делать выводы юридического характера, это прерогатива суда.
Ю. К. Орлов предлагал ввести особые правила изложения выводов экспертов по результатам экспертиз в тех областях специальных знаний, которые граничат с правовыми, а именно: эксперты должны избегать формулировок о нарушении кем-то каких-то правил, поскольку эти вопросы являются правовыми. Эксперты, по его мнению, должны говорить лишь о несоответствии каких-то действий каким-то правилам.
Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания [4]. Судебная экспертиза, путем исследования фактов, документов, обстоятельств дела, на основании специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т. д., позволяет устанавливать фактические данные, имеющие доказательственное значение. Результат экспертного исследования, показания эксперта, как показывает судебная практика, имеют решающее значение в судебном процессе [5]. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 г. № 11АП-13036/2019 по делу N А65–3597/2019), а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.
Положение о том, что судебная экспертиза может быть проведена как государственными судебными экспертами, так и иными лицами, обладающими специальными знаниями закреплено в ст. 83 АПК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») [3].
Отличительной особенностью при назначении судом частных и негосударственных экспертов является определение судом в ходе поручения экспертизы таких данных как: сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается [1].
На практике суды нередко отказывают в проведение экспертизы. Анализ практики высшей судебной инстанции показывает, что нарушение или неправильное применение данной нормы процессуального права достаточно часто является основанием для отмены судебных актов. При этом в большинстве случаев Судебная коллегия ВС РФ указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, на то, что такой отказ лишает сторону процесса возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию возражений на иск [5].
Стоит отметить, что суды в арбитражном процессе соблюдают беспристрастность и не назначаются экспертизу из-за расположения к одной из сторон в деле. Однако ст. 82 АПК РФ предусмотрены случаи, когда суд имеет право сам инициировать проведение экспертизы: «В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе». Также согласно Постановлению Пленума от 04.04.2014 г. № 23 на суд возложена обязанность разъяснить сторонам последствия их отказа от подачи ходатайство от проведения экспертизы.
Ряд ученых отмечает, что в процессе изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что экспертизы назначаются гораздо чаще, чем это действительно необходимо для вынесения законного и обоснованного решения. Причинами этого можно отметить и недостаточную грамотность сторон в вопросах возможностей экспертных учреждений, и ограниченностью денежных средств на проведение экспертизы [6]. Это существенно затягивает судебный процесс. На примере споров, касаемо подлинности документов, часто стороны прибегают к приглашению эксперта.
К сожалению одной из серьезных проблем, связанных с организацией производства экспертизы давности изготовления документа (его части), является длительный срок ее производства, что связано с существующими методиками ее проведения, предусматривающими длительный период исследования. Период проведения соответствующего вида судебной экспертизы составляет от 30 дней и до 6 месяцев (без учета времени на получение дополнительных образцов). Стоит отметить, что из-за отсутствия официальных определений видов экспертиз, стороны ходатайствуют, или назначает суд экспертизы, которые смежные по своему назначению: «Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда [4].
Также часто назначается экспертиза в спорах, касаемо качества и классификации товара. Среди правил доказывания по спорам о классификации товаров особое место занимает презумпция достоверности представляемой декларантом информации. Верховным Судом подчеркивается, что бремя опровержения утверждений декларанта возлагается на таможенный орган; именно он, в случае оспаривания решений таможенного органа, должен представить доказательства законности своих действий и решений и обстоятельств их принятия, поскольку это вытекает из общего правила доказывания в публичных спорах (ст. 200 АПК РФ).
Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что судебная экспертиза не всегда является необходимой, и далее приводятся типичные случаи, когда арбитражные суды рассматривали споры о классификации товаров без назначения экспертиз: «Одним из видов спора является спор о толковании конкретных признаков, влияющих на классификацию товара. Дать классификацию товара означает сопоставить описание товара с текстом товарной позиции, найти среди товарных позиций (субпозиций) ту, что в большей степени соответствует физическим, химическим особенностям товара и области его применения».
Подводя итоги, стоит отметить, что проведение экспертизы в арбитражно-процессуальном праве сложный правовой институт. Суд ограничен в возможности назначения или отказа в проведении экспертизы, а сама экспертиза зачастую является единственным способом доказать правоту той или иной стороны. Однако стороны не всегда могут трезво оценить необходимость в проведении экспертизы, назначение которой существенно затягивает процесс и увеличивает судебные издержки. Также стоит законодателю уделить внимание в разграничении видов экспертиз и предусмотреть ситуации, в которых должна назначаться та или иная экспертиза.
Но экспертиза является наиболее важным видом доказательства, хоть и формально все доказательства равны перед судом и не обладают заранее установленной законом силой. Например, Судебная Коллегия Верховного Суда РФ в очередной раз подчеркнула, рассматривая жалобу по делу № А40–17687/2020, что нельзя принимать решение, основываясь только на заключении эксперта, не беря во внимание и другие доказательства. Но результаты экспертизы всегда наиболее убедительны, поэтому стороны зачастую и привлекают экспертов к делу, где можно было обойтись и другими видами доказательств. Назначение экспертизы или отказ в ее проведении порой становится самостоятельным поводом для спора, как, например, в деле № А40–84028/2016 от 31.03.2017 г.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012
- Федеральный закон «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»: Федер. закон РФ от 31 мая 2001г. № 73 -ФЗ //Собр. Законодательства РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»// http://www.arbitr.ru/as/decision/postanovlenija_plenuma_vas_rf/
- Вологина Ж. Ю., Давлетшин Р. Ф. Актуальные проблемы судебной экспертизы в арбитражном процессе // https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebnoy-ekspertizy-v-arbitrazhnom-protsesse
- Добриева М. М. «Проблемы правоприменительной практики при назначении и проведении судебной экспертизы в арбитражном процессе и пути их разрешения» https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravoprimenitelnoy-praktiki-pri-naznachenii-i-provedenii-sudebnoy-ekspertizy-v-arbitrazhnom-protsesse-i-puti-ih-razresheniya
- Лезнева, А. Ф. Процессуальное значение заключения эксперта в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве: проблемы использования / А. Ф. Лезнева // Новый юридический вестник. 2020. № 9 (23). С. 11–15.
- Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2014.
