В статье анализируется соотношение двух версий мальтузианской модели: «абсолютной» и «относительной», проводится детальное рассмотрение особенностей, свойственных каждому из вариантов модели. Именно это позволяет определить, что в современных моделях мальтузианской ловушки предусмотрена возможность сдвига равновесных точек, то есть само наличие подобных закономерностей не исключает медленного роста подушевого ВВП, а также численности населения тоже под влиянием технического прогресса.
Ключевые слова: мальтузианская модель, прирост населения, прожиточный минимум, заработная плата, сельское хозяйство.
Известны две версии мальтузианской модели: более сильная — «абсолютная» и более слабая — «относительная». Его самая сильная форма уходит корнями в классический «железный закон о заработной плате». При отсутствии сдвигов смертности и рождаемости позволяет прогнозировать стагнацию реальной заработной платы. Если не произойдут технологические изменения или другие потрясения со стороны предложения, численность населения останется относительно постоянной.
В результате увеличение пахотных земель или технический прогресс, то есть внешние шоки, могут привести к временному увеличению дохода на душу населения и благополучной жизни, за которыми следует рост рождаемости и прирост населения обесценивает рост доходов, который затем возвращается к уровню прожиточного минимума [1, с. 30].
Другими словами, «абсолютная» версия мальтузианства утверждает, что общество балансирует примерно на одном уровне благосостояния. В результате рождаемость и смертность уравновешивают друг друга, так что прирост населения минимален, по крайней мере, после того, как население заполнит все доступные площади.
Основным условием такой динамики является концентрация труда и других ресурсов в сельском хозяйстве, имеющая важное последствие — снижение доходов от использования факторов производства. Ведь по закону убывающей предельной производительности, если какой-то ресурс имеется в фиксированном количестве, то все остальные будут приносить меньший убывающий предельный продукт.
Таким образом, механизм так называемой мальтузианской ловушки основан на экономической модели, согласно которой, если ресурсы концентрируются в сельском хозяйстве и если это доминирующая сфера деятельности, то предельная отдача будет снижаться, что препятствует устойчивому экономическому росту.
Однако «абсолютная» версия не может получить существенной эмпирической поддержки, поскольку учёные приходят к разным выводам: одни считают, что эти закономерности справедливы и при жизни одного поколения, другие утверждают, что они действуют на более длительных промежутках, в ходе несколько столетий.
В более слабой, «относительной» версии мальтузианской модели основной упор делается на механизмы равновесия, а не на результаты. На демографический рост влияют естественные и превентивные меры, определенные Мальтусом. На их основе общество может сознательно регулировать рождаемость при помощи естественных мер. К превентивныем мерам относятся войны, революции, а также стихийные бедствия, эпидемии, голод и т. д. [2, с. 6–7].
Этот «слабый» вариант приводит к возврату заработной платы к прожиточному минимуму только при достаточно сильном демографическом отклике и только при отсутствии других нарушений в системе. Это означает, что наличие мальтузианских закономерностей не подразумевает, что экономика всегда движется к одному и тому же уровню дохода на душу населения. Ведь существуют механизмы движения к определенному равновесию, а это означает, что факторы роста среднедушевого дохода уравновешиваются встречными тенденциями, связанными с ростом населения, которое не обязательно возвращается к исходному уровню, это уровень может быть выше, но есть некоторое давление в пользу его снижения. При этом предельным случаем является приведение доходов к прожиточному минимуму [1, с. 31–32].
Иными словами, в современных моделях мальтузианской ловушки предусмотрена возможность сдвига равновесных точек, то есть само наличие подобных закономерностей не исключает того, что подушевой ВВП медленно растёт и численность населения тоже может расти медленно под влиянием технического прогресса. Так, Т.Люгер обосновывает это, ссылаясь на существование двух блоков препятствий для чрезмерной рождаемости: естественных и превентивных, которые были определены ещё самим Мальтусом [2, с. 7].
Однако недостаток многих этих моделей заключается в том, что мальтузианское общество фактически описывается в категориях современной рыночной экономики, без институциональной специфики, не учитывается, что речь идёт об обществах, основанных на механизме, который К.Поланьи назвал «редистрибуцией».
На деле же мальтузианская динамика осуществлялась в обществах, где извлечение прибавочного продукта господствующим классом обеспечивало средства для защиты позиций данного класса, а также для потребления военной и управленческой элитой. На долгосрочную судьбу таких обществ влиял баланс между потенциальными способами использования экономического излишка.
Расходы на оборону и чрезмерное потребление элит сокращали излишки, доступные для накопления капитала. По этой причине аграрные общества могли оказаться в неблагоприятном положении, когда им пришлось бы направить большую часть своих излишков на оборону, и даже в этом случае некоторые из них могли оказаться неспособными предотвратить вторжения со стороны иностранных государств [3, с. 4].
Литература:
- Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Под ред. Ст.Бродберри и К.О’Рурка. Т. 1., М., 2013, с. 30–32.
- Lüger T., The principle of population vs. the Malthusian trap: A classical retrospective and resuscitation. Darmstadt Discussion Papers in Economics, Darmstadt University of Technology, 2018, с. 6–7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ideas.repec.org/p/zbw/darddp/232.html (дата обращения: 28.03.2022).
- Tisdell C., Svizzero S., The Malthusian Trap and Development in Pre-Industrial Societies: A View Differing from the Standard One. The University of Queensland, 2015, с. 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/272264745_The_Malthusian_Trap_and_Development_in_Pre-Industrial_Societies_A_View_Differing_from_the_Standard_One (дата обращения: 28.03.2022).
