Модель взаимосвязи видов и форм контроля как условие формирование культуры самостоятельной работы обучающихся общеобразовательной школы

Опыт формирования культуры самостоятельной работы глубоко уходит своими корнями в прошлое, когда стихийный характер появления научного знания в системе эзотерических представлений обуславливал сохранность, как антропологических ресурсов, антропологического поля взаимоотношений, так и продуктов антропологической среды, системно выявляющих запросы любого общества, возможности и результат их решений в контексте историко-культурных норм, ценностей, ограничений и предпочтений как продуктов и векторов саморазвития человека, так и общества в целом. К.Д. Ушинский выделил особенности получения знаний в педагогической антропологии, объяснив феномен воспитания с позиции предметности и субъектности деятельности и общения, т.е. обосновал направление исследования, формулируемого в модели – «Человек как предмет воспитания».

В системе исторического знания в педагогике, опираясь на которое с целью целостного рассмотрения феноменологии формирования культуры самостоятельной работы, можно выделить специфические черты общеучебного и личностного, средового и пространственно-временного направлений учета характера, вида и результативности педагогического, социально-педагогического, профессионально-педагогического взаимодействия.

Начнем с того, что появление школ как учреждений организации воспитания, обучения, образования, развития, социализации, самоопределения, саморазвития, самосовершенствования и пр., начиная с XVI века, способствовали постановке проблемы самостоятельного получения знаний и формирования на этой базе умений, навыков, компетенций. Период зарождения школ, конечно, уходит своими корнями значительно дальше – это и школа Пифагора, и школы Сократа, Аристотеля, Платона, и школы Диогена, Цицерона, и школа Конфуция, и школа Авиценны и других выдающихся философов, педагогов, ученых Древнего Мира. Мы бы в их трудах нашли модели формирования культуры самостоятельной работы репродуктивно-продуктивного генеза, связанного со спецификой той деятельности, в которую были включены ученики данных ученых (будь то зарождение майевтики, будь то рождение теории и практики публичных выступлений, будь то бесед Диогена, отличающихся спецификой непринужденности в форме прогулок по побережью Эгейского моря с возможными актами получения знания от учителя, которой был первооткрывателем его или кладезью ретранслированных учений в апробированных вариантах реализации социализации и самореализации и пр.).

Особенность зарождения видов обучения прослеживается ярко во все века, где разделение продуктивного и продуктивного видов обучений как двух коллинеарных векторов, образующих систему образования и обучения, способствует построению и выбору совокупности методов, приемов, средств, форм, методик и технологий организации данного процесса в его феноменологической сущности и уникальной состоятельности.

Система Я.А. Коменского, названная классно-урочной, из-за типологии организации форм и места проведения занятий, относится по виду деятельности, организуемой в системе обучения к репродуктивной.

В структуре репродуктивной деятельности особенность формирования культуры самостоятельной работы сводится к формированию основных способов фиксации информации, обусловленных возможностью и способностью ученика в первичной фиксации учебного материала, сворачивании и разворачивании дидактического материала как вторичного ресурса, предопределяющего его понимание, в структуре которого есть результат сформированности мотивов, достижения целей, обоснованность выбора модели деятельности, а также модели социализации и самореализации.

Системы У.Х. Килпатрика, Дж. Дьюи обусловили выбор продуктивного обучения как основного вида, реализующего истинные ценности и смыслы антропологического потенциала его единиц, включенных в микро-, мезо-, макро- и мезоотношения в среде. Так зародился метод проектов. Метод проектов – это метод развития творческих способностей, в основе которого лежит построение проекта, отражающего цель, средства и методы работы. Широкое распространение метод проектов получил в США – У.Х. Килпатрик, 1918 г. Он различал 4 вида проектов: созидательный (производительный), потребительский (его целью является потребление в широком смысле слова, включая развлечение), проект решения проблемы (или интеллектуального затруднения), проект упражнений. Метод проектов в современном образовательном пространстве часто используется такими дисциплинами, как технология, физика, химия, биология, экология и т.д. Психолого-педагогическое обоснование и эффективность метода проектов отражается в кандидатских и докторских диссертациях.

Выявленные два диаметрально противоположных метода и вида обучения, до сих пор ведут борьбу за реализацию своих идей в среде науки, культуры, искусства, спорта, системы полисубъектных отношений, реализующих различные направления педагогической деятельности – это и воспитание, и обучение, и развитие, и образование, и социализация, и адаптация, и самоопределение, и самоутверждение, и самореализация, и пр.

Специфика выбора видов обучения, а также системы методов, форм, средств, методик и технологий в рамках общепедагогического и частнопредметного знания никогда не будет неактуальной, т.к. появление новых средств нашей культуры, техники, науки, искусства всегда порождает новые виды обучения или взаимодействия, системно трансформирующие и опыт деятельности, и модели взаимоотношений, и появление продуктов деятельности.

Модель 1

Взаимосвязь видов и форм контроля

Единство репродуктивного и продуктивного обучения предусматривает использование всех видов деятельности, а, следовательно, организацию более качественного обучения в системе среднего и высшего образования, а в зависимости от потребностей и целей педагогического взаимодействия выбирают тот или иной вид обучения со своей специфически определенной совокупностью методов, средств и форм организации занятий.

В рамках данных видов обучения и осуществляется процесс формирования культуры самостоятельной работы обучающихся или школьников. И результат формирования культуры самостоятельной работы обучающихся тем выше, чем качественнее проведен подбор форм контроля, специфики его организации.

Остановимся на феномене «контроль» и попытаемся представить в модели взаимосвязи видов и форм контроля особенность разнопредметного знания, специфика которого в классической форме содержит только письменный, устный и компьютерный контроль, но данных видов контроля не достаточно, т.к. по предметам ИЗО, ФК, музыка используется совокупность методов действенно-практического контроля.

Итак, в нашей модели появляется действенно-практический контроль как вид контроля, сличающий правильность выполнения физических упражнений, выполнения музыкальных упражнений, этюдов, вариаций и пр. Данный вид контроля имеет свои формы контроля. Особенность данных форм контроля представляет собой систему дидактического знания, включающего в себя все предметы общеобразовательной школы, содержащие как естественно-научного, гуманитарного и культурологического блоков.

Данные формы, методы, виды контроля используются как в репродуктивном, так и в продуктивном обучении. Вся совокупность видов, форм, методов контроля способствует формированию культуры самостоятельной работы школьника в соответствии с системой ограничений и возможностей полисубъектного, средового генеза.

Немаловажную роль в процессе контроля играют принципы, заложенные в его основу. Из литературы можно выделить следующие принципы контроля:

• Объективность. Обеспечивается отсутствием субъективности, предвзятости на основе выбора оптимального сочетания видов и форм контроля при учете всех особенностей и механизмов проверки, где должны отсутствовать психотравмирующие факторы процесса взаимодействия педагог↔ученик и компьютер↔ученик.
• Валидность. Обеспечивается адекватностью целям обучения и большим количеством контрольных заданий. Термин «валидность» близок по смыслу к достоверности, но не тождествен ему.
• Надежность. Это устойчивость результатов, полученных при повторном контроле, а также близких результатов при его проведении разными преподавателями.
• Системность. Это особенность процесса, заключающаяся в том, что разными видами и формами контроля педагог выявляет результат обученности.
• Систематичность. Это условие проверки знаний, умений и навыков, заключающееся в том, что регулярно происходит сравнение наличного уровня ЗУН учащегося с максимальным, и если он не превышает 70 %, то ответ оценивается неудовлетворительно, от 70-80% – удовлетворительно, 80-90% – хорошо, 90-100% – отлично.

Сообразно выше сказанному, необходимо выделить специфику организации контроля на занятиях, фасилитирующих формирование культуры самостоятельной работы.

Одной из форм организации формирование культуры самостоятельной работы является занятие моделирования портфолио (информатика), а результат этого занятия используется на всех предметах. Такие формы контроля, как тренировки, испытания, соревнования, используемые на занятиях ФК, способствуют формированию не только основных способов фиксации информации (форм контроля письменного, устного, компьютерного), но и приобщения к культуре здорового образа жизни, где координация и распределение нагрузок, движение и двигательная активность предопределяет и уровень жизненного, биолого-социального благополучия и хорошего самочувствия. Совокупность форм контроля представляет собой интерес для практики моделирования программ, обеспечивающих необходимый пласт системного культурологического знания, где человек, познающий себя и мир, реализует модели саморазвития, самореализации и, как следствие, самосохранения в микро-, мезо-, макро- мегамасштабах.

Литература

1. Козырева, О.А. Культура самостоятельной работы: учебно-методическое пособие к компьютеризированному учебнику / О. А. Козырева. – Новокузнецк, 1997. – 102 с.
2. Кошелев, А.А. Некоторые формы организации самостоятельной работы школьников и модели формирования культуры самостоятельной работы / А.А. Кошелев, О.А. Козырева // Молодежь как ресурс регионального развития: материалы Международной научно-практической конференции (г. Киров, 27-28 сентября 2011 г.). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. – С.386-389.
3. Кошелев, А. А. Некоторые формы организации самостоятельной работы школьников в структуре формирования культуры самостоятельной работы / А. А. Кошелев, С. М. Скрябин, О. А. Козырева // Психолого-педагогические и медико-биологические проблемы физической культуры, спорта, туризма и олимпизма : инновации и перспективы развития : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию факультета физической культуры и спорта : в 3-х ч. Ч. 1. – Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2011. – С.165-168.
4. Козырева, О.А. Культура самостоятельной работы как вектор самосовершенствования и самореализации / О.А. Козырева, А.А. Кошелев // Социально-экологическая среда: теория и практика : материалы всероссийской научно-практической конференции (с Международным участием). – Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 2011. – С. 252-254.
5. Кошелев, А.А. Портфолио школьника как результат формирования его культуры самостоятельной работы / А.А. Кошелев, О.А. Козырева // Europan Soucial Science Jornal. –2011. – №6. – С.210-217.