Взгляд на природу монополии в обширной экономической литературе не является однозначным, что актуализирует изучение монопольных отношений на рынке труда. Как экономическая категория монополия отражает экономические отношения между субъектами рыночного хозяйства различных уровней, возникающие на всех фазах воспроизводственного процесса по поводу реализации их экономических интересов, состоящих в сохранении и упрочнении монопольных позиций на рынке в целях реализации своей целевой функции – получения монопольной прибыли [2, с. 31]. Как явление экономической жизни монополия предполагает факт возможности экономического субъекта оказывать влияние на рынок в целом или на его отдельных участников [2, с. 31]. Итак, с одной точки зрения, конкуренция и монополия есть взаимоисключающие понятия [6, с.585], с другой стороны, конкуренция не только не является какой-либо угрозой концепции монополии, наоборот, способствует определению влияния монополии на рынок [3, с. 110].
Первый подход есть выражение сущности идей неоклассического направления. Определение цен и объема производства рассматриваются им в рамках ряда альтернативных рыночных структур, основным критерием классификации которых является число рыночных субъектов. Проще говоря, понятие монополии, с точки зрения данного направления, зависит от обоснованности концепции отрасли, и монополист определяется как единственный производитель в отрасли. Особенность данной интерпретации монополии состоит в контроле монополистом предложения своей продукции, что по существу обозначает положение единственного продавца данного товара. Понятие монополии, выдвигаемое здесь, зависит от уникальности продукции монополиста.
В противоположность неоклассической теории монополии И. Кирцнер как представитель австрийской школы выдвигает идею синтеза конкуренции и монополии как процесса. Он анализирует отношения между монополиями, которые являются конкурентными. Его монополия не зависит от уникальности продукции монополиста, а возникает благодаря контролю над определенными ресурсами. Последнее делает монополиста защищенным от конкуренции других предпринимателей, которые, при других обстоятельствах, могли проникнуть в сферу его деятельности. Тем не менее, контроль над ресурсами не защищает его от конкуренции других предпринимателей, которые могут заняться похожим видом деятельности (включая производство такой же продукции при использовании других немонополизированных ресурсов).
Более того, И. Кирцнер проводит различие между возможностью монопольного производителя в качестве производителя и возможностью монопольного производителя в качестве собственника ресурсов. Существование первой ученый исключает по определению и утверждает, что монополия не относится к положению производителя, который, не обладая контролем над ресурсами, оказывается единственным производителем какой-либо продукции [3, с. 107]. Сущность же ресурсной монополии состоит в следующем: «…если весь текущий запас какого-либо ресурса находится в руках одного из участников рынка, то он находится в выигрышном положении монопольного собственника ресурса» [3, с. 30], которое, по мнению автора, может сильно повлиять на цену ресурса. Что же касается прибыли, то И. Кирцнер считает данный термин неуместным и предлагает использовать понятие «монопольная рента» на находящиеся в исключительном владении ресурсы, за счет которых монополист получает монопольное положение.
Итак, нами констатирована неопределенность концепции монополии: с одной стороны, существование монополии исключает возможность существования конкуренции и, с другой стороны, конкуренция может иметь место среди монополистов.
Типичным является представление о том, что монополия исключает конкуренцию [2, с. 31]. Причиной этому является фокусирование внимания на внутриотраслевых отношениях, альтернативными вариантами которых выступают совершенная конкуренция и монополия. В соответствии с этим основной критерий классификации типов рыночной структуры – число рыночных субъектов. Как следствие, монополия квалифицируется как антипод конкуренции, а не проявление последней. Между тем это совсем не означает, что монополист не является субъектом конкурентного процесса.
Такое понимание монополии позволит нам выделить особенности и формы ее проявления на рынке труда.
Специфической формой монополии на рынке труда как проявления структуры рынка является ситуация, при которой наемный работник, выходящий на данный рынок, обладает индивидуальным талантом и уникальными способностями. В контексте данного положения имеет место монополия как проявление рыночной власти на стороне предложения рабочей силы. В качестве монополистов на рынке труда могут выступать известные писатели, музыканты, художники, спортсмены и т.п. Так, работник, имея профессию писателя, является временным монополистом. Временную монополию ему предоставляет законодательство об авторском праве, которое служит барьером доступа на рынок [1, с. 77]. Временный характер монопольного положения писателя как интеллектуального собственника связан со сроком действия авторских прав: чем дольше срок действия авторских прав, тем значительнее поток дохода от продукта его трудовых усилий (печатная продукция). Более того, необходимо отметить заинтересованность писателя в соблюдении законодательства, преследующего пиратское копирование. Последнее связано с возможностью извлечения особого вида дохода − квазиренты, понимаемой как разность между текущей выручкой и выручкой при наилучшем альтернативном использовании [5, с. 187]. Заметим, что термин «квазирента», Т.Эггерссон связывает с инвестициями, например, инвестиции в человеческий капитал, общий и специфический. Квазиренту от использования производственного ресурса можно присвоить, не вынуждая собственника этого ресурса изымать его из текущей эксплуатации. Данный способ извлечения квазиренты имеет место в случае уникальных ресурсов, когда «нахождение субститутов кооперирующихся производственных ресурсов сопряжено с издержками … отказ от ресурса, у которого имеются лишь более дорогостоящие или неполноценные субституты, снижает ценность специфических инвестиций» [5, с. 187]. Взять, например, уход писателя небольшого издательства в одно из крупнейших книжных издательств. Размер квазиренты писателя будет зависеть от величины спроса на уникальную рабочую силу, предоставляемую им, и колебаться от положения кривой спроса. Так, выход из моды литературного жанра, в котором он работает, может сократить ренту до нуля. Такая форма монополии как проявление структуры рынка недостаточно распространена.
Другая форма проявления монополии на рынке труда – монополия профсоюзов. Отличительной особенностью профсоюзов как профессиональных объединений трудящихся, является публичный характер этих объединений. Последний выражается в этическом и нормативном суверенитете, которым обладают по праву обычая, утвердившегося за долгую историю внесудебного разрешения конфликтов интересов и этнических установок между членами одной профессии, сословия и т.п. Обладание таким суверенитетом ставит профсоюзы в один ряд с носителями исполнительно властного, законодательного и правоисполнительного суверенитетов. Назначение института профсоюза состоит в защите интересов работников, которые сводятся к решению вопросов заработной платы и гарантий занятости, а также проблем, возникающих непосредственно на рабочем месте. При решении этих вопросов профсоюз может использовать монопольную власть работодателей и может сам добиться монопольной власти. В первом случае речь идет о фирмах, занимающих прочные позиции на рынке и способных удерживать высокую долю прибыли в цене и возможностях профсоюза добиться большей оплаты, чем обычно платят работникам за предоставляемую рабочую силу на таких фирмах. То есть занимающие монопольное положение в производстве товаров и услуг фирмы имеют высокую самостоятельность (несмотря на антимонопольную политику) в сфере занятости, имея возможности повышать заработную плату своим работникам, причем значительно быстрее, чем мелкие и средние по размерам фирмы. Во втором случае профсоюз оказывает давление на спрос со стороны работодателей и сокращает предложение рабочей силы. Возможности влияния на спрос ограничены, поскольку принимаемые профсоюзом меры (повышение производительности и качества управления; увеличение спроса на товары и услуги и т.п.) лишь противостоят снижению спроса, но не способствуют его расширению. Ограничителями предложения рабочей силы выступают правила профсоюза, не позволяющие, например, привлекать к работе не своих членов; запрещающие другим рабочим оказывать услуги на территории, контролируемой профсоюзом; запрещающие внедрение устройств, сокращающих затраты на рабочую силу на производстве. Другими мерами, направленными на ограничение предложения рабочей силы являются: лицензирование профессий; замкнутый тред-юнионизм; открытый тред-юнионизм.
Ситуация, когда рыночная власть лежит на стороне спроса на рабочую силу носит название монопсонии. Иначе говоря, монопсония на рынке труда есть совокупность отношений между единственным потребителем (работодателем) рабочей силы и множеством поставщиков (наемных работников) рабочей силы. Монопсония возникает на рынке труда, когда: (1) единственный работодатель нанимает всех или большинство специалистов какой-либо профессии, иначе говоря, является единственным потребителем работников одной профессии; (2) мобильность работников сильно ограничена. Основное содержание монопсонии выражается в долгосрочном найме, имеющем место в рамках данного типа рынка по тем или иным причинам. Экономистами он определяется как опцион наемного работника на длительную занятость, подобно всем опционам имеет ценность (для наемного работника) и связан с издержками (для работодателя), которые компенсируются низкой заработной платой работника [4, с. 75]. У фирмы-монопсониста наем большего или меньшего числа работников влияет на ставки заработной платы. Если фирма является крупной по отношению к рынку труда, то она с целью привлечения большего количества работников будет вынуждена платить более высокую ставку заработной платы. В то же время более высокая ставка заработной платы должна выплачиваться не только последнему нанятому работнику, но и всему персоналу, принятому на условиях более низкой оплаты. Результатом данного процесса станет рост издержек, связанный с оплатой рабочей силы, а также рост предельных издержек на ресурсы труда, который будет опережать рост ставок заработной платы. Таким образом, монопсонист-работодатель считает выгодным сокращать занятость, чтобы снизить ставки заработной платы и соответственно издержки на оплату рабочей силы.
Таким образом, категория монополии нами раскрывается с позиции структурного подхода, что позволяет систематизировать имеющиеся представления о монополии на рынке труда во всем многообразии форм ее проявления.
Литература:
Вэриан, Х. Экономическая теория авторских прав [Текст] / Х. Вэриан // Вопросы экономики. − 2007. − №2. − С. 68-84.
Калентьева, Н. А. «Монополизация как закон-тенденция» развития современной экономики [Текст] / Н. А. Калентьева // Вестник Самарского государственного экономического университета. − 2010. −№10. − C.31-35.
Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство [Текст] / И. Кирцнер / пер. с англ. под ред. А. Н. Романова. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. − 239 с.
Нути, Д. М. Участие работников в управлении и прибылях. Экономическая теория [Текст] Д. Нути / пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. − М.: ИНФРА-М, 2004. − С. 75-89.
Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты [Текст] / Т. Эггертссон / пер. с англ.– М.: Дело, 2001. – 408 с.
Эдвин, Дж. Уэст. Монополия. Экономическая теория [Текст] / Дж. Уэст Эдвин / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова −М.: ИНФРА−М. − 2004. − С. 585-593.