XXI век — век информационных технологий. В статье поднимается проблема цифрового вмешательства в формирование системы права в России и применения в самых различных сферах права определённых современных преобразований, а также рассматриваются отрицательные стороны касательно осуществления цифровизации юридической деятельности.
Ключевые слова: цифровизация юридической деятельности, компьютерные технологии, совершенствование профессии, роботизация, система онлайн-правосудия, право, Гражданский кодекс
XXI век — век информационных технологий. В условиях глобальной цифровизации всех сфер деятельности большинства стран мира и стремительного внедрения, реализации компьютерных технологий и информационных систем, затрагивающих, в частности, деятельность органов государственной (в особенности, судебной) власти возникает закономерный вопрос о сохранении значимости человека в виртуальной, современной реальности, что, так или иначе, подразумевает осмысление практической плоскости проблемы. Информационно-телекоммуникационные процессы предполагают новый взгляд на правоохранительный и правоприменительный процесс. Рассмотрим роль компьютерных технологий касаемо открывающихся перспектив и, наоборот, вероятных последующих проблем.
Ещё в 70-х годах XX века в СССР были разработаны опытные компьютерные программы, позволяющие находить аналогичные дела, выносить похожие по ним решения, а также предоставляющие возможность заменить судью при принятии решений о том, под какое преступление с учетом установленных фактических обстоятельств подпадает выявленное деяние. Системы «умного поиска» всё ещё являются актуальными. Их реализация способствует повышению уровня правовых знаний и правовой грамотности граждан по разным аспектам. Так, например, В России «банки используют программу Casebook, позволяющую оценить риски кредитования потенциальных заемщиков. Программа анализирует любые упоминания о них в судебных делах, сопоставляет суммы предъявленных к заемщикам исков с оборотами компании» [3].
Следующим аспектом выступает формирование единой базы данных по уголовным, административным и гражданским делам. Это позволит исключить ошибки, связанные с возможным применением устаревшего законодательства, либо неполным применением норм права, а также осуществить автоматизацию процесса проверки соответствующих документов, оперативно найти законодательство и судебные прецеденты по необходимой тематике, ускоряя процесс поиска и принятия решений. Часть вопросов можно сделать, к примеру, в справочно-правовой системе «Консультант Плюс». Так или иначе, важно создать обособленный сервис, структурированную систему судебного делопроизводства.
Благодаря цифровизации можно значительно уменьшить временные интервалы рассмотрения дел, снизить нагрузку на сотрудников судов Российской Федерации. Робот за мгновения выполняет работу, на которую в прошлом юристам нужно было тратить десятки часов труда и значительные суммы денег их клиентов. В дальнейшем, исходя из всех этих фактов, можно сократить риск судебной ошибки или других процессуальных нарушений.
Рассматривая данную тему, нельзя забывать и об основных проблемах внедрения цифровых систем в судопроизводство, которые не сразу видны. Компьютерные программы — не конкуренты хорошему юристу, говорит Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры». «Все дело в том, что наша работа состоит не только из технических и логических моментов. Она во многом носит творческий характер. Клиент всегда требует индивидуального подхода к себе и своей проблеме. Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета. Более того, жизнь, как известно, богаче планов. Не всегда можно предусмотреть шаблонное решение вопроса. Часто ситуации, похожие друг на друга, в итоге решаются абсолютно по-разному. И нельзя забывать, что судебная практика также неодинакова. Встречаются дела, способные её изменить, и за этим стоит человек, а не машина» [1], — уверена эксперт. Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным».
Автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности. Эти определения слишком сложны и тонки в понимании машины, так как хранят в себе спектр различных социальных, духовных, политических сфер. Человеческий разум гибок, но компьютер или искусственный интеллект не сможет провести такую тонкую грань, ведь технически настроен на определённые задачи, которые не включают в себя эти нравственные понятия. Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины.
Следующей помехой на пути цифровизации выступает необходимость обеспечения информационной безопасности. Возможен большой процент взлома и разглашения данных. В работе любого места, основанного на юридической деятельности, необходима конфиденциальность. Адвокату нужно держать в секрете свой план действий при защите подсудимого, суду нужно вынести решение, на которое невозможно повлиять со стороны и которое невозможно сфальсифицировать, при работе в государственных органах просто необходимо неразглашение определенных данных, файлов, документов. На данный момент хакерское дело не стоит на месте и взлом баз данных, сайтов, процессоров становится все более частой вещью. Хакеры делают это изящно и в доли секунд, так что даже невозможно узнать о взломе какой-либо части компьютера. Так, процесс суда можно будет изменить дистанционно и вынести неверное решение, засекреченные правительством данные и договоры будут преданы огласке, действия и схема защиты адвоката будут уже известны противоположной стороне и у подсудимого не будет шансов избежать наказания. В данной работе просто необходима безопасность практически всей внутренней информации, что будет невероятно сложно поддерживать при компьютеризации правосудия. Подводя итог вышесказанному, будет логичным привести рациональные предложения по повышению эффективности внедрения информационных технологий в судебную систему Российской Федерации.
Следует отметить, что замена роботом человека финансово неграмотно, так как это нанесёт достаточно серьёзный удар по экономике страны. Только в данный момент в Российской Федерации свыше 6500 судебных участков. На их оборудование уйдёт не малая сумма денег, также нужно написать программу, которая и будет разбирать судебный процесс, поставить сервера, на которых будет храниться вся информация. Так, лишь при снижении издержек на осуществление электронного правосудия и пользования им, оно станет более доступным, что заинтересует большее количество людей.
На сегодняшний день цифровизация является междисциплинарной проблемой, необходимой для изучения. Людям стоит в будущем регулировать как естественный интеллект, так и искусственный, чтобы найти баланс между технологическим прогрессом и социальной стабильностью.
Литература:
- Все / Pravo.ru — коллективные блоги [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://pravo.ru/review/view/143159/
- Декларация участников ХIII Международной школы — практикума молодых ученых — юристов «Право в условиях цифровой реальности»
- Новости Казахстана и мира [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.zakon.kz/4876425-zhdet-li-vymiranie-yuridicheskuyu.html
- Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. — Москва: Проспект, 2019. —240 с.
