Ключевые слова: когнитивный стиль, ригидность/гибкость познавательного контроля, сигнальная система, выборка, методики, как метафоризация, образность представлений, рефлексивность, символизация, вербализация, абстрагирование.
Keywords: cognitive style, rigidity/flexibility of cognitive control, signaling system, methods, as metaphorization, figurative representations, reflexivity, symbolization, verbalization, abstraction.
В настоящее время проблема проявлений когнитивных стилей студентов остается практически не изученной.
Не менее актуальным на сегодняшний день является изучение когнитивного стиля ригидности/гибкости у студентов с разной сигнальной системой, так как данная система является существенным показателем состояния индивидуально-психофизиологических способностей человека и процессов нервной системы, направленных на восприятие, анализирование информации и формирование ответной реакции организма систем (Э. Ф. Зеер, А. М. Павлова, Н. О. Садовникова и др.). Таким образом, проблема исследования когнитивного стиля ригидности/гибкости у студентов с разной сигнальной системой имеет важное практическое значение.
В настоящее время существует огромное количество работ, посвященных проблеме исследования когнитивного стиля, вместе с тем вопрос исследования особенностей когнитивного стиля ригидности и гибкости у студентов с разной сигнальной системой в настоящее время остается недостаточно изученным, что и обусловило актуальность проводимого исследования.
Объектом исследования были выделены когнитивные стили.
В качестве предмета исследования выступили особенности когнитивного стиля ригидности/гибкости познавательного контроля у студентов с разной сигнальной системой.
Целью нашего исследования было выявить особенности когнитивного стиля ригидности/гибкости познавательного контроля у студентов с преобладанием разной сигнальной системой.
Мы использовали методы:
- Теоретические:
— изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования;
— обобщение, формулирование выводов.
- Эмпирические:
— методика «Диагностика структуры сигнальных систем» (Э. Ф. Зеер, А. М. Павлова, Н. О. Садовникова);
— методика «Тест словесно-цветовой интерференции» (Д. Струп).
— методика свободных ассоциаций(Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959)
- Интерпретационные:
— количественный и качественный анализ результатов исследования с применением метода математической статистики IBM SPSS Statistics.
В эмпирическом исследовании приняли участие 40 студентов в возрасте от 18 до 25 лет, обучающиеся в Хакасском государственном университете им. Н. Ф. Катанова.
В ходе исследования нами был проведен однофакторный дисперсионный анализ, а также задействованы метод описательной статистики и апостериорный анализ с использованием критерия Бонферрони. Мы исследовали 40 студентов с разной сигнальной системой, чтобы узнать преобладает у них ригидность или гибкость познавательного контроля.
Прежде чем исследовать когнитивный стиль, мы изучили соотношение различных сигнальных систем у всех членов выборки, что позволило нам дифференцировать выборку по критерию ведущей сигнальной системы.
На основе проведения методики по выявлению типов сигнальных систем у студентов, нами были проанализированы показатели семи шкал для каждого испытуемого.
Высокие показатели по таким шкалам как метафоризация, образность представлений, рефлексивность, ручные навыки интерпретировались нами свидетельство преобладания первой сигнальной системе.
Ко второй сигнальной системе были отнесены шкалы: символизация, вербализация, абстрагирование.
В случае, если у одного испытуемого наблюдались высокие значения по шкалам, связанным с обеими основными сигнальными системами, то он бал отнесен с промежуточной или средней группе.
В результате такого анализа все студенты были распределены на три группы по преобладающему типу сигнальных систем (Рис.1). Наименьшее количество студентов относится к мыслительному типу. Для таких людей характерно абстрактное, теоретическое мышление, аналитичность и поиск смысла. Люди с мыслительным типов весьма рассудительны, склонны к детальному анализу жизненных явлений, чувства их отличаются умеренностью сдержанностью.
Художественный тип обусловлен преобладанием 1 сигнальной системы, он характеризуется образным мышлением. Для представителей этого типа свойственно предметное образное восприятие окружающего мира, оперирование в процессе мышления чувственными образами.
У наибольшего количества испытуемых выявлен средний тип сигнальной системы, что указывает на сочетание черт двух основных типов. К художественному типу отнесены 32,5 %, к мыслительному 27,5 %, к среднему 40 %.
Рис. 1. Распределение испытуемых по типу сигнальной системы
На следующем этапе в каждой образовавшейся группе были изучены особенности когнитивного стиля ригидности/гибкости познавательного контроля. Для этого были использованы,методика «Тест словесно-цветовой интерференции» (Д. Струп), методика свободных ассоциаций (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959.
Таблица 1
Основные показатели сформированности сигнальной системы у испытуемых разных групп
|
Показатели методики свободных ассоциаций |
Среднее значение |
F |
Значимость различий |
Худжож-Мысл |
Мысл-Сред |
Худож-Средн |
||
|
Худож. |
Мысл. |
Средн. |
||||||
|
Метафоризация |
3,54 |
3,82 |
5,38 |
3,088 |
0,057~ |
0,083~ |
||
|
образ. представ |
4,85 |
3,36 |
4,69 |
2,748 |
0,077~ |
|||
|
символизация |
2,77 |
4,45 |
4,13 |
4,995 |
0,012* |
0,019* |
0,045* |
|
|
вербализация |
2,85 |
4,82 |
4,69 |
6,043 |
0,005* |
0,015* |
0,013* |
|
|
абстрагирование |
2,85 |
4,36 |
4.38 |
3,197 |
0,052~ |
0,083~ |
||
|
рефлексивность |
3,85 |
4,45 |
4,81 |
1,866 |
0,169 |
|||
|
ручные навыки |
4,85 |
4,09 |
4,50 |
0,866 |
0,429 |
|||
** — p ≤ 0,01; * — p ≤ 0,05; ~ — статистическая тенденция
Как видно из таблицы 1, у представителей художественного типа наблюдаются самые высокие значения по таким показателям как склонность к образным представлениям и ручным навыкам. У студентов с мыслительным типом выше, чем в других группах, показатели символизации и вербализации. А в средней группе мы видим самые высокие значения по шкалам метафоризации, абстрагирования и рефлексивности. Причем выявлена статистическая тенденция к опережению представителями смешанной группы по средним значениям метафоризации по сравнению с группой художественного типа. Вполне ожидаемо, что по уровню символизации и вербализации представители мыслительного типа достоверно опережают студентов с художественным типом, хоты и студенты из смешанной группы также гораздо более склоны к символизации и вербализации по сравнению с художественным типом, кроме того выявлена тенденция к их опережению по способности к абстрагированию.
Целью нашего исследования было выявление особенностей когнитивного стиля ригидности/гибкости познавательного контроля у студентов с преобладанием разных сигнальных систем. Для этого использовался тест Струпа.
Таблица 2
Особенности словесно-цветовой интерференции у студентов с преобладанием сигнальной системы
|
Среднее значение |
F |
Значимость различий |
|||
|
Худож |
Мысл |
Средн |
|||
|
Т1 |
0,55 |
0,51 |
0,54 |
0,257 |
0,775 |
|
Т2 |
1,29 |
1,21 |
1,20 |
1,148 |
0,328 |
|
Т3 |
1,81 |
1,80 |
1,70 |
0,330 |
0,721 |
|
Ригидность/ гибкость (Т3-Т2) |
0,52 |
0,59 |
0,50 |
0,223 |
0,622 |
|
Интерференция (вербальность) Т2/Т1 |
2,40 |
2,33 |
2,28 |
0,481 |
0,801 |
** — p ≤ 0,01; * — p ≤ 0,05; ~ — статистическая тенденция
Нами не были обнаружены различия во времени между показателями разных групп. Более выражен эффект интерференции у третьего смешанного типа сигнальной системы, что говорит о более выраженной ригидности познавательного контроля. Интерференция в данном случае является результатом конфликта словесно-речевых (вербальных) и сенсорно-перцептивных функций. Низкая интерференция говорит о способности тормозить более сильные по своей природе вербальные функции.
Для исследования стиля ригидности/гибкости познавательного контроля у студентов с преобладанием разных сигнальных систем также применялась методика свободных ассоциаций, в которой в качестве стимульного использовалось слово «ДОМ» (таблица 3).
Ка видно из таблица, при выполнении этой методики также было выявлено больше сходства, чем различий. Тем не менее, различия есть. Оказалось, что наиболее дифференцирующим является показатель, отражающий количество слов, максимально далеких от стимульного. (строители, вкус, горы, направление, характер, костер, погода, столб).Такие ответы достоверно чаще встречались в группе студентов с художественным типом.
Таблица 3
Особенности свободных ассоциаций у студентов с преобладанием сигнальной системы
|
Показатели методики свободных ассоциаций |
Среднее значение |
F |
Значимость различий |
Худож-Мысл |
Мысл-Сред |
Худож-Средн |
||
|
Худож |
Мысл |
Средн |
||||||
|
I — непосредственное описание дома; |
1,77 |
1,45 |
1,38 |
0,451 |
0,640 |
|||
|
II — внутреннее строение дома; |
3,08 |
2,64 |
4,88 |
1,797 |
0,180 |
|||
|
III — то, что находится в доме; |
3,23 |
3,09 |
3,56 |
0,070 |
0,932 |
|||
|
IV — окружающий дом ландшафт; |
2,08 |
2,36 |
2,75 |
0,270 |
0,765 |
|||
|
V — отдаленные по смыслу, но связанные с понятием «дом» ответы; |
2,92 |
5,18 |
3,88 |
1,408 |
0,257 |
|||
|
VI — игра словами; |
4,54 |
2,73 |
4,19 |
1,065 |
0,355 |
|||
|
VII — все, что не относится к дому. |
3,46 |
2,45 |
1,94 |
4,851 |
0,013* |
0,012* |
||
** — p ≤ 0,01; * — p ≤ 0,05; ~ — статистическая тенденция
Анализ полученных данных также показал, что для художественного типа наиболее типичные ответы связаны с игрой словами и тем, что совсем не относиться к стимульному слову. Представители мыслительного типа чаще используют отдаленные по смыслу, но связанные с понятием «дом» ответы, либо называют то, что находится в доме. Представители смешанного типа предпочитают описывать то, что находится в доме или используют игры словами.
Чем более отдаленные от слова-стимула слова представлены в свободных ассоциациях и чем их больше, тем более выражена гибкость познавательного контроля.
Гибкость мышления может зависеть от таких факторов, как индивидуальные генетические особенности, психические особенности, модели воспитания в семье, темперамента и жизненного опыта человека. Когнитивная гибкость облегчает выполнение задач творческого типа и способствует развитию стратегического мышления. Такая гибкость может быть условием для достижения успеха в профессии.
Следует также отметить, что гибкость — не всегда хорошо, у неё есть свои недостатки. Можно выделить следующие:
Излишняя импульсивность
Недостаток упорства
Сложность в выполнении рутинных действий
На основе проведенных исследований были сделаны выводы:
- Среди исследованных студентов чаще всего встречались представители смешанного типа сигнальных систем, их было 40 %, еще 32,5 % студентов имели художественный тип и 27,5 % — мыслительный.
- Обнаружены некоторые различий в характеристиках такого когнитивного стиля как ригидность/гибкость познавательного контроля у студентов с преобладанием разных сигнальных систем.
- Наиболее гибкий познавательный контроль характеризует студентов с художественным типом, а наиболее ригидный контроля обнаружен у представителей смешанного типа.
Литература:
- Абакумова И. Б., Шкуратова И. П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения / Под ред. В. Колги. — М., 2017.
- Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — М., 2014.
- Батуев А. С. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем / А. С. Батуев. — СПб., 2017.
- Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб./ М. А. Холодная. — СПб., 2017.
- Холодная М. А., Кострикина И. С. Особенности когнитивных стилей импульсивность/рефлективность и ригидность/гибкость познавательного контроля у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ / М. А. Холодная, И. С. Кострикина // Психологический журнал. — 2018.
