В статье автор рассматривает становление, развитие и проблематику научно-популярной журналистики в России.
Ключевые слова: журналистика, наука, научно-технический прогресс, журнал.
Научно-популярная журналистика в России прошла свой долгий самобытный путь становления, отличный от европейских стран. До того момента, как появилось телевидение, несколько столетий научно-технический прогресс осуществляется посредством печатных изданий. Человеком, который дал старт развитию научного прогресса в нашей стране был Пётр I. Он понимал, какое большое влияние имела церковь на людей, что именно она служила, чуть ли не единственным источником просвещения в России. И люди нуждались в иных способах получения знаний, но для этого пришлось перенимать опыт с запада, где развитие науки проходило более стремительным темпом. Именно в его знаменитых «Ведомостях», созданных в 1703 году, появились «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях» под руководством Герарда Фридриха Миллера . Уже тогда составители газеты понимали, что информацию стоит преподносить так, чтобы её понимали все слои населения. Также в издании осуществлялись переводы зарубежных статей. Пётр I как никто другой осознавал, что без иностранного опыта никак не обойтись, что не стоит им пренебрегать, а наоборот, заимствовать знания иностранных коллег, обмениваться знаниями, чтобы обогащать культуру своей страны.
До советского периода научная журналистика развивалась в своём неторопливом темпе. Специалистам в написании научных текстов, как и раньше, приходилось часто обращаться к зарубежным коллегам: переводить их статьи, заимствовать опыт, чтобы популяризировать науку в России. Н. И. Новиков поспособствовал тому, чтобы некоторые издания стали узконаправленными. Например, благодаря его идее в свет вышел журнал «Модное ежемесячное издание или Библиотека для дамского туалета» [2] и многие другие издания, например, детские. Н. М. Карамзин в 19 веке развивал журнал «Вестник Европы». Создавались специализированные научные сборники для специалистов в тех или иных областях. Образовательная система до периода СССР находилась в большой зависимости от зарубежного прогресса, и старалась предпринимать попытки стать более самостоятельной.
В СССР науке уделялось очень большое внимание, и для её пропаганды не жалели ресурсов. «В 1947 году в целью распространения научных знаний в стране было создано Всесоюзное общество «Знание». Члены этого общества вели преподавательскую деятельность в народных университетах». [2]. Выпускалось множество периодических изданий, создавались музеи, организовывались выставки. Все эти научные блага были доступны обществу, не требовали больших трат для приобщения к культуре и знаниям. К созданию научно-популярных журналов подходили с особой серьёзностью. Например, Матвей Никанорович Глубоковский при создании «Наука и жизнь» вникал во все вопросы, которые затрагивали издание. Он был не только издателем, но и изобретателем, окончил медицинский факультет Московского университета. В «Техника — молодёжи» к созданию материалов допускались именитые учёные, такие как Пётр Капица, Иван Павлов и другие. Именно тот факт, что материалы для журналов писались профессионалами, объясняет, почему научно-популярные журналы того времени имели большую популярность.
После развала СССР научно-популярная журналистика пришла к упадку. Это связано с тем, что страну охватил экономический кризис, а многие умы страны мигрировали в другие страны. Из-за подобных условий закрылись многие журналы или тиражи заметно упали из-за отсутствия финансирования, популярностью стали пользоваться развлекательные передачи. В таких условиях активно процветала лженаучная пропаганда, например, А. М. Кашпировский предлагал заряжать воду через телевизор, и некоторые граждане верили.
В современном же мире, продвижение научного знания через СМИ осуществляется в первую очередь для того, чтобы объяснять людям сложные вещи простым языком. ««Хрестоматийный» тезис о тесной взаимосвязи развития научного знания и уровня организации общества предполагает и то, что наука в современном обществе выступает одним из трёх — наряду со СМИ и массовой культурой — главных инструментов и «столпов» манипуляции сознанием». [3] Из этого вытекает вывод, что при освещении научно-технического прогресса через массмедиа есть большой риск подачи недостоверной информации. Ведь для большинства граждан вопросы, связанные с техническими достижениями, являются сложными, общество готово верить любым специалистам, которые так или иначе связаны с наукой, даже если утверждения так называемых специалистов в корне не верны. Частой является ситуация, при которой люди верят экспертному мнению, во время просмотра рекламы. Например, рекламировать средства гигиены всегда будут врачи в белых халатах, корма для питомцев — ветеринары, средства для ухода за машинами — специалисты в этом вопросе. Зачастую этими самыми экспертами, к чему мнению и происходит апелляция, являются актёры. А покупатели, в основном своём большинстве, проверять полученную от них информацию не будут. Также, конечно, не стоит отрицать и положительный эффект от рекламы, ведь она «косвенным образом оказывает значительное влияние на общественное развитие, так как способствует развитию социальных отношений в сфере потребления, которая является системообразующей социальной практикой в современном обществе». [4] Тоже самое можно сказать и о телевизионных передачах. Существуют телепрограммы, добросовестно выполняющие свою работу, пропагандирующие правдивые знания обо всех процессах жизнедеятельности человека в мире. Но также есть и те, которые преподносят знания сомнительного толка, основанные не на реальных научных знаниях, а на догадках и теориях, не работающих в реальности. В идеале, в СМИ «хорошая популяризация также должна предохранить общество от повального увлечения лженауками и всеми формами экзотерического знания, порой принимающим просто опасный характер». [1] Зритель должен уметь выбирать из большого количества предоставляемой ему информации наиболее качественную, ту, которая основывается на научных трудах и исследованиях реальных учёных.
В любом случае, хочется отметить, что при освещении научно-технического прогресса в современном мире, в средствах массовой информации используют определённый набор способов преподнесения знаний аудитории. Чтобы люди, не связанные с научным прогрессом, понимали, о чём в программе идёт речь, приходится упрощать язык, делать его более простым, понятным, не осложнённым профессиональными терминами. Приходится избавляться от ненужных уточнений, чтобы зрителю не стало скучно, ведь он в любой момент может переключить программу на другую. Создателям научных передач приходится применять различные способы удержания и привлечения аудитории, так как к материалам данного формата зрителей сложно привлечь из-за большой конкуренции в виде развлекательного контента.
Литература:
- Васильева, Т. Ю. Задачи популяризации науки, инновационного и технического развития, программы продвижения экспертных знаний в средства массовой информации / Т. Ю. Васильева. — Текст: непосредственный // Россия: тенденции и перспективы развития. — 2015. — № 10–2. — С. 458–461.
- Петрова, М. В. Научно — популярная журналистика: традиции и современные реалии / М. В. Петрова. — Текст: непосредственный // Верхневолжский филологический вестник. — 2018. — № 4. — С. 78–82.
- Тяпин, И. Н. Лженаука, антимораль и глобальное манипулирование. / И. Н. Тяпин. — Текст: непосредственный // Философия и общество. — 2017. — № 4 (85). — С. 2.
- Унесихин, В. Р. Влияние ложной информации в рекламе на финансовое поведение молодёжи г. Перми / В. Р. Унесихин. — Текст: непосредственный // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально — экономические науки. — 2019. — № 2. — С. 99–111.
