В данной статье авторы разбираются с понятием искусственного интеллекта и пытаются определить, будет ли он считаться полноценной личностью.
Ключевые слова: искусственный интеллект, общество, мысли, разум, живой организм, машина, философия.
Я думаю, что наш разум — это программа, в то время как мозг — аналог компьютера.
Стивен Хокинг (1942–2018), английский физик-теоретик, космолог, астрофизик и писатель
Искусственный интеллект — способность интеллектуальных систем выполнять заданные функции, которые по традиции считаются привилегией человека.
С развитием технологий человек все чаще думал о том, чтобы подчинить себе законы природы и создать живой организм, способный мыслить и рассуждать. Начало всему положило создание искусственно интеллекта, который является как-бы мозгом будущего организма, способный думать и рассуждать как человек.
Философы прошлого еще тогда задумывались над темой искусственного разума, который будет мыслить, как человек. Точнее этот вопрос сформулировали современные философы искусственного интеллекта: «Может ли бесчувственная машина обладать разумом и думать, как человек?».
Что же все-таки такое личность? Личность — это совокупность выработанных привычек и желаний, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания. Личность также наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.
Что такое искусственный интеллект? Искусственный интеллект — это отрасль современной науки, которая изучает методы обучения компьютеров и роботизированной техники разумно мыслить. Прежде всего, это подразумевалось, как создание роботов-помощников для людей.
Следовательно, может ли такая техника испытывать такие же чувства и эмоции как человек?
В настоящее время люди только пробуют создавать полноценных роботов-помощников, которые будут заменять человека в той или иной деятельности. Несмотря на то, что многие программы выполняют вычислительные и интеллектуальные задачи быстрее, чем люди, дать однозначного ответа на эти вопросы невозможно.
Недостатком «машин» является то, что до сих пор не определено, какие процессы являются интеллектуальными. Человечество до сих пор полностью не изучило процессы, которые происходят в мозгу. Следовательно, как оно может создать подобие такого существа как человек, которое будет испытывать те же эмоции и чувства? Каждый человек по-разному может понимать значение интеллекта и само определение будет отличаться. Большинство под искусственным интеллектом будет подразумевать только вычислительную способность и достижение прописанной задачи.
В самой философии до сих пор не решен вопрос о природе человека и о его интеллектуальном статусе. Также, как и нет точного определения и критериев оценивания разумности компьютера. Но в процессе зарождения вычислительной техники, которая превосходила человеческие возможности по скорости, стали задаваться вопросы о развитии техники до уровня человека по всем критериям.
Таким образом, зародился один из множества вопросов философии искусственного интеллекта, который сформулировал британский ученый Алан Тьюринг: «Могут ли машины мыслить?».
Актуальность данного вопроса состоит в том, что все изначально стараются определить понятие «интеллекта» и «машины», в то время как Алан Тьюринг идет по иному пути: он заменяет вопрос об умении «машины» думать на другой: «Могут ли машины делать то, что можем делать мы как мыслящие создания?». В связи с этим сформировались две точки зрения: гипотезы «сильного искусственного интеллекта» и «слабого искусственного интеллекта».
Автор термина «сильного интеллекта» Джон Серль объясняет свои мысли так: «Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум». Основа его точки зрения обусловливается тем, что люди пользуются смысловыми показателями, а «машина» действует строго по прописанному алгоритму. Следовательно, нельзя считать разумом только работу структурированных действий. Так как разум обязан видеть различия причинно-следственных связей, которые способен определить человеческий мозг.
И снова возвращаемся к тому, что наука еще не настолько шагнула вперед в данном вопросе, чтобы создать симуляцию работы человеческого мозга с помощью компьютера. Поэтому люди и философы могут только задаваться вопросами о создании высшей формы, которая сможет мыслить, как человек.
Безусловно, можно попробовать отнести искусственный интеллект к живым существам. На данную идею свою точку зрения выдвинули Умберто Матурана и Франсиско Варела, давшие понятие аутопоэзиса. Согласно их теории, организация, отличающая все живые существа от «неживых» — это процесс непрерывного самовоспроизведения. Все эти живые существа можно отнести к системе, обладающей «операционной замкнутостью», где все процессы и взаимодействия не выходят за пределы допустимого.
По итогу использования данного метода привело к созданию эффективного алгоритма: генетического алгоритма. Он основан на моделировании генетических процедур развития популяции аналогично с принципами эволюционной динамики. С помощью такого эксперимента создается жизнь, которая обладает единым «геномом», использующая механизмы естественного отбора и создающая новую популяцию, которая должна идти по тому же алгоритму. Воспроизведение выполняется до тех пор, пока все организмы этой популяции не будут иметь стабильную стратегию поведения.
Таким образом, данная идея дает возможность создавать системы, обладающие особенностью аутопоэзиса, что в свою очередь дает право судить о данных системах, как о живых организованных квинтэссенциях.
Так или иначе, возвращаемся к главному: «Может ли машина стать самостоятельной личностью?»
Если хорошо подумать над этим вопросом, то можно обнаружить пропасть между холодной вычислительной техникой и человеком: умение думать, анализировать. Мир, созданный в виде машинного кода, не способен передать тех чувств и эмоций, которыми обладают люди, не способен отойти ни на шаг от вписанной программы. Следовательно, «машина» никогда не сможет быть «нечестной», мыслить нестандартно и нелогично. Она будет исполнителем тех функций, которые ей поручили, но никогда не будет мыслителем. Так же можно дополнить, что знания, которые нам выдает компьютер, являются знаниями, которые интерпретировал человек.
Подведя итоги о рассуждениях в данной статье, можно сказать, что в настоящее время ученые не совершили такого открытия, в котором искусственный интеллект способен мыслить и чувствовать, как живое существо, следовательно, такой «организм» нельзя с уверенностью назвать личностью. Однако технологии меняются, так же, как и мышление людей. Возможно, в будущем появиться программа, которая сможет полноценно мыслить и рассуждать? Однако, будет ли программа, умеющая мыслить и рассуждать как человек, считаться отдельной личностью? Или же для восприятия людьми она так и останется компьютерной программой?
Литература:
- Сидоренко, О. О. Технологическая сингулярность как неминуемое событие: позитивная и негативная стороны вопроса // О. О. Сидоренко, Т. Л. Михайлова // Международный студенческий научный вестник, 2015. № 4. Часть 4. — С. 622–628.
- Тьюринг, А. Вычислительные машины и разум // Алан Тьюринг — М.: Ленанд, 2016. -128 с.
- Searle, John. R. Minds, brains, and programs // John. R. Searle — Behavioral and Brain Sciences 3; 1980.
- Матурана, У. Древо познания // У. Матурана, Ф. Варела. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 224 с.
- Холланд, Дж. Adaptation in Natural and Artificial Systems // John Holland — M.: A Bradford Book, 1992. — 232 с.
- Налимов, В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. — М.: Изд-во «Прометей», МНПИ им. Ленина, 1989. — 287 с.
- Михайлова Т. Л. Аутопойезис как способ моделирования психических и социальных систем // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2009. Т.4. № 3. — Киров: ИЦ ВятГГУ, 2009. — С. 30–35.
