Изучение теоретических аспектов административного судопроизводства в Российской Федерации выявило ряд наиболее важных замечаний относительно существования этого метода обеспечения и защиты прав и свобод человека в его отношениях с публичными юридическими лицами.
Прежде всего, анализ общих концептуальных положений, касающихся сущности административного судопроизводства, позволил нам сделать вывод об отсутствии единого подхода к его природе. В настоящее время на законодательном уровне нет прямого указания лексических и терминологических границ этого понятия, в то же время в теоретической литературе существует достаточное количество различных подходов, которые выделяют определенные аспекты этого явления, а также различные фокусы его значения и расположения в правовой система российского законодательства. Ввиду того, что действующее законодательство является достаточно новым, при практическом внедрении разработанных норм в российскую практику возникает ряд проблем.
Ключевые слова: административное судопроизводство, Кодекс об административном судопроизводстве, суд общей юрисдикции, действие/бездействие.
The study of the theoretical aspects of administrative proceedings in the Russian Federation revealed a number of the most important observations regarding the existence of this method of ensuring and protecting human rights and freedoms in its relations with public legal entities.
First of all, the analysis of the general conceptual provisions concerning the essence of administrative proceedings allowed us to conclude that there is no unified approach to its nature. Currently, there is no direct indication of the lexical and terminological boundaries of this concept at the legislative level, at the same time, there are a sufficient number of different approaches in the theoretical literature that highlight certain aspects of this phenomenon, as well as various foci of its meaning and location in the legal system of Russian legislation. Due to the fact that the current legislation is quite new, a number of problems arise with the practical implementation of the developed norms into Russian practice.
Keywords : administrative proceedings, Code of Administrative Procedure, court of general jurisdiction, action/inaction.
Обобщение информации о теоретических и практических аспектах функционирования системы административного судопроизводства позволяет сделать вывод о том, что вопросы защиты прав и свобод граждан в их взаимоотношениях с органами публичной власти являются ведущими в рамках обеспечения конституционных прав и свобод, а также в контексте построения правового государства.
Вместе с тем, анализ сложившейся системы теоретико-методологического и собственно правового обеспечения административного судопроизводства в Российской Федерации позволяет идентифицировать ряд наиболее существенных проблем с определением ключевых параметров развития правовой системы.
В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на содержание административного производства как особого рода явления. Законодатель, развития правовые основы данного вопроса, исходил из общей логики, принципов и традиций отечественной системы права, в которой при урегулировании иных видов судопроизводства (гражданского, уголовного, конституционного), отсутствует единое нормативно закрепленное определение, позволяющее раскрыть содержание рассматриваемого определения. Вместе с тем, в литературе отмечается целесообразность правовой интерпретации понятия «административное судопроизводство». Также, по мнению А. П. Шергина, имеется необходимость разграничения собственного административного судопроизводства от также понятий, как «административная юстиция» и «административная юрисдикция». [2, c. 32]
В ходе анализа современной юридической литературы, посвященной вопросам развития законодательства об административном судопроизводстве в Российской Федерации, были установлены неоднократные попытки раскрыть содержание данного определения, однако в целом наблюдается значительная дифференциация имеющихся подходов, большая часть которых связана с раскрытием той или иной стороны административного судопроизводства как явления современной правовой системы России.
Таким образом, законодательное урегулирование вопросов о концептуальном содержании административного судопроизводства в России занимает особое место в структуре основных направлений совершенствования системы правового регулирования административного судопроизводства. Целесообразной видится разработка единого подхода, позволяющего идентифицировать содержание изучаемого предмета не только через опосредованную систему признаков, свойств, направлений деятельности в рамках административного судопроизводства, но и в рамках общетеоретического подхода.
Говоря об общетеоретических положениях развития системы представлений о КАС РФ, следует отметить, что в современной литературе в качестве одного из ведущих направлений совершенствования положений о системе административного судопроизводства в России отмечается необходимость развития понимания концепции КАС РФ через формирование системы более однозначной идентификации КАС РФ как источника права в судебной системе в целом, а также установление взаимосвязи положений об административном судопроизводстве с материальными отраслями права. Также зачастую поднимается вопрос о возможном совершенствовании системы судоустройства России на основе усиления правовой идентификации КАС РФ. В частности, по мнению Ж. И. Овсепян, в текущем периоде следует иметь в виду «перспективы учреждения специализированных административных судов, форсирование процесса создания во всех субъектах РФ конституционных (уставных) судов и разграничение юрисдикций этих судебных специализаций как условия обеспечения действия основополагающих принципов организации государственной власти в России, в частности принципа единства государственной власти и принципа разделения властей по горизонтали и вертикали». [3, c. 58]
Говоря о перспективах развития судебной системы в целом, важно подчеркнуть влияние сохраняющейся тенденции нарушения сроков при рассмотрении дел в порядке КАС судами общей юрисдикции. При этом фактически наблюдается диспропорциональное распределение нагрузки между областными, районными судами и мировыми судьями. В конечном счете перегруженной судов влияет не только на скорость рассмотрения дел, на способность объективно защитить права граждан, но и, в определенной мере, можно говорить о снижении качества рассмотрения дел. В то же время следует иметь в виду, что подобная ситуация не в полной мере соответствует и несет риски заведомого ухудшения положения истца, учитывая положения части 5 статьи 2 КАС РФ, определяющей, что «административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия». [1]
В ходе анализа правовых аспектов развития системы административного судопроизводства в Российской Федерации был установлен также перечень проблем, сопряженных с особенностями производства по отдельным категориям административных дел.
Во-первых, было установлено, что в текущем периоде введена возможность оспаривания интерпретационных актов (актов, содержащих разъяснения и обладающих нормативными свойствами), что является одной из новелл административного процессуального законодательства. Вместе с тем, ввиду непродолжительного характера действия установленных законодательных положений, развитие соответствующих положений в части рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами по-прежнему сопряжено с рядом проблем теоретико-методологического характера.
Было установлено, что структуру проблем при рассмотрении дел об интерпретационных актах, образует, прежде всего, возможность смешения этой категории дел при следовании установленным КАС РФ признакам идентификации с нормативными правовыми актами, которые принимаются в качестве уточняющих применительно к системе норм общего характера. Речь может идти в том числе о подзаконных актах, принятых во исполнение нормативных положений, обладающих высшей юридической силой. Таким образом, при рассмотрении ключевых направлений совершенствования законодательства об административном судопроизводстве в России, возможным видится развитие положений, касающихся более четкого разграничения категорий дел об интерпретационных актах, в целях их однозначного разграничения с нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, исходя из анализа особенностей производства по делам об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, можно сделать вывод о дискуссионной природе возможностей применения судом по данной категории дел мер предварительной защиты, указанных в ст. 211 КАС РФ в виду распространения на рассматриваемую категорию дел общих положений КАС РФ. Применительно к указанной ситуации возможным является развитие положений статьи 217.1 о возможности реализации порядка и процедур предварительной защиты.
Во-вторых, было отмечено, что несмотря на продолжительную историю развития положений, касающихся возможностей судебной защиты и восстановления прав по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов власти и управления, по-прежнему нерешенной является проблема концептуальной-теоретической интерпретации понятия «оспаривание в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц». При этом анализ теоретических подходов и обобщение сложившейся системы норм правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что указанное право идентифицируют с конституционной возможностью каждого члена общества. Также распространено процессное понимание оспаривания действий (бездействия) или решений уполномоченного органа или должностного лица.
В контексте определения направлений совершенствования законодательства об административном судопроизводстве необходимо указать на возможность соответствующего законодательного закрепления рассматриваемого понятия с учетом подходов к определению собственно предмета обращения в суд (субъективные права и законные интересы граждан), а также руководствоваться положениями статьи 201 АПК РФ и статьи 227 КАС РФ, определяющих специфику решений суда по указанной категории дел.
Особое внимание в вопросах определения перспектив совершенствования законодательства об административного судопроизводстве уделяется влиянию ключевых глобальных тенденций на практику осуществления государственного управления. Распространение информационно-телекоммуникационных технологий приводит к трансформации процессов предоставления государственных и муниципальных услуг, вследствие чего возможно ожидать постепенное устаревание и исключение отдельных административных процедур, которые в текущем периоде составляют предмет административного регулирования.
Под воздействием процесса информатизации логичным является изменение подходов к составлению административных регламентов, в связи с чем возможной является утрата ценности отдельных положений административного судопроизводства и развитие новых представлений о возможных областях распространения регулирующего воздействия.
В частности, П. Е. Спиридонов отмечает, что «проводя в будущем систематизацию административно-процессуального законодательства или разработку новых административно-процессуальных правовых актов в сфере административных процедур, следует учесть ряд перспектив и юридические риски, которые в связи с этим могут возникнуть». [4, c. 156]
Таким образом, на основе анализа общетеоретических положений о развитии системы административного судопроизводства в России, а также в результате обобщения правовых положений, характеризующих особенности функционирования сложившейся системы, определен круг основных проблем, позволяющих также идентифицировать особенности текущего состояния сформированности развития представлений об административном судопроизводстве в целом.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ.
- Зверева Т. В. Теоретические аспекты осуществления административного судопроизводства в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/03/88913 (дата обращения: 25.05.2019); Щепалов С. В. К вопросу о совершенствовании процессуальной формы административного судопроизводства // Рос. юстиция. 2014. № 8. С. 32.
- Овсепян Ж. И. Кодекс административного судопроизводства РФ: вопросы предмета правового регулирования и отраслевой идентификации // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2015. № 4 (88). С. 58.
- Спиридонов П. Е. Административно-процессуальное законодательство и административная реформа в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 1 (41). С. 156.
