В статье автор разграничивает институты представительства в гражданском праве и гражданском процессе.
Ключевые слова: представительство, гражданское право, гражданский процесс.
Институт представительства занимает довольно важное место в правовой системе. В большинстве своем данный правовой институт реализуется в гражданском праве, однако нормы о «представительстве» известны не только отрасли гражданского права. Означает ли это, что наряду с гражданским представительством существуют иные виды представительства? Данный вопрос является предметом ещё одной многолетней дискуссии [1]. Всё больше исследователей склоняются к тому, что необходимо различать гражданско-правовое и судебное представительство, с чем можно согласиться. Некоторыми исследователями ставится вопрос о выделении семейно-правового [2] и иных видов представительства.
В связи с этим возникает сложность на этапе разграничения институтов представительства в гражданском и гражданском процессуальном праве. Отличия, на первый взгляд не совсем очевидные, все же имеются, причем довольно существенные. Думается, что стоит провести анализ института представительства в обеих отраслях и установить их действительные отличия, дабы в будущем избежать подмены понятий. Кроме того, данная проблема, несмотря на ее поверхностность, является актуальной, и ученые-правоведы нередко заостряют на ней внимание.
Представительство в гражданском процессе нередко именуют как судебное представительство. Соответственно, регулируется данный институт нормами главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и предполагает участие в процессе от имени и в интересах лиц, участвующих в деле, представителя. Прямого определения судебного представительства ГПК не дает, но можно сформулировать его исходя из других норм [3]. Так, судебное представительство — правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) в пределах предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого), вследствие чего непосредственно у последнего возникают процессуальные права и обязанности. Можно также обратить к трудам, относящимся к дореволюционному периоду развития науки гражданского процессуального права, таких известных процессуалистов, как Е. В. Васьковский, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев. В частности, К. И. Малышев определял судебное представительство как замену тяжущейся стороны другим лицом. При этом одно лицо (представитель) действует в процессе вместо другого лица (представляемого), так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице [4]. В юридической литературе сформулировано несколько подходов к пониманию данного правового института. Так, в гражданском процессе представительство рассматривают с разных точек зрения: как правоотношение, как процессуальную деятельность [5]. Хоть подходы и отличаются, тем не менее, они не противоречат друг другу. Судебное представительство как правоотношение представляет собой отношения между представителем и представляемым: представитель обязан совершать определённые процессуальные действия и выполнять определённые полномочия по поручению доверителя, а доверитель вправе требовать совершения определённых процессуальных действий. Эти отношения регулируются нормами материального права. Но представительство в данном смысле этим не ограничивается. Процесс будет иметь смысл, только когда представитель будет вступать в процессуальные отношения с судом — именно эти правоотношения будут регулироваться процессуальным правом. Так, в данном подходе существуют две линии правоотношений: материальные и процессуальные. Однако нас интересует подход к судебному представительству, как к процессуальной деятельности. В этом смысле представительство понимается, как деятельность одного лица от имени и в интересах другого лица. Именно в этом аспекте судебное представительство необходимо отличать от представительства в гражданском праве.
Так, в отличие от ГПК, Гражданский кодекс (далее — ГК) дает определение представительства в своих нормах [6]. Согласно ч. 1 ст. 182 ГК под представительством понимается сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Данное определение дает довольно четкое понимание того, что собой представляет институт представительства в гражданском праве.
Определившись с тем, что мы понимаем под судебным представительством и представительством в гражданском праве, необходимо перейти к более конкретным критериям разграничения данных правовых институтов.
Наиболее распространенными в юридической литературе являются такие основания разграничения, как, цель представительства, основание возникновения, характер отношений между представителем и представляемым, объем полномочий представителя, субъектный состав, правовые последствиям, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий и другие. Нас, прежде всего, будут интересовать те критерии, которые наиболее ясно и четко позволят провести разграничение между сравниваемыми видами представительств.
Думается, следует начать с того, какие основания возникновения присущи каждому виду представительства. Так, говоря о судебном представительстве, можно сказать, что необходимость в нем обусловлена различными причинами. Во-первых, некоторые участвующие в деле лица могут не обладать гражданской процессуальной дееспособностью (например, несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными), во-вторых, юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами (правлениями), тоже не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела, и вынуждены прибегать к помощи судебного представителя, в третьих, необходимость в представительстве нередко вызвана желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении их гражданских дел в суде. Что касается представительства в гражданском праве, то такой институт существует постольку, поскольку действия, направленные на достижение определенных юридических последствий, в силу различных причин не всегда могут совершаться органами юридического лица или гражданином непосредственно (хотя, как правило, такие действия совершаются указанными субъектами самостоятельно, без помощи третьих лиц). Хочется также отметить, что невозможность непосредственного участия в гражданском обороте может быть фактической или юридической. К фактической относятся болезнь участника сделки, его занятость, нахождение в командировке и т. п. К юридической — запрещение определенным участникам сделки совершать их или другие юридические действия непосредственно. Так, можно отметить, что рассматриваемое основание позволяет нам сделать вывод о схожести правовой природы представительства в рассматриваемых отраслях права, но, тем не менее, в гражданском праве основания являются более конкретными и, по моему мнению, более обоснованными с точки зрения необходимости представительства.
Судебное представительство и представительство в гражданском праве отличаются по преследуемой цели. Первое устанавливает в качестве своей цели оказание представляемому определенной правовой помощи в защите его субъективных прав и интересов, а также содействие суду в сборе и исследовании доказательств по существу возникшего спора и в постановлении законного и обоснованного судебного решения. В гражданском же праве целью представительства является совершение сделок, или, иными словами — с целью возникновения, изменения и прекращения материальных правоотношений (это можно усмотреть в ч. 1 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, отличие состоит в том, что в результате деятельности процессуального представителя не происходит возникновение, изменение и прекращение правоотношений, так как конечная цель в процессе — это защита права. Кроме того, стоит обратить внимание на то, с кем представитель вступает в правоотношения для достижения этой цели. Так, в гражданском праве — с третьими лицами, а в процессе — с судом. Отсюда следующее отличие. В гражданском праве это горизонтальные отношения, отношения равноправных субъектов. В процессе это отношения публичные, власти и подчинения, подчинённости, так как один из субъектов — суд, как орган публичной власти.
По субъектному составу также можно провести разграничение. Если в гражданско-правовом представительстве представитель полностью замещает представляемого (тут имеется в виду не объем полномочий, а то, каким является статус представителя в отношении представляемого), то представитель участвует в судебных заседаниях наряду с представляемым (обязательное участие представителя — ч. 3 ст. 37 ГПК). Кроме того, в гражданском процессе возможно одновременное участие двух представителей: законного представителя и его представителя (абз. 2 ч. 3 ст. 52 ГПК). В данном случае четко прослеживается разграничение обоих представительств.
Что касается объема и характера прав и обязанностей представителя, то, говоря общими словами, в судебном представительстве процессуальные права и обязанности определяются по отношению к суду, также у представителя существуют самостоятельные права и обязанности, которые не зависят от воли представляемого. Тут следует разъяснить, что у представителя в гражданском процессе (в зависимости от вида представительства) может быть две группы полномочий. Одна из них — только такие полномочия, которые даёт доверитель и представитель не вправе выходить за пределы этих полномочий. И вторая группа — полномочия, предоставленные законом. В рамках этих полномочий представитель может действовать свободно. В гражданско-правовом представительстве объем прав и обязанностей зависит от воли представляемого лица: это права и обязанности по отношению к доверителю, то есть все полномочия представителя определяются доверителем.
Важным отличием является возможность одновременного участия представителя и представляемого в совершении действий. Так, в судебном представительстве допускается параллельное, совместное участие и представителя, и представляемого. Кроме того, возможны следующие варианты — гражданин может сам защищать свои права, либо совместно с представителем, либо только представитель. Причем в процессе есть еще и такие случаи, когда представляемый должен участвовать в процессе независимо от наличия представителя (например, по делам об усыновлении).
По общему правилу и в гражданском праве, и в гражданском процессе полномочия должны быть надлежаще оформлены. Поэтому следующее основание для сравнения — по оформлению полномочий. Как исключение, в гражданском праве возможно представительство без оформления полномочий: когда полномочия представителя явствуют из обстановки, это следует из статьи 182 ГК РФ (продавец, кассир в магазине — мы не спрашиваем у них доверенности, его полномочия не оформляются доверенностью). В гражданском процессе такой ситуации не может быть: полномочия представителя всегда должны быть оформлены.
Хотелось бы также выделить виды, характерные для каждого представительства. Так, судебное представительство подразделяется на такие виды, как законное, представительство адвоката по назначению суда, договорное (добровольное), представительство от имени организации, представительство от имени государства. В гражданском праве представительство подразделяют на добровольное (в силу соглашения представителя и представляемого) и обязательное (на основании актов уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления и на основании закона).
Как видно из всего вышесказанного, между судебным представительством и представительством в гражданском праве имеется много различий. Одни могут быть совсем очевидными, другие — скрытыми, неявными, но обнаруживаемыми при необходимом и достаточном анализе норм ГК и ГПК. Оснований, по которым можно было бы провести разграничение, довольно много и на каждое можно найти соответствующий пример из нормативной базы. Это представляет большой интерес, поскольку каждое новое отличие позволяет глубже понять суть каждого из видов представительств и лучше осознавать их разницу. Думается, что приведенные в данной работе основания являются весомыми и значимыми при сопоставлении данных правовых институтов, поскольку отражают основные моменты в регулировании каждого вида представительств. Стоит сказать, что на данный момент, как, впрочем, и в недалеком прошлом, не существовало особых проблем в разграничении судебного и гражданско-правового представительства, поскольку данные институты принадлежат хоть и смежным, но все же различным отраслям права, и любой юрист без труда сможет провести их разграничение, и никаких сложностей, думается, у него не возникнет. Тем не менее, как было сказано выше, разграничение данных институтов может представлять научный интерес для уяснения глубинного смысла этих видов представительств.
Литература:
- Попова Д. Г., Этина Т. С. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 161–168.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. — Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2007. –С. 285.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 14.04.2022).
- Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства / соч. Кронида Малышева, доц. С.-Петербургского ун-та. — 2-е испр. и доп. изд. — Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1874–1879. — С. 208.
- Казиханова С. С. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15, — М., 2015. — 187 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 14.04.2022)
- Васильков В. С. Актуальные проблемы института представительства в гражданском праве // Трибуна ученого. — М., 2020(12). — С. 8.
