В статье автор рассматривает вопрос действий суда апелляционной инстанции при установлении необоснованности перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, с использованием примеров из правоприменительной практики, предлагает способы решения выявленных проблем.
Ключевые слова: гражданский процесс, апелляционное производство, переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, отмена решения суда, судебная практика.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено правило перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей для апелляционного производства в случае установления безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции (ч.4 ст.330 ГПК РФ) [1].
На начальной стадии становления работы апелляционного производства суды второй инстанции при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменяли решения судов и лишь после переходили к рассмотрению дела по правилам работы судов первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Однако подобный способ работы не соответствовал правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и часто приводил к необоснованным отменам из-за несоблюдения существующей процедуры по проверке обоснованности перехода.
Следует отметить, что ошибочность перехода не влияет на дальнейший ход дела и последующую работу апелляционного суда. Но вывод о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета апелляционного производства создает условия для своевременного и правильного разрешения дела, которое в конечном итоге влияет на содержание принятого апелляционного определения [4, с. 39]. Например, если после перехода рассмотрения дела выяснится, что ответчик о судебном заседании был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, но в суд по своей воле не явился, то решение суда первой инстанции не может быть отменено по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Из этого следует, что переход на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, сам по себе не означает обязательность отмены решения суда первой инстанции. Следовательно, возникает вопрос: как поступать суду апелляционной инстанции в случае не подтверждения обстоятельств, послуживших основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей для апелляции?
В данном случае Р. В. Шакирьянов считает, что апелляционным судом принимается решение в зависимости от результатов рассмотрения дела исходя из полномочий суда апелляционной инстанции [5, с. 5].
С мнением автора стоит согласиться, поскольку некоторые суды апелляционной инстанции в случае не подтверждения обстоятельств, послуживших основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей для апелляции, оставляют решение суда первой инстанции без изменения. Например, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 г. по иску В. к совету муниципального района об оплате времени вынужденного прогула был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных для апелляции, в связи с нарушением судом первой инстанции п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ, то есть нарушение правила о тайне совещания судей. Однако во время рассмотрения дела было установлено, что суд первой инстанции не нарушал правило о тайне совещания судей при принятии решения. В связи чем, суд второй инстанции оставил данное решение суда первой инстанции без изменения и в апелляционном определении указал на ошибочность перехода.
Но не все суды апелляционной инстанции действуют аналогично.
Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан по иску К. к Х. о взыскании утраченного заработка и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда [2]. Судом апелляционной инстанции был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства и при этом привлек АО «ГРС» к участию в деле в качестве соответчика. По окончанию рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения и в апелляционном определении не указал суждения по поводу привлечения к участию в деле АО «ГРС», перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Отменяя апелляционное определение, кассационный суд отметил, что решение суда первой инстанции подлежало отмене в связи с непривлечением к участию в деле АО «ГРС» в качестве соответчика, а не по причине перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляции, поскольку сам переход не может являться основанием для отмены решения суда нижестоящей инстанции.
На сегодняшний день в ГПК РФ не содержится положений, которые регулировали бы рассмотренный нами вопрос. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» тоже не содержится отдельных разъяснений по данному вопросу [3]. В связи с чем, предлагается внести дополнение в ч.5 ст.330 ГПК РФ следующего содержания: «В случае установления необоснованности перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения».
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 88–21806/2021// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Шакирьянов Р. В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции в ГПК РФ// Журнал Российская юстиция, 2011. − № 10 — С.38–42.
- Шакирьянов Р. В. Вопросы, возникающие при переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства («Российский судья», 2021, № 9) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
