Понятие и сущность мирового соглашения в деле о банкротстве



В рамках данной статьи автором на основании анализа мнений ученых, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и материалов судебной практики исследуется понятие и сущность мирового соглашения в деле о банкротстве. Отмечается ряд положительных аспектов, связанных с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве. На основании проведенного анализа выделяются признаки мирового соглашения как процедуры в деле о банкротстве, указывается на существующую дискуссию относительно правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве.

Ключевые слова: мировое соглашение, мировое соглашение в деле о банкротстве, признаки мирового соглашения в деле о банкротстве.

Институт мирового соглашения широко применяется в исковом производстве, в административном производстве, а также в производстве по делам о несостоятельности (банкротстве). Однако, если говорить о первых двух видах судопроизводств, то институт мирового соглашения является способом разрешения и урегулирования спорных правоотношений. Для процедуры банкротства мировое соглашение — это, в первую очередь, способ восстановления хозяйствующего субъекта, финансовой устойчивости, платежеспособности.

Согласно официальным сведениям, из 18794 прекращенных производств за 2019 отчетный год, 1306 дел были прекращены в связи с утверждением мирового соглашения (6,9 % от общего числа прекращенных дел по банкротству). За 2020 отчетный год было прекращено 27969 дел, среди которых 1437 дел — в связи с заключением мирового соглашения (5,1 % от общего числа прекращенных дел по банкротству) [3]. Исходя из вышеприведенной статистики, утверждение мирового соглашения — довольно редкая процедура, применяемая для финансового оздоровления.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил легальное определение понятию мирового соглашения. Так, согласно статье 2 настоящего закона, мировое соглашение представляет собой процедуру банкротства, осуществляемую на любой стадии рассмотрения дела путем достижения соглашения между кредитором и должником с целью прекращения производства по делу о банкротстве.

Тем не менее, данная законодательная позиция породила ряд дискуссий в научной среде о правовой природе мирового соглашения. С одной стороны, мировое соглашение — это отдельная процедура банкротства, которая включает в себя процесс заключения и утверждения соглашения между участниками в ходе какой-либо иной процедуры банкротства. С другой стороны, мировое соглашение имеет природу гражданско-правовой сделки. Такое соглашение заключается между должником (либо внешним или конкурсным управляющим) и кредиторами (конкурсными кредиторами, уполномоченными органами), требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, участниками мирового соглашения могут выступать третьи лица. Таким образом, мировое соглашение представляет собой примирение между сторонами, где участники добровольно разрешают взаимные претензии в форме различных уступок. Такие уступки могут выражаться в прощении долга, предоставлении скидки с долга, отсрочке исполнения обязательств должника и т. д. [4].

Обратимся к рассмотрению понятия мирового соглашения в первой его ипостаси — как процедуры банкротства. Российское законодательство не содержит понятия процедуры банкротства. В научной литературе также сложно встретить точное определение данному понятию. Несмотря на это, правовой подход законодателя, некоторые теоретические подходы смогли сформировать определенный круг обязательных правовых характеристик. Исходя из них, можно выделить следующие признаки процедуры банкротства:

— введение и прекращение процедуры банкротства актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве;

— установленные законом основания введения и прекращения процедуры;

— установленные законом сроки проведения процедуры;

— контроль проведения процедуры со стороны арбитражного суда;

— установленные законом содержание процедуры (определенная последовательность действий/бездействий, совершаемых участниками процедуры);

— установленные законом последствия введения процедуры.

Первому признаку мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, не соответствует, поскольку для ее введения требуется только утвердить сделку. Да, для утверждения мирового соглашения требуется вынести определение. Однако данное определение только прекращает процедуру, в ходе которой было заключено соглашение, но формально не вводит новую.

Третьему признаку мировое соглашение также не соответствует. Сроки для настоящей процедуры не определены и в отношении каждого должника они различны. Однако, в противовес данной позиции, стоит отметить, что все процедуры несостоятельности имеют подобные характеристики.

Арбитражный суд не устанавливает контроль за исполнением мирового соглашения. По мнению многих юристов, это недостаток правового механизма, поскольку в условиях отсутствия какого-либо контроля должнику существенно «развязывают руки». Шершеневич Г. Ф. утверждал: «никакие угрозы строгих наказаний не в состоянии удержать от подложного переукрепления его имущества в ущерб кредиторам» [5]. Согласно действующему законодательству исполнение мирового соглашения — сделки — происходит в условиях полного отсутствия контроля за действиями должника со стороны кредиторов или арбитражного управляющего. Следует отметить, что дореволюционное законодательство предусматривало заключение мирового соглашения с правом участия кредиторов в управлении должника.

Пархоменко И. К. рассматривает мировое соглашение в четырех аспектах: как гражданско-правовую сделку в условиях обычного коммерческого оборота (гражданско-правовой договор — п. 1 ст.154 ГК РФ [6]); как гражданско-правовую сделку в процессуальных отношениях; как процедуру банкротства и как гражданско-правовую сделку (гражданско-правовой договор в процедуре банкротства) [7]. Однако автор не придерживается определенной позиции. По ее мнению, каждый приведенная позиция имеет ряд противоречий.

Существует и иное мнение, касающееся природы мирового соглашения. Так, например, С. Ю. Вандраков утверждает, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет публично-правовую природу, в то время как понятию сделки присуща частная природа. Именно поэтому положения о гражданско-правовых договорах не может применяться к мировым соглашениям, заключенных в процедуре банкротства [8].

Власова К. Ю. утверждает, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет смешанный характер и включает в себя как материально-правовой аспект, так и процессуальную составляющую. Данный автор исходит из следующего: во-первых, мировое соглашение нельзя назвать процедурой, применяемой в деле о банкротстве, так как сама сущность такого соглашения заключается в согласовании, урегулировании, примирении и обсуждении, что отличает ее от всех процедур банкротства; во-вторых, несмотря на то, что мировое соглашение нельзя причислить к процедуре в деле о банкротстве, ее также нельзя отнести и к гражданско-правовой сделке. Данную позицию автор аргументирует отличительной особенностью правовой природы соглашения. Участниками мирового соглашения могут выступать не только конкурсные кредиторы (физические и юридические лица — субъекты гражданского права), но и уполномоченные органы — органы публичной власти. В этом смысле такая сделка будет иметь частно-публичную (т. е. смешанную) природу [15].

Акты высших судебных органов, которые представляют официальное толкование норм законодательства, также не выработали единой позиции по вопросу правовой природы мирового соглашения. Так, например, Конституционный Суд РФ толкует мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок [16]. Данную позицию подержал Высший Арбитражный Суд РФ [17]. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, примирение в процессе может осуществляться путем заключения мирового соглашения. Таким образом, под мировым соглашением суд понимает способ примирения сторон в судопроизводстве [18].

Сущность заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны уже урегулировали свой спор и осознанно пришли к результату, который их обоюдно устраивает, после чего мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Среди положительных моментов заключения мирового соглашения авторы выделяют следующие:

— экономия финансовых средств (например, экономия судебный расходов и издержек), ресурсов, времени;

— большая диспозитивность, что дает возможность сторонам согласовывать порядок, сроки и иные условия сделки (в том числе условия об объеме исполнения обязательств);

— весомость интересов каждой из сторон (сделка будет иметь смысл только при симбиозе интересов участников соглашения);

— положительное психологическое воздействие. Некоторые специалисты отмечают, что при заключении мирового соглашения стороны зачастую на подсознательном уровне удовлетворены исходом дела, поскольку такая процедура не сопровождается каким-либо конфликтом. В отличие от ситуации при вынесении судебного решения, в мировом соглашении нет выигравших дело или проигравших его [9].

К признакам мирового соглашения можно отнести двусторонность и обоюдность. Обоюдность представляет собой ситуацию, когда спор разрешается на основе компромисса сторон, когда интересы каждой из них в полном объеме удовлетворены [10].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что термин «мировое соглашение» полисемичен, несмотря на то, что существует легальное определение данного термина. Кроме того, следует разграничивать институт мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Применимо к процедуре несостоятельности (банкротства) данный институт имеет свои процессуальные особенности, которые будут рассмотрены далее.

Термин мирового соглашения и процедура его регулирования регламентируется различными актами — это законодательство о банкротстве, гражданское процессуальное законодательство, арбитражное процессуальное законодательство. Таким образом, законодатель разграничил соглашение в делах о банкротстве и в гражданских делах. В связи с этим в науке возникла дискуссия о соотношении данных соглашений.

Попондопуло В. Ф., рассматривая данные термины, выделяет особый характер мирового соглашения в деле о банкротстве. В отличии от мирового соглашения, заключаемого в гражданских делах, сделка в рамках банкротства носит одностороннюю направленность — в пользу должника. Ведь все преимущества предоставляются именно должнику: скидка с суммы долга, рассрочка и отсрочка погашения платежей, прощение долга и т. д. Данные преимущества стимулируют должника восстановить свой бизнес, удовлетворяя требования кредиторов [11].

Следует отметить, что мировое соглашение, которые заключаются в делах о банкротстве, имеет иную юридическую природу, что существенно отличает его от соглашения, заключаемого в исковом производстве. Об этом в свое время писал Конституционный Суд РФ в своем постановлении. Он отметил превалирование публично-правового начала мирового соглашения, заключаемого в рамках дела о банкротстве. Такие отношения основываются на принуждении меньшинства кредиторов большинством. В таком случае выработка единого мнения невозможна, воля некоторых участников соглашения не учитывается, а, следовательно, свобода договора — важнейший принцип гражданского права — приобретает иной характер, отличным от искового производства. Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования влечет неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим [12]. То же было указано и в ином определении Конституционного суда РФ от 01.10.2002 г. [13].

Также важно отметить, что мировые соглашения в гражданских делах заключают стороны (истец и ответчик), и сделка будет иметь место только в том случае, когда воля каждой из сторон будет учтена. Действие мирового соглашения, заключенного в процедуре банкротства, распространяется не только на тех кредиторов, которые проголосовали на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения, но и на тех кредиторов, которые голосовали против или вовсе не явились на собрание. Все эти отличия дают основания полагать, что мировые соглашения, заключенные в исковом производстве и заключенные в процедуре банкротства, имеют отличную правовую природу. В первом случае мировое соглашение имеет диспозитивные начала: свобода договора, равноправие участников и т. д. Во втором случае мировое соглашение характеризуется публично-правовыми началами: принуждение меньшинства кредиторов большинством.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключение мирового соглашения возможно на любой стадии дела о банкротстве. Кроме того, как установил ВАС РФ в Информационном письме Президиума от 20.12.2005 г. № 97, соглашение невозможно заключить до проведения первого собрания кредиторов [14]. Это связано с тем, что проект мирового соглашения выносится на рассмотрение и принимается конкурсными кредиторами и уполномоченными органами непосредственно на собрании кредиторов. Так как первое собрание кредиторов проводится на стадии наблюдения, то, следовательно, решение о заключении мирового соглашения принимается не ранее данной стадии.

Кроме того, законодательство допускает заключение мирового соглашения до принятия судом акта о введении процедуры банкротства в отношении должника. В этом случае Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению. Как пишет суд Республики Башкортостан в своем определении от 23.05.2017 г.: «порядок утверждения, и соответственно, порядок расторжения мирового соглашения регулируется исключительно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [19].

Подводя итог вышеизложенному, следует сделать вывод о том, что мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве) можно назвать гражданско-правовой сделкой, со сложным субъектным составом, обусловленной множественностью лиц, влияющих на дальнейшую судьбу должника, и влекущей прекращение производства по делу. Анализируя природу мирового соглашения в делах о банкротстве, автор настоящей работы считает, что современное регулирование института мирового соглашения в делах о несостоятельности не имеет преобладания материально — правовых, либо процессуально — правовых элементов. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) –это результат слияния процессуального и материального мировой сделки как договора и судебного акта утверждающего эту сделку.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
3. Судебная статистика // Режим доступа: www.cdep.ru. Дата обращения: 17.04.2022г.
4. Коцубин, Ю. М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения //Мировой судья. 2015. № 6. С. 25.
5. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. М.: Книга по Требованию, 2013. С. 155.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Пархоменко И. К. Отдельные аспекты заключения мирового соглашения в рамках института несостоятельности (банкротства) // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2017. № 2 (35). С. 49.
8. Вандраков С. Ю. Мировое соглашение — процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? // Мировой судья. 2015. № 9. С. 29.
9. Кальгина А. А. Мировое соглашение в судебном процессе: практические рекомендации кредиторам // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 6. С. 46.
10. Мрастьева О. С. Мировое соглашение среди примирительных процедур // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115). С. 132.
11. Попондопуло В. Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 49.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2002. № 31. Ст. 3161.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 г. № 228-О // Собрание законодательства РФ. 2002. № 13. Ст. 2217.
14. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 3.
15. Власова К. Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. 2016. № 18 (122). С. 326.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 1-О // Собрание законодательства РФ. 2004. № 16. Ст. 1644.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8035/12 от 30.10.2012 г. // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 17.04.2022г.
18. О примирении сторон в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 9.
19. Определение Арбитражного Суда республики Башкортостан от 23.05.2017 г. по делу № А07-11237/2015 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 17.04.2022г.