В настоящей статье автор анализирует систему и содержание поводов для возбуждения уголовного дела. Исследуется дефиниция ст. 140 УПК РФ, отмечаются особенности юридической техники через призму ретроспективного анализа генезиса и эволюции правового института. Выявляются проблемы юридической техники и практики в системе поводов для возбуждения дела и предлагаются способы их решения.
Ключевые слова: повод, возбуждение уголовного дела, дефиниция, содержание повода.
In this article, the author analyzes the system and content of the reasons for initiating a criminal case. The definition of Art. 140 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the features of legal technique are noted through the prism of a retrospective analysis of the genesis and evolution of a legal institution. Problems of legal technique and practice in the system of reasons for initiating a case are identified and ways to solve them are proposed.
Keywords: pretext, initiation of a criminal case, definition, content of the pretext.
Возбуждение уголовного дела является одной из стадий уголовного процесса и институтов уголовно-процессуального права. Возбуждение уголовного дела, будучи стадией процесса имеет принципиальное значение в правоприменительной деятельности. Именно от эффективности правового регулирования данного института, правоприменительной транспарентности, будет зависеть и эффективность уголовного процесса, что выражается в исполнении пенитенциарной функции уголовного процесса и неотвратимости наказания за совершаемое преступление.
В связи с этим, сложно переоценить значение повода для возбуждения уголовного дела. Законодатель не закрепляет легальную дефиницию термина «повод для возбуждения уголовного дела» в УПК РФ [1]. В теории нет единой позиции относительно данного термина.
Так, А. В. Капранов пишет, что «повод к возбуждению уголовного дела можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия гражданина, должностного лица, учреждения, предприятия, организации, направленные на заявление, сообщение органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные в надлежащем порядке и влекущие обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела» [9].
Система поводов для возбуждения уголовного дела закреплена в ст. 140 УПК РФ. Примечательно, что имеющийся в действующей редакции перечень поводов является результатом достаточно продолжительной эволюции уголовно-процессуального законодательства в исторической ретроспективе.
С 2010 г. УПК РФ предусматривает в качестве повода постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (далее — постановление прокурора об уголовном преследовании), а с 2014 г. — материалы, которые направлены Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86‑ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [5]., а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (далее — материалы ЦБ РФ). В период с 06.12.2011 по 22.10.2014 к поводам относились материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (далее — материалы налогового органа).
Прежде всего следует отметить, что при исследовании поводов для возбуждения уголовного дела, речь идет именно о системе поводов. Обуславливается это их взаимосвязью друг с другом в контексте исследуемого правового института.
Следует акцентировать внимание на каждом из поводов для возбуждения уголовного дела с целью исследования содержания данных поводов.
Первым поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Можно отметить, что данный повод является наименее дискуссионным в теории. Вместе с тем, и здесь, имеется теоретическая дискуссия, в которой ряд авторов считает, что подобное применение юридической техники является некорректным и искажает правовую природу института возбуждения уголовного дела.
Вторым поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной.
Самым дискуссионным является третий повод для возбуждения уголовного дела, который законодатель закрепил в ст. 140 УПК РФ. Если быть точнее, споры вызывает именно объективизация, полнота и юридическая техника формулировки повода как: «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников».
Еще одним и последним в перечне поводов является постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Некоторые исследователи считают данный перечень неполным. Так, Ю. К. Якимович указывает, что рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела [11]. Вместе с тем, при детальном рассмотрении данной позиции, она не выдерживает критики. Рапорт об обнаружении признаков преступления является формой фиксации сообщения о преступлении, а не самим сообщением о преступлении, уже высказывалась в научной литературе И С. Дикаревым [7].
Примечательно отметить и последние нововведения в исследуемую статью. Так, в 2021 году ст. 140 УПК РФ была дополнена частью четвертой. В частности, указывается, что не может быть основанием для привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные ст. 228.1 и 228.4 сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи. Оценивая данное новшество, следует отметить ее небезупречный характер. В частности, из положительных моментов, стоит отметить, что подобное уточнение приводит к четкости законодательного регулирования. Вместе с тем вызывает вопросы отсутствие упоминания в данной части преступлений, связанных с незаконной пересылкой и производством наркотических веществ. Означает ли это то, что указанные в ч. 4 ст. 140 факты могут служить основанием для привлечения к ответственности? Нам представляется, что исходя из системного толкования уголовно-процессуального законодательства не может. Тем не менее, данная статья вызывает определенную правовую неопределенность в данном вопросе, что на наш взгляд возможно нивелировать посредством соответствующих разъяснений вышестоящей судебной инстанции.
Таким образом, нами были исследованы система и содержание поводов для возбуждения уголовного дела. Определена теоретическая дискуссия относительно понятия повода для возбуждения уголовного дела. Также рассмотрена система поводов с точки зрения исторической ретроспективы. Исследованы элементы данной системы, проанализирована ее содержательная составляющая и выявлены критические точки в дефиниции ст. 140 УПК РФ. Представляется, что данный институт в настоящей момент находится не в оптимальной формально-определенной юридической форме, в связи с чем, законодателю и судебной практике еще предстоит работа по совершенствованию данных правовых норм и правоприменительной практики для создания такого правового поля, в рамках которого будет достигнута максимальная транспарентность и соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года.: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 — ФКЗ, от 14.03.2020 N 1-ФКЗ).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.
- Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года, N 20–21, ст.230
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 15.02.1923 «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
- «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР 1960, № 40, ст. 592
- Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями на 30 декабря 2021 года) (редакция, действующая с 10 января 2022 года) // Российская газета, N 127, 13.07.2002/
- Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского государственного университета. Серия юридическая. 1969. Вып. 8. Ч. 4. Т. 45. С. 11.
- Дикарев И. С. [и др.] Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2012. С. 41.
- Зиновкина И. Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 28–29.
- Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела:дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 77.
- Косенко Андрей Михайлович Критический обзор системы поводов для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1 (98). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-obzor-sistemy-povodov-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 29.01.2022).
- Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003. С. 105.
