В теории уголовного права принято различать три типа определений преступления. В зависимости от того, как понятие преступления и его основные характеристики описываются в уголовном праве, выделяют следующие типы определения преступления: формальный, материальный и материально-формальный подходы. В некоторых странах уголовный закон не дает компактного определения преступления, поэтому речь идет о коллективном определении преступления, которое в континентальных странах почти всегда носит формальный характер.
К формальным определениям понятия преступления относят термины уголовного преступления, в которых содержится ссылка на незаконность уголовного преступления, то есть, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством, и нет ссылки на общественную опасность совершения преступления. Таким образом, преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой уголовного наказания.
К материальным признакам относятся такие определения понятия преступления, которые содержат указание на общественную опасность правонарушения и не содержащие указаний на противоправность. Материальное определение называет преступлением деяние общественно опасное и указывает на основание признания деяния преступлением. Данное определение поясняет причины признания деяние преступлением, а также даёт основания, для включения его в уголовный закон в этом качестве. Таким основанием чаще всего признается вредоносность деяния, его опасность для общества.
Материальная сторона определения понятия — это сторона, которая влияет, вторгается, входит и связана с материальным, внешним миром. Значение слова «материальный» раскрывает Этимологический правовой словарь Герхарда Кеблера [1], в котором указываются такие значения, как вещный, телесный, физический, содержательный, как указание на происхождение от слова «мать», «материнский». Формальная сторона отражает определенный порядок, форму действия и связана с нормативностью поведения, в частности с законом. Материальная сторона деяния, признанного преступлением, согласно преобладающим взглядам, рассматривается как социальная угроза, а формальная сторона — его противоправность.
Через материальный признак (внутреннее свойство) преступления — общественную опасность — выражается социальная сущность преступления. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть имущественный, физический или моральный.
Указание на виновность в нормативном определении термина «преступление» также вызывает споры. Таким образом, уголовный закон содержит ряд условий невиновного совершения преступления (ст. 28 УК РФ), которые не исключают существа деяния, совершенного как преступное. Кроме того, вина является основным элементом состава преступления (субъективная сторона), определение которой необходимо для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Об этом свидетельствует неточное понимание преступления с точки зрения русского языка как «виновный акт халатности». Кроме того, ч. 1 ст. 5 УК РФ содержит указание на то, что лицо подлежит наказанию только за те общественно опасные действия и общественно опасные последствия, которыми оправдана его вина. Следовательно, в определении «преступление» нельзя указывать на вину человека.
Наличие противоправности, которая уголовным законом отражается в дефиниции понятия «преступление» через запрещенность деяния настоящим Кодексом, не вызывает сомнений, поскольку не преступно то, что им не запрещено. Иное противоречило бы одному из фундаментальных принципов государственного реагирования на преступления уголовно-правовыми средствами не является преступлением такое деяние, на которое нет указания в законе. Еще в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 8) было сформулировано положение о том, что никто не может быть наказан иначе как в силу закона.
Запрещение деяния уголовным законом является правовым отражением в нем его общественной опасности. Иными словами, противоправность — нормативная форма, предопределяющая содержание преступного деяния, его общественную опасность. Следовательно, запрещение какого-либо деяния в уголовном праве уже предполагает, что это деяние представляет эту опасность.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что преступная незаконность деяния всегда предполагает его общественную опасность, а как социальную опасность не всегда определяет преступную противоправность (например, при совершении деяния не субъектом уголовно-правовых отношений, а также в порядке обстоятельств, исключающих его преступность (гл. 8 УК РФ).
Юридическая сущность преступления выражается в его формальном признаке — противоправности. Данный признак преступления означает законодательное выражение принципа «нет преступления без указания на то в законе», то есть преступным является лишь то деяние, про которое прямо сказано в законе. Он подразумевает недопущение применение уголовного закона по аналогии. Уголовная противоправность слагается из запрета совершать соответствующее деяние и угрозы наказания, которые закреплены в санкции юридической нормы.
Общественная опасность деяния и его уголовная противоправность — два признака преступления, тесно связанных между собой. Эта связь выражается в том, что противоправность является юридическим выражением общественной опасности.
Зато наличие противоправности при отсутствии общественной опасности также делает невозможным признание преступным того или иного деяния. Это связано с тем, что преступление является деянием, которое признано социумом как общественно опасное. С социальной точки зрения преступлением является либо вредное по сути деяние для общества или индивидуума, либо считающееся вредным по общему убеждению. Несмотря на то, что общественная опасность является категорией объединения субъективной, только уголовная противоправность наделяет общественную опасность свойством быть одним из признаков понятия преступления, которое посягает на общественные отношения, нанося существенный вред тем социальным ценностям, которые находятся под охраной уголовного закона.
Несмотря на недостаточность методологических наработок, довольно часто законодательная оценка общественной опасности деяния не соответствует тем социальным потребностям в уголовно-правовом воздействии, которые далеки от фактической опасности посягательства.
Кроме этого, необходимо принимать во внимание также и то, что иногда законодатель ошибается или злоупотребляет своими полномочиями и признает противоправными те деяния, которые фактически не представляют общественной опасности.
Отсутствие общественной опасности должно свидетельствовать и об отсутствии уголовной противоправности, поскольку на стадии криминализации первичной является общественная опасность, потому что уголовно противоправным деяние становится вследствие признания его общественно опасным, то есть уголовная противоправность служит юридическим выражением общественной опасности. Ознакомление понятия преступления есть лишь общественная опасность деяния, которое оценено законодателем как преступление и предусмотрено в уголовном законе.
С одной стороны, влияние общественной опасности деяния на вину проявляется в том, что из законодательного понятия определения прямого и косвенного умысла можно сделать вывод о том, что в структуру самой вины введено усвоение общественно опасного характера совершения деяния, которое может выражаться в форме действия или же в форме бездействия. С другой стороны, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий совершенного деяния (действия или бездействия) в преступной самонадеянности, а также от обратного — не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий совершенного деяния (действия или бездействия) в преступной халатности также следует считать влиянием общественной опасности на виновность, как признак понятия преступления. Что касается субъекта совершения преступления, то сам по себе он не является общественно опасным, но общественная опасность личности преступника принимается во внимание уже при индивидуализации уголовной ответственности, то есть при решении вопроса о назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания и его отбывании.
Законодатель исходит из системно-диалектического понимания преступления в целом, каждая из составляющих которого содержит «свой» заряд социально вредных свойств. Определять общественную опасность следует с учетом:
– места социальных ценностей, на которые посягает определенная группа деяний, в иерархии социальных ценностей, признаваемых объектом уголовно-правовой охраны;
– «пораженности» такого объекта или его отдельных элементов и образование в нем негативных изменений;
– вида и размера последствий как результата совершенного общественно опасного деяния;
– способов совершения такого деяния, его орудий, средств, обстановки, места, времени, характеристик лица, совершившего деяние, форм и видов ее вине и других объективных и субъективных признаков деяния.
Кроме этого, необходимо учитывать, что содержание степени общественной опасности преступного деяния разное в зависимости от того, кто его применяет — законодатель или судья. То есть общественную опасность необходимо рассматривать в различных значениях: для законодателя — типовая общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками преступного деяния в целом без учета личности преступника, а для судей — конкретная (индивидуальная) общественная опасность, которая характеризуется объективными и субъективными признаками преступного деяния с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Проведенный анализ категории преступления позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Данное положение закрепляет формально-материальную дефиницию преступления. Указание на запрещенность соответствующего деяния УК РФ под угрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальной стороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деяния и его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальной стороны. Наличие в законодательном определении преступления указания на его формальные признаки подчеркивает то обстоятельство, которое исключает возможность допущения признания содеянного преступлением по аналогии закона и тем самым способствует утверждению законности в противостоянии преступности.
Во-вторых, даже наличие формального признака категории преступления, не является безусловным основаниям наступления уголовной ответственности по российскому уголовному праву. Так, преступлением не является действие (или же бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Малозначительное деяние не является преступлением при наличии двух условий, а именно: — деяние формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ; — деяние не представляет общественности опасности. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным является вопросом факта и находится в компетенции органов следствия и суда. Уголовное дело по факту совершения малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Однако, совершение малозначительного деяния может влечь административную, гражданско-правовую или же иную юридическую ответственность.
Литература:
- Juristisches Wörterbuch : für Studium und Ausbildung / von Dr. Gerhard Köbler, o. Professor, Erscheinungsdatum: 2018
