В статье автор рассматривает различные точки зрения относительно проблемы квалификации действий соучастников в неоконченном преступлении.
Ключевые слова: квалификация, соучастие, неоконченное преступление.
Уголовно-правовая характеристика действий соучастников преступления является одной из наиболее сложных проблем применения уголовного законодательства. В юридической литературе ситуации недоведения соучастниками преступления до конца чаще всего именуются неудавшимся соучастием.
Одни авторы считают, что неудавшееся соучастие имеет место быть, когда соучастники не смогли уговорить возможного исполнителя к совершению преступления. Такую позицию высказывает В. С. Прохоров, который «неудавшееся соучастие считает безрезультатной попыткой склонить другое лицо к совершению преступления». [1]
Л. Д. Гаухман справедливо отмечает, что «при любой форме соучастия уголовная ответственность наступает с момента его возникновения». [2].
Обязательным признаком соучастия является сговор, поэтому если лицо не склонило предполагаемого соучастника к совершению преступления, то в данном случае соучастие отсутствует.
Некоторые ученые к неудавшемуся соучастию относят ситуации добровольного отказа от преступления. Добровольным отказом считается ситуация, когда соучастник выполняет часть обговоренных действий в рамках приготовления или покушения на преступление, но в последствии добровольно отказывается от дальнейшей преступной деятельности.
Н. К. Семернева пишет, «неудавшееся соучастие — это такое соучастие, при котором соучастники осуществили возложенные на них в процессе сговора действия, но исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца». [3]
Уголовный кодекс Российской Федерации не регламентирует правила привлечения к ответственности неудавшихся соучастников, действовавших в сговоре с исполнителем до момента его добровольного отказа.
Ученые рассматривают несколько вариантов квалификации действий неудавшихся соучастников при добровольном отказе исполнителя.
Первый вариант правовой оценки при добровольном отказе исполнителя предполагает, что соучастники будут нести ответственность за приготовление или покушение на преступление, в зависимости от того на какой стадии была приостановлена деятельность исполнителя. По мнению Л. Д. Гаухмана, «добровольный отказ исполнителя от совершения преступления не избавляет остальных соучастников от уголовной ответственности, которые привлекаются в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ». [2]
Второй вариант заключается в том, что соучастники преступления подлежат уголовной ответственности только за приготовление к преступлению независимо от того, на какой стадии исполнитель осуществил добровольный отказ от доведения преступления до конца.
Т. Плаксина, ссылаясь на ч. 2 ст. 31 УК РФ о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно отказалось от доведения преступления до конца, говорит о том, что действия других соучастников будут считаться неприступными. Так как с позиции уголовного права соучастником непреступного поведения быть нельзя, то подстрекавший в конкретном случае не принимает статус соучастника, а несет ответственность за свои личные действия, которые могут быть квалифицированы лишь как приготовление к соответствующему преступлению. [4]
Третий вариант квалификации состоит в том, что неудавшиеся соучастники привлекаются к ответственности по статье Особенной части УК РФ с одновременной ссылкой на соответствующую часть (ч. 3–5) ст. 33 УК РФ и ч. 1 ст. 30 УК РФ либо ч. 3 ст. 30 УК РФ, в зависимости от того, на какой стадии предполагаемый исполнитель отказался от доведения преступления до конца.
А. Н. Попов считает, что «если исполнитель не довел преступление до конца на стадии приготовления, то соответствующая стадия, наряду с соучастием (ст. 33 УК РФ), вменяется и подстрекателю; если же исполнитель отказался от продолжения преступной деятельности, осуществив часть объективной стороны преступления, склонявшему его лицу, помимо подстрекательства, должно вменяться и покушение на соответствующее преступление». [5]
Более целесообразным представляется четвертый вариант, заключающийся в том, что добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца, только на стадии приготовления не образует соучастия. Лица, являющиеся соучастниками преступления, подлежат ответственности лишь по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ как за приготовление к преступлению.
К неудавшемуся соучастию некоторые ученые относят ситуацию — недоведение преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от соучастников. В. С. Комисаров считает, «с неудавшимся соучастием мы имеем дело в тех случаях, когда несмотря на все усилия соучастников исполнитель совершает добровольный отказ от доведения преступления до конца уже после состоявшегося сговора либо его преступная деятельность прерывается по независящим от него причинам». [6]
В данной ситуации существует несколько точек зрения относительно квалификации действий соучастников.
Согласно первой точке зрения, если неудавшийся соучастник осуществил все соответствующие действия, но исполнителем преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, то неудавшиеся соучастники подлежат уголовной ответственности за соучастие в оконченном преступлении.
Вторая точка зрения придерживается мнения, что неудавшиеся соучастники при недоведении преступления до конца по независящим от исполнителя причинам, должны отвечать за соучастие в приготовлении к преступлению.
Согласно третьей точке зрения, неудавшиеся соучастники подлежат ответственности в зависимости от того на какой стадии была прервана деятельность исполнителя.
Так, А. Н. Попов считает, что «действия соучастников во всех случаях должны квалифицироваться со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ». [5]
В завершении следует сказать, что для исключения противоречий в науке уголовного права следует законодательно закрепить правила квалификации действий соучастников в неоконченном преступлении.
Литература:
- Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1970. С. 631.
- Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2013. С. 237.
- Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2008. С. 190
- Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4. С. 51.
- Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 776–777
- Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2001. С. 449.
