В данной статье рассматривается особенности американской модели управления на примере компаний, а также ее существенное различие с российской системой управления.
Ключевые слова: американская система менеджмента, российская система менеджмента, плановая работа, управление, государство, компания.
Соединенные Штаты Америки страна с самым большим и технологически развитым экономическим сектором. Рыночная экономика охватывает частные лица и предприятия, которые сами принимают большинство решений, а федеральное правительство и правительства штатов покупают необходимые им товары и услуги, в основном у частных производителей. Однако, при выходе на внутренний рынок они сталкиваются с более высокими препятствиями, чем их конкуренты.
США, как одна из ведущих стран мира является фундаментом, где свое формирование начала наука и практика менеджмента. Западная модель менеджмента нашла свое применение в крупнейших корпорациях таких стран, как Канада, Великобритания, Австрия и др.
Главной отличительной чертой системы американского менеджмента в компаниях является то, что управление носит жесткий характер организации сотрудников, что подкреплено ценностью привить к персоналу стремление к формализации управленческих отношений, а также к повышению доли ответственности. Именно данные факторы повышают актуальность выбранной темы работы, ведь внедрение данной модели управления в российские компании, значительно повышает толчок успеха в сфере управления [2].
Компании США придерживаются мнения, что успех фирмы во многом зависит от внутренних факторов. Основное внимание уделяется эффективному производству, постоянному повышению производительности и эффективному распределению ресурсов, в свою очередь внешние фактор начинают носить второстепенный характер.
Американские компании работают в социальной среде, которая создает равенство. В результате работники очень ликвидны и могут легко менять работу в личных целях. Следует отметить, что дух самопожертвования слаб, и личные интересы легко достигаются, даже если действия направлены на общественное благо. Американцы явно индивидуалисты и иногда им очень сложно работать в команде, так как на рабочем месте часто поощряется конкуренция между работниками (поощрения). Характерной чертой американской модели управления является иерархическая модель управления. Традиционные иерархические модели координации различают стратегические и бизнес-решения в компании. Стратегическое регулирование основывается на систематическом и контекстуальном анализе внешней среды (макросреда, конкуренты) и внутренней среды (НИОКР, человеческие ресурсы и потенциал, финансы, организационная культура и т. д.).
Ключевым компонентом плановой работы компании является стратегическое планирование, которое возникает в условиях насыщения рынка и замедления роста у многих компаний. Стратегическое планирование создает основу для принятия эффективных административных решений. Чтобы снизить сопротивление сотрудников решительным изменениям в компании, разрабатываются программы по улучшению качества трудовой жизни, с помощью которых сотрудники привлекаются к формулированию стратегий развития, оценке вопросов рационализации производства и всевозможных внешних проблем. Решение внутренних проблем [4].
Некоторые американские ученые назвали участие любителей в управлении «третьей революцией» в менеджменте, после появления менеджеров, разделив управление на конкретные виды деятельности. В настоящее время в США распространены четыре формы участия работников в управлении Участие работников в контроле качества труда и продукции на уровне производственного цеха. Создание рабочих советов (совместных комитетов) из рабочих и менеджеров. Разработка схем распределения прибыли. Участие представителей работников в наблюдательном совете компании.
Пролетарская заинтересованность в участии в высшем органе управления компании, совете менеджеров, на практике встречается редко.
Нарушение профессиональной службы было связано с руководителями и высокооплачиваемыми специалистами. С точки зрения концепции человеческих ресурсов вложения в этот состав в основном оправданы.
Желание и стремление к личной выгоде в компании тех, кто управляет высшими инстанциями, в первую очередь, решающим образом сказываются на общем результате деятельности компании. Вот почему профессиональная работа, начиная с определения вознаграждения, государственного страхования и различных льгот, направлена на обеспечение административной короны компании. Напротив, пренебрежению к службе у рядовых высокоэффективных работников способствовала текучесть этих кадров из-за преждевременного физиологического или морального износа, вызывающего сомнения в качестве их трудовой жизни.
Государство также управляет частным сектором для решения конкретных социальных проблем, таких как защита здоровья и безопасности населения и охрана окружающей среды. Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами запрещает лекарства, вредные для здоровья, управление по охране труда и здоровья обеспечивает безопасность на рабочем месте, а агентство по охране окружающей среды принимает меры по контролю за загрязнением воды и воздуха [5].
В свою очередь российский менеджмент в компаниях характеризуется милитаристическим репрессивным стилем. Основой является поиск и наказание виновных, точнее использование метода «кнута и пряника», это и есть главная причина неэффективной системы управления.
Точно так же и в российских компаниях правительство предъявляет необоснованные требования, которые, как оно знает, могут выполнить не более чем на 50 %. В этом случае рабочий не выполняет половину работы, зная, что установка невозможна, что приводит к огромной неэффективности. В компании существует система всех компромиссов, договоренностей, конфликтующих интересов и обид.
Исходя из вышеперечисленных факторов, можно отметить, что для американских менеджеров в большей степени присуща индивидуальность, их управленческая культура носит относительно меньшую дистанцию власти и исключает неопределенность, в отличии от управленческой культуры России.
С другой стороны, нет существенных различий между двумя цивилизациями в плане конкурентоспособности.
Российские менеджеры более догматичны, чем их американские коллеги, но разница в знаках не была существенной. Это говорит о том, что существует культурная основа для возможности эффективного переноса концепций управления из американских компаний в Россию [1].
Литература:
- Коротков, Э. М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков. — Москва: Юрайт, 2016. — 640 c.
- Овчаренко, Н. А. Основы экономики, менеджмента и маркетинга / Н. А. Овчаренко. — Москва: Дашков и Ко, 2020. — 162 c.
- Воронцов П. Г. Классические модели корпоративного управления // Проблемы экономики и менеджмента. –2015. –№ 11 (51).–С.29–35.
- Макиева М. Б. Особенности американского менеджмента / М. Б. Макиева, С. З. Хетеева // Экономика и упр.: анализ тенденций и перспектив развития. — 2015. — № 18. — С. 25–28.
- Яковлева И. Ю. Американская модель менеджмента / И. Ю. Яковлева, С. И. Климова // Наука и современность — 2015: сб. науч. тр. — М., 2015. — С. 97–100.
