Статья посвящена актуальным проблемам и перспективам прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного делаВозбуждение уголовного дела считается первой стадией уголовного процесса. Стоит отметить, что об эффективности и целесообразности выделения данной стадии в правовой науке до сих пор ведутся споры, что дополняет свои сложности и на осуществление прокурорского надзора. Современный законодатель признает стадию возбуждения уголовного дела как самостоятельную стадию, но на практике имеется множество проблем, вызванных несовершенством правового статуса прокурора. В рамках настоящей статьи проводится анализ правовых и организационно-методических основ прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, которые направлены на преодоление имеющихся проблем.
Ключевые слова : прокурорский надзор, возбуждение уголовного дела, организационно-методические основы.
Legal and organizational and methodological foundations of prosecutorial supervision at the stage of initiation of a criminal case
The article is devoted to the current problems and prospects of prosecutorial supervision at the stage of initiation of a criminal case, the initiation of a criminal case is considered the first stage of the criminal process. It is worth noting that there are still disputes about the effectiveness and expediency of allocating this stage in legal science, which adds to its difficulties for the implementation of prosecutorial supervision. The modern legislator recognizes the stage of initiation of a criminal case as an independent stage, but in practice there are many problems caused by the imperfection of the legal status of the prosecutor. Within the framework of this article, the analysis of the legal and organizational and methodological foundations of prosecutorial supervision at the stage of initiation of a criminal case, which are aimed at overcoming existing problems, is carried out.
Keywords: prosecutor's supervision, initiation of a criminal case, organizational and methodological foundations.
Характерным признаком стадии возбуждения уголовного дела является принятие решения дознавателем, органом дознания, следователем по результатам рассмотрения заявления, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, материалов проверки также выносят решение о необходимости производства в зависимости от выявления наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стадия возбуждения уголовного дела включает в себя процессуальные действия по:
— приему регистрации сообщений о преступлениях,
— проверке информации,
— принятия решений.
За каждым названным действием в рамках возбуждения уголовного дела. Необходим эффективный прокурорский надзор. Залогом эффективности прокурорского надзора является чёткая нормативная регламентация прокурорского надзора. В связи, с чем необходима выработка алгоритмов проведения прокурорского надзора, которые составляют организационно-методические основы его проведения [1, с.166].
При характеристике организационно-методических основ проведения прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела необходимо исходить из особого значения роли прокурора. Процессуальный статус прокурора основывается на процессуальных, надзорных и организационно-распорядительных полномочий, определенных положениями УПК РФ [2, с.138].
Необходимым условием возбуждения уголовного дела является наличие предусмотренных законом повода и основания. Исходя из положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела выступают:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
При осуществлении прокурорского надзора особое внимание уделяется:
— непосредственному процессуальному документу, на основе которого возбуждается уголовное дело или отказывается в его возбуждении;
— движение проверки по заявлению, правильности фиксации действий субъектов уголовно-процессуальной деятельности;
— соблюдения сроков, установленных в законодательстве.
Стадия возбуждения уголовного дела выступает как основа и обоснование для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях [3, с.88].
Наибольшее нарекание в правовой литературе и среди экспертов вызывает обсуждение лишение прокуроров права самим возбуждать уголовные дела, в том числе в случаях, когда прокурор выявляет нарушение уголовного закона в рамках проверки соблюдения федерального законодательства, а также надзора за органами следствия и дознания, прокурор вправе лишь направить полученное сообщение по подследственности в орган дознания или следствия для проведения процессуальной проверки, либо собрать материалы и вынести постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
В настоящее время, выявив нарушение уголовного законодательства, прокурор не вправе вынести постановление о возбуждении уголовно го дела, принять уголовное дело к своему производству, либо поручить его следователю или дознавателю, как это было до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство в 2007 году [3].
После создания правоохранительного следственного органа, посредством отделения функции следствия от функции надзора — Следственного комитета при Прокуратуре РФ (ныне Следственного комитета РФ) прокурор был лишен возможности оперативного реагирования на выявленные нарушения уголовного закона. Даже если прокурор выявит событие, имеющее признаки преступления то, он только вправе лишь направить полученное сообщение по подследственности в орган дознания или следствия для проведения процессуальной проверки, либо собрать материалы и вынести постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Важно отметить, что, несмотря на широкие полномочия прокурора в сфере надзора за органами предварительного следствия и дознания, руководитель органа предварительного расследования может не согласиться с позицией надзирающего прокурора и в возбуждении уголовного дела по материалам прокурорской проверки отказать.
С требованиями прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона руководитель следственного органа и следователь имеют права не согласиться и в этом случае прокурору необходимо обращаться к вышестоящему руководителю данного органа. Кроме того прокурор, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, имеет право оспорить решения, действия (бездействие) данных должностных лиц в суде в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, в настоящее время имеет место проблема требующая правовой регламентации, направленной на оперативное преодоление сложностей, которые снижают эффективность прокурорского надзора. Необходимо создать правовой механизм, исключающий практику неоднократного вынесения необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в т. ч. по причине какой-либо заинтересованности должностных лиц органов следствия и дознания, могло бы расширение полномочий, установленных ст.37 УПК РФ, в т. ч. возвращение.
Литература:
- Епанешников А. С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 210 с. Логинов Н. А. Прокурорский надзор за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела (по законодательству России и иных государств-участников СНГ) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018.№ 1. С. 160–170.
- Жуков, З. Х. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела / З. Х. Жуков. // Молодой ученый. 2018. № 44 (230). С. 137–139.
- Серова В. Е., Серова Е. Б. Способ нарушения учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками правоохранительных органов как элемент системы преступления и возможности его выявления прокурором [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань: Бук, 2017.С. 87–93.
