В настоящее время такое правонарушение, как злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках является одним из самых часто выявляемых антимонопольными органами. Все это направлено на поддержание и обеспечение конкуренции в Российской Федерации. Однако, может возникнуть ситуация, когда антимонопольный орган не может осуществить свои правоприменительные функции, ввиду необходимости усовершенствования антимонопольного законодательства.
Ключевые слова: злоупотребление доминирующим положением; товарный рынок аренды путей необщего пользования; антимонопольное законодательство.
При анализе норм Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — Закон о защите конкуренции), считаю необходимым обратить внимание на проблему в разделе, посвященному злоупотреблению доминирующим положением.
Рассмотрим проблему на примере смоделированных гражданских правоотношений.
ООО «Машина» осуществляет деятельность по производству автомобилей, используя имущественный комплекс и земельный участок.
В границах указанного земельного участка располагаются железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Шпала».
Гражданско-правовые отношения построены между ООО «Машина» и ООО «Шпала» в рамках договора аренды (далее — Договор).
Согласно условиям Договора размер арендной платы в 2021 году согласован сторонами в сумме 500 000 руб. в месяц (ремонт и обслуживание — зона ответственности арендодателя). Срок действия Договора до 30.09.2021.
За месяц до истечения срока действия Договора начались переговоры о его пролонгации. При этом ООО «Шпала» выдвигает следующие условия: арендная плата в сумме 750 тыс. руб. в месяц (без обслуживания путей, все виды ремонтов возлагаются на арендатора) либо 1,2 млн. руб. в месяц (с обслуживанием путей, все виды ремонтов возлагаются на арендодателя).
При этом, ООО «Машина» заинтересовано в использовании железнодорожных путей необщего пользования в рамках арендных отношений, отсутствие Договора лишит ООО «Машина» возможности использования более дешевого и быстрого пути доставки комплектующих и материалов (в отношении некоторых поставщиков создаст трудности в доставке материалов, например доставка рулонного металла), а также не позволит вести отгрузку товарных автомобилей по выстроенным логистическим цепочкам [1].
В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав) отношения между контрагентом (контрагент — грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов [2].
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее — Закон о железнодорожном транспорте) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством [3].
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки включены в сферу деятельности субъектов естественных монополий [4].
Между тем, предоставление для использования путей необщего пользования на праве аренды, принадлежащих на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам (не являющихся федеральным имуществом), не относится к работам (услугам) в сфере естественных монополий.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов на произвольное установление сторонами стоимости аренды железнодорожных путей необщего пользования при заключении договоров аренды, с учетом требований статьи 10 ГК РФ.
В соответствии с предметом Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование по договору аренды железнодорожные пути необщего пользования.
Данный договор не содержит указания на оказание транспортных услуг, которые должен совершить владелец данных подъездных путей для доставки груза в адрес арендатора, все расходы по содержанию и поддержанию технического состояния арендованного подъездного пути в соответствии с договором осуществляются силами и за счет средств арендатора, что свидетельствует о временном пользовании данным имуществом со стороны ООО «Машина».
Указанная позиция корреспондируется с Определением ВАС РФ от 01.08.2011 № ВАС-9403/11 по делу № А46–10841/2010.
Необходимо отметить, что Устав железнодорожного транспорта не регулирует отношения аренды недвижимого имущества.
Таким образом, отношения, которые сложились между ООО «Машина» и ООО «Шпала» не подпадают под сферу естественных монополий, а следует рассматривать на рынке аренды железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Статьей 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации).
При определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта особое внимание следует обратить на установленные в антимонопольном законодательстве иммунитеты в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, выручка которых не превышает 400 миллионов рублей.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Закон о защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 264-ФЗ) введены иммунитеты для определенных Законом № 264-ФЗ хозяйствующих субъектов в отношении установления в отношении них фактов наличия доминирующего положения и заключения отдельных антиконкурентных соглашений.
В соответствии с частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона [5].
Необходимо отметить, что ООО «Шпала» создано физическими лицами, выручка составила менее четырехсот миллионов рублей. При этом ООО «Шпала» не входит в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами.
Таким образом, в силу закона ООО «Шпала» обладает иммунитетом по определению доминирующего положения и не может с учетом указанных обстоятельств быть признано доминантом на рынке аренды железнодорожных путей необщего пользования.
Не секрет, что данная правовая ситуация может возникнуть во многих частях Российской Федерации и даже была предметом рассмотрения на территории Удмуртской Республики. Сложилась такая ситуация, что de facto ООО «Шпала» является доминантом и может диктовать условия договора аренды железнодорожными путями необщего пользования как ему вздумается (сегодня стоимость аренды 500 тыс. руб/мес., завтра 1 млн/мес., послезавтра 2 млн/мес.), а de jure субъектом занимающим доминирующее положение в определенных географических границах не может быть признано ввиду наличия иммунитетов, предусмотренных статьей 5 Закона о защите конкуренции. Получается, антимонопольные органы лишены возможности помочь хозяйствующему субъекту, который стал жертвой такой тирании, а субъект, занимающий доминирующие положение на рынке вполне может избежать наказания.
Таким образом, рассмотренная смоделированная ситуация является хорошим примером пробела в антимонопольном законодательстве, на который необходимо обратить внимание.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс;
- Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СПС КонсультантПлюс;
- Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс;
- Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О естественных монополиях» // СПС КонсультантПлюс;
- Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «О защите конкуренции» // СПС КонсультантПлюс.
