На сегодняшний день в системе гражданских отношений корпоративные отношения занимают особое место. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) корпоративные отношения складываются в связи с участием в корпоративных организациях либо с управлением ими [2]. Буквальное прочтение указанной гражданско-правовой нормы позволяет утверждать о том, что корпоративные отношения возникают и складываются между юридическими лицами. При этом относительно недавно корпоративные отношения стали признаваться предметом правового регулирования самостоятельной подотрасли гражданского права — корпоративного права.
Важнейшим условием возникновения и функционирования корпоративных отношений следует признать корпоративное соглашение. Нужно обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель в ст. 67.2 ГК РФ оперирует понятием «корпоративный договор» [2]. В свою очередь, представители научного сообщества используют не только категорию «корпоративный договор», но и категорию «корпоративное соглашение». Так, В. К. Андреев и В. А. Лаптев утверждают, что в контексте корпоративных отношений корпоративное соглашение задает правила поведения субъектам корпоративного образования [4]. О. С. Назаров совершенно обоснованно отождествляет корпоративный договор с инструментом, при помощи которого осуществляется корпоративное управление в корпоративной организации [7]. На наш взгляд, при характеристике корпоративного договора допустимо использовать дефиницию-синоним «корпоративное соглашение». Дело в том, что гражданско-правовой договор, в том числе и корпоративный, представляет собой соглашение между участвующими субъектами, предусматривающее их взаимные права и обязанности.
Необходимо подчеркнуть, что для признания корпоративного договора действительным в его содержании необходимо предусмотреть существенные условия. Однако в ст. 67.2 ГК РФ существенные условия корпоративного договора четко не определены [2]. Законодатель, по сути, лишь ограничивается указанием на то, что корпоративный договор предусматривает условия, связанные с осуществлением его участниками корпоративных прав и обязанностей. И здесь следует согласиться, к примеру, с Д. А. Кузьминым, полагающим, что условия корпоративного договора вытекают из ст. 420 ГК РФ, посвященной общим положениям о договоре [6]. Думается, что существенные условия договора, в том числе и корпоративного, определены в ст. 432 ГК РФ. Из числа существенных условий договора, обозначенных в ст. 432 ГК РФ, к корпоративному договору имеет отношение только существенное условие о предмете договора. Подобной точки зрения придерживаются многие ученые-цивилисты (к примеру, М. В. Тарарин) [8]. То есть, в качестве предмета корпоративного договора выступают согласованные действия сторон (участников корпоративных отношений), которые непосредственно связаны с реализацией принадлежащих им корпоративных прав обязательственного характера, по отношению к корпоративной организации.
На основании ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе заключить между собой корпоративный договор, предусматривающий их права и обязанности [2]. В Федеральном законе от 26.12.2020 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ № 208) [1] закреплен такой вид корпоративного договора, как акционерное соглашение, возникающее между участниками корпоративной организации — хозяйственного общества, образованной в форме акционерного общества.
В соответствии с п. 7 ст. 32.1 ФЗ № 208 [1] участникам акционерных обществ предоставлено право предусмотреть в корпоративном договоре, заключенном в форме акционерного соглашения, меры ответственности гражданско-правового характера в случае неисполнения сторонами договорных обязательств. Способами обеспечения обязательств, вытекающих из корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, являются:
1. Возмещение убытков, причиненных одной из сторон вследствие нарушения условий корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения.
В ст. 393 ГК РФ содержится такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков [2]. В свою очередь, возмещение убытков, в том числе и сторонами корпоративного соглашения, осуществляется в двух случаях:
1) сторона не исполнила обязательства, указанные в корпоративном договоре;
2) сторона ненадлежащим образом исполнила обязательства, указанные в корпоративном договоре.
В правоприменительной деятельности вопрос, связанный с определением размера причиненных участниками корпоративного соглашения убытков, является сложным. Зачастую в судебных исках о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения корпоративного соглашения, правоприменителю не представляется возможным установить размер убытков с разумной степенью достоверности. В подобных ситуациях размер убытков, подлежащих возмещению в рамках корпоративного соглашения, суд определяет, руководствуясь принципом соразмерности ответственности сторон корпоративного соглашения, относительно нарушенных условий обязательства.
В подтверждение обозначенной точки зрения приведем пример из судебной практики. Так, в постановлении ВАС РФ суд отметил, что сложность доказывания размера вытекающих из корпоративного договора убытков, причиненных в связи с нарушением заключенного обязательственного соглашения, не может снижать уровень защищенности участников обязательственных отношений [3].
2. Взыскание со стороны, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, неустойки в форме штрафа, пени.
Законодатель в п. 1 ст. 330 ГК РФ [2] освобождает кредитора от обязанности осуществлять доказывание убытков, причиненных ему должником. То есть, в случае нарушения условий корпоративного соглашения сторона, права которой нарушены, не должна доказывать фактическое причинение убытков, поскольку гражданское законодательство допускает установление любого размера неустойки.
При этом на основании ст. 333 ГК РФ представляется возможным сделать вывод о том, что существуют исключения из правила, определенного в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Так, если размер неустойки явно является несоразмерным последствиям, наступившим в связи с нарушением обязательственных договоренностей, суд имеет право на уменьшение неустойки. На наш взгляд, такое право суда, закрепленное в п. 1 ст. 330 ГК РФ, не исключает случаи нарушения интересов добросовестных кредитов, в том числе и добросовестных кредиторов в рамках корпоративных соглашений.
В этой связи представляется, что такая мера, как взыскание со стороны, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, неустойки в форме штрафа, пени, впрочем, как и мера, заключающаяся в возмещении убытков, причиненных одной из сторон вследствие нарушения условий корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, в правоприменительной деятельности характеризуются низкой степенью результативности.
3. Выплата компенсаций (как правило, компенсация представлена в виде твердой денежной суммы) стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения.
Соответствующая мера обеспечения обязательственных нарушенных прав не представлена в законодательных положениях ГК РФ. Данная мера обеспечительного характера применяется в случаях нарушения неимущественных прав граждан и деловой репутации юридических лиц, то есть непосредственно связана с защитой нарушенных исключительных прав участников корпоративных отношений. Однако, В. С. Казельникова очень точно подчеркивает, что в ФЗ № 208 выплата компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, признается одним из способов защиты нарушенных прав субъектов корпоративных отношений [5].
По своей юридической природе выплата компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, по сути, является упрощенным способом возмещения убытков. Тем не менее, в ФЗ № 208 законодатель рассматривает выплату компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, в качестве самостоятельной обеспечительной меры, применяющейся при неисполнении условий корпоративного соглашения, наряду с такими мерами обеспечительного характера, как возмещение убытков, причиненных одной из сторон вследствие нарушения условий корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, и взыскание со стороны, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, неустойки в форме штрафа, пени. На этом основании представляется возможным предположить, что законодатель меру обеспечительного характера, заключающуюся в выплате компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, рассматривает не в качестве формы возмещения убытков, причиненных одной из сторон вследствие нарушения условий корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, а в качестве самостоятельной меры обеспечительного характера, применяющейся в случае неисполнения участниками корпоративных отношений условий корпоративного соглашения.
На практике выплата компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, применяется как альтернативный способ защиты нарушенных прав участников корпоративного соглашения, в случаях, когда невозможно применить другие меры обязательственного характера — возмещение убытков, причиненных одной из сторон вследствие нарушения условий корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, и взыскание со стороны, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения, неустойки в форме штрафа, пени.
Таким образом, по нашему мнению, в силу того обстоятельства, что акционерное соглашение является разновидностью корпоративного договора, способы обеспечения обязательств, перечисленные в ФЗ № 208, распространяются на все виды корпоративных договоров. Кроме того, изложенные в ФЗ № 208 меры обеспечения обязательств, предусмотренные за нарушения участниками акционерного соглашения условий корпоративного договора, дублируются из норм ГК РФ, за исключением такой меры, как выплата компенсаций стороной, нарушившей условия корпоративного договора, заключенного в форме акционерного соглашения (данная мера закреплена только в ФЗ № 208).
Литература:
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Постановление Президиума ВАС от 05.11.2019 по делу №А58- 22567/2019. URL: http: sudact.ru.
- Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. М., 2016. С. 121.
- Казельникова В.С. Меры ответственности за нарушение корпоративных договоров // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 2. С. 57.
- Кузьмин Д.А. Правовая природа и основные признаки корпоративного договора // Организационно-правовое регулирование деятельности уголовно-исполнительной системы: теоретические и прикладные аспекты: материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора А.И. Зубкова и Дню российской науки. Рязань, 2018. С. 122.
- Назаров О.С. Корпоративный договор как соглашение между участниками акционерных обществ об осуществлении принадлежащих им корпоративных прав и обязанностей // Аллея науки. 2018. Т.1. № 2 (18). С. 598.
- Тарарин М.В. Существенные условия корпоративного договора // Юридический факт. 2019. № 73. С. 51.
