В статье рассматривается сущность непоименованных и смешанных договоров, наиболее подробно рассматриваются существенных условия, необходимые для того, чтобы два этих вида договоров считались заключенными. Также анализируются популярные в юридической сфере точки зрения на тождественность этих двух понятий, а также соответствующая судебная практика. Определяются нормы, подлежащие применению к непоименованным и смешанным договорам. Подчеркивается необходимость всестороннего исследования, которое поможет определить место непоименованных и смешанных договоров в текущем законодательстве. В результате делаются выводы о том, что смешанный и непоименованный договор — это две самостоятельные конструкции, которые существуют независимо друг от друга, вследствие чего в статьи указываются признаки, которые позволяют разграничить указанные договоры для правильности их применения в дальнейшем.
Ключевые слова: непоименованный договор, смешанный договор, существенные условия, принцип свободы договора, Гражданский кодекс.
The article examines the essence of unnamed and mixed contracts, discusses in the most detail the essential conditions necessary for these two types of contracts to be considered concluded. The author also analyzes popular legal points of view on the identity of these two concepts, as well as relevant judicial practice. The norms to be applied to unnamed and mixed contracts are determined. The need for a comprehensive study is emphasized, which will help determine the place of unnamed and mixed contracts in the current legislation. As a result, conclusions are drawn that a mixed and an unnamed contract are two independent constructions that exist independently of each other, because of which the article specifies the features that make it possible to distinguish these contracts for the correctness of their application in the future.
Key words: unnamed contract, mixed contract, freedom of contract, the essential terms, the Civil code.
Исходя из принципа свободы договора, субъекты (физические или юридические лица) вправе заключать договоры, которые предусмотрены законом и иными нормативными правовыми актами, и договоры, которые не предусмотрены им, а также смешанные договоры. Как известно, без сформированной квалификации в отношении правовых терминов невозможно правильное применение гражданско-правовых норм.
С понятием смешанного договора можно столкнуться в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1], которая раскрывает его так: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то есть в таком договоре, по мнению Савельева А. И. совмещаются обязательства, исполнение которых имеет ключевое значение для договоров разного типа [2, С. 21]. С данным подавляющее большинство правоведов соглашаются, вследствие чего выводят следующее определение данного термина, которое представляется наиболее полным: договор, который не предусмотрен нормативными правовыми актами, порождающий обязательства, возникновение и исполнение которых определяет различные договоры, как минимум один из которых является поименованным.
Касательно непоименованного договора нет общепринятого определения. Все они формулируются в научной литературе учеными-правоведами и в большинстве своем довольно схожи. Так, непоименованный договор обычно определяют как соглашение, предмет и иные условия которого не определены и не установлены законом или иными нормативными правовыми актами, при этом такое соглашение содержит не отраженный в иных договорных конструкциях признак направленности, предмета и объекта договора, в силу чего совокупность квалифицирующих признаков подобного соглашения отличается от предусмотренных договорными типами.
В настоящее время, несмотря на некоторую схожесть этих двух видов договоров, наиболее популярной точкой зрения среди правоведов считается та, которая определяет, что смешанный и непоименованный договоры — это разные, автономные и самостоятельные виды, которые, будучи похожими, имеют существенные различия. Е. А. Сухановым отмечалось, что отличием смешанных договоров от непоименованных является то, что вторые, пусть соответствуют общему началу и смыслу действующего законодательства, неизвестны, а первые — состоят из известных, указанных в законах или иных нормативных правовых актах, договоров [3, С. 78]. Вместе с тем Т. Э. Сидорова признанную многими учеными точку зрения не разделяет, определяя, что «смешанный договор — разновидность непоименованного договора, так как в ГК РФ есть нормы, регулирующие отдельные элементы данного договора, и в данном смысле он не является уникальным правоотношением между субъектами, но при этом, при всей простоте, в этом и заключается сложность данного договора, так как могут возникать коллизии норм, регулирующих эти самые отдельные элементы» [4, С. 34].
Некоторые правоведы составили классификацию таких договоров, основанную на пробелах в регулировании, степени гибкости в составлении и их нетипичности [5, С. 349–350]. В результате получается следующий ряд договорных конструкций, от наиболее проблемных и неурегулированных до наименее:
- Непоименованный договор, регулирование которого опирается на общие гражданско-правовые нормы о договорах;
- Смешанный договор, который сочетает условия и поименованных, и непоименованных;
- Смешанный договор, который состоит исключительно из условий поименованных договоров;
- Унитарный (то есть поименованный в законе) договор.
Смешанный и непоименованный договор также различаются в области существенных условий, которые необходимы при заключении различных договоров. Смешанный договор предполагает согласование тех существенных условий, которые предусмотрены для договоров, из которых он состоит, в случае с непоименованным — главным образом должно быть согласовано условие о предмете, более обязательных условий не предусмотрено ГК РФ (указание на предмет необходимо для всех без исключения видов договоров в силу статьи 432 ГК РФ). Смешанные договоры регулируются в силу прямых указаний пункта 3 статьи 421 ГК РФ, то есть применяются правила о договорах, которые входят в состав, а в части неурегулированной — применяются общие положения о договорах. В случае с непоименованными -здесь применимы только общие положения о договорах. Мнение о том, что они два вида договоров — самостоятельные категории, подтверждает так же и то, что статья 421 ГК РФ разграничивает данные понятия. Судебная практика также доказывает эту точку зрения. К примеру, как-то суд указал, что инвестиционный контракт — это непоименованный договор, так как в настоящий момент действующие нормы ГК РФ не выделяют «договоров инвестирования» в качестве особых видов договоров, а следовательно, заключенные субъектами инвестиционной деятельности договоры с учетом п. 2 ст. 421 ГК РФ могут быть отнесены к договорам, не предусмотренным гражданским законодательством (sui generis), если их содержание не позволяет отнести их к поименованным договорам.
Соединение непоименованных договоров с поименованными договорами в одном договоре формально не дает оснований считать такой договор смешанным. Между тем в юридической литературе доминирующей является позиция о смешанном характере такого договора, несмотря на наличие в нем непоименованного договора. При этом М. И. Брагинский считал, что договоры, составляющие смешанный, должны быть в законодательстве поименованными. Тем не менее, к числу смешанных необходимо относить также и договоры, содержащие непоименованные договоры, в связи с тем, что они также предусмотрены законом. Также обычно к числу смешанных относят договор банковского счета с условием о его кредитовании, договор инжиниринга, договор аренды с правом выкупа, а к числу непоименованных — инвестиционный и рамочный договоры.
Из этого можно сделать вывод, что невозможно одновременно квалифицировать договор и как смешанный, и как непоименованный. Такие договоры являются самостоятельными конструкциями и вполне могут существовать независимо друг от друга. Правильное разграничение данных договоров способствует правильному применению норм, относящихся к каждому из них.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Савельев А. И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 8. С. 21;
- Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010. С. 78;
- Сидорова Т. Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сб. статей к юбилею Б. И. Пугинского / Сост. е. А. Абросимова, С. Ю. Филиппова. М., 2011, С. 34;
- Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст. М., 2008. С. 349–350.
