Проблема выбора критериев классификации национальных правовых систем



В статье исследуются подходы российских и зарубежных ученых к определению и классификации национальных правовых систем. Системообразующие качества правовых систем позволяют выявлять различные критерии их типизации. Автор обосновывает возможность определения российской правовой системы как уникального, самостоятельного типа правовой системы, формируемого в соответствии с культурно-историческими, нравственно-религиозными ценностями российского общества, отличающими ее от других правовых систем современного мира.

Ключевые слова: правовая система, правовая семья, критерии классификации, правосознание, правовая культура.

Проблема определения понятия и классификации правовых систем рассматривалась многими отечественными и зарубежными учеными. Исследование правовой системы позволяет выявить все аспекты права и связанные с ним правовые явления, процессы, образующие единую правовую действительность. Отражая тесную взаимосвязь многочисленных правовых явлений государства с правом как основополагающим элементом правовой действительности, правовая система представляет собой комплексную категорию, интегрирующую правовую жизнь государства и отражающую ее своеобразие. В структуру правовой системы включаются система права и система законодательства, процесс правотворчества, реализация права, система правосудия, совокупность всех юридических средств. Правовая система конкретного государства формируется и развивается на основе права, выступающего ее фундаментом, и содержит весь комплекс правовых явлений.

В юридической науке сложились определенные критерии классификации правовых систем. Среди них — сходство правовой методологии, формирующейся на основе конкретных способов и методов реализации норм права; общность формирования и функционирования источников права; единство юридической терминологии, техники формирования и интерпретации нормативных правовых актов; общность правовой идеологии, принципов права и др.

К. Цвайгерт, Х. Кетц полагают, что при установлении критерия классификации типов правовых семей особое значение приобретает понятие стиля, свойственного правовым семьям и конкретным национальным правовым системам. Они считают, что на формирование стиля правовой системы оказывают воздействие исторические условия ее развития, правовое мышление, характер источников права и способы их интерпретации, своеобразие правовых институтов конкретной правовой системы. Исходя из этих факторов выделяют такие правовые системы, как романская, германская, скандинавская, семьи общего права, социалистического права, права стран Дальнего Востока, исламского права, индусского права [14].

Р. Давид и К. Жоффре-Спинози называли три основные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права [3]. Они полагали, что основным критерием деления правовых систем является юридическая техника. На основе идеологического критерия они выделяли мусульманское, индусское, иудейское право и др., которые не образуют единой семьи.

В. Н. Синюков различал объединение правовых систем внутри конкретного типа. Так, правовые системы в составе романо-германской правовой семьи разграничиваются на романскую и германскую правовые группы. В рамках англосаксонской правовой семьи выделяются правовая система Англии, правовая система США и право бывших колоний Великобритании. Славянская правовая семья, по мнению В. Н. Синюкова, состоит из групп российского права и западнославянского права [8].

П. Круз, опираясь на критерии сходства исторического развития, общности правовых институтов, единства стиля и правового мышления, выделяет четыре основные правовые семьи: англосаксонскую (общего права), романо-германскую (цивильную), социалистическую и гибридную (смешанную). Ученый отмечает, что англосаксонская правовая система носит автономный характер, определяется наличием огромного массива норм, сформировавшихся на основе неписаных обычаев, наличием высокоцентрализованной системы судов, неписаной конституции, отсутствием кодификации и влияния римского права [18].

По словам М. Н. Марченко, не следует игнорировать культурные факторы, определяющие уникальность правовых систем. Они также могут быть критерием их классификации. По мнению ученого, в реальной практике не сформировалась классификация правовых систем, претендующая на законченность и совершенство, она всегда будет иметь относительный характер [5]. Относительность такой классификации выражается в наличии в правовой системе отдельных отраслей права, институтов, которые могут быть отнесены к иным правовым системам или семьям (например, право отдельных штатов США или провинций Канады). Многие правовые системы формировались под влиянием разных правовых семей. Разграничение правовых семей является относительным и в силу взаимного переплетения норм права, культур, традиций различных правовых семей, особенно относящихся к одной цивилизации.

Современная правовая реальность характеризуется многообразием, уникальностью, культурно-историческим своеобразием национальных правовых систем. Сегодня в юридической науке выделяются глобальные, смешанные и переходные правовые системы.

Классификация глобальных правовых систем, по мнению В. Е. Чиркина, осуществляется на основе формационно-цивилизационного подхода (выявление сущности системы с учетом цивилизационных особенностей народов) и социокультурологического и социоправового анализа также с учетом цивилизационных элементов (выявление социокультурного и правового содержания семьи в системе). «Первая часть такого комбинированного исследования дает укрупненные классификации глобальных правовых систем, а вторая — более детальные классификации семей в рамках первых, как глобального характера (например, известная англосаксонская правовая семья), так и регионального значения (скандинавская правовая семья) [15].

В. Е. Чиркин выделяет три базовые глобальные правовые системы: 1) мусульманскую, регулирующую отношения на государственном уровне в государствах мусульманского фундаментализма; 2) либерально-полусоциальную, функционирующую в большинстве современных государств, провозгласивших социальную политику в условиях рыночной экономики; 3) тоталитарно-социалистическую, существующую в ряде азиатских государств и на Кубе, где провозглашена идея построения социализма в рамках тоталитарного режима [15].

Смешанная правовая система представляет собой полиюридическую правовую общность, характеризующуюся неоднородной правовой регламентацией. Данное образование сформировалось в результате взаимовлияния правовых культур многих народов и объединяет элементы двух или нескольких классических правовых семей.

Выделяют два основных типа смешанных систем: гибридный и плюралистический. Гибридный тип основан на сочетании компонентов двух классических семей права (например, скандинавский, латиноамериканский тип) и формируется в рамках западных правовых систем. Структура права в гибридных смешанных системах тяготеет к романо-германскому праву: имеются деление на частное и публичное право, пандектная/институциональная система кодексов; но при этом частное право состоит из принципов и институтов скорее романо-германского права, а состав публичного права определяется в большей мере под влиянием англо-американского права [13]. Плюралистический тип смешанной правовой системы распространен в восточных правовых системах, в которых сочетаются юго-восточное азиатское право и обычное право стран Африки.

Рассматривая проблемы идентификации российской национальной правовой системы, А. Х. Саидов не сомневается в родстве российского права с романо-германским правом [6]. Р. Давид и К. Жоффре-Спинози также полагают, что российская правовая система всегда «входила в романо-германскую правовую семью» [3].

Сходство российской правовой системы с правовыми системами романо-германской правовой семьи выражается в ряде признаков: концепции понимания права, лежащие в основе правовой системы; терминология, законотворческая техника, способы и методы управления государством; источники права; разграничение частного и публичного права; кодификация законодательства; отраслевой характер права и др. Но каждый из этих признаков в российской правовой системе имеет особенности, отличающие ее от правовых систем континентальной Европы. Западные правовые системы длительное время функционируют в условиях рыночной экономики, демократических институтов, а в российской правовой системе, основанной на традициях тоталитаризма, институты частной собственности и современной демократии сформировались недавно. Отсюда — различия в правотворчестве, правоприменении, системе правоотношений. Отличаются правосознание, правовая культура и ментальность общества, сформировавшиеся не только под воздействием римского права, но и на основе культурно-исторических традиций многонационального российского народа.

Отдельными учеными российская правовая система рассматривается как система переходного типа [17]. Но В. В. Сорокин отмечает, что переходная правовая система не обладает стабильностью, типологической завершенностью [10] и представляет собой лишь традиционную правовую систему на определенной стадии развития. В период переходного состояния правовых систем происходят сложные встречные процессы: ликвидация существующих государственно-правовых институтов и формирование новых структур, принципов, норм на основе сохранивших свое значение правовых ценностей предыдущего периода развития.

Сегодня в российской правовой системе присутствуют элементы предыдущей системы права и на основе принципа преемственности активно вырабатываются новые или трансформируются прежние нормы. Уникальная правовая система России формируется не только под воздействием принципов западного права, но и на основе ряда ценностей, воспринятых в процессе взаимодействия с восточными народами. В российской правовой системе сочетаются черты раннеславянской культуры, ментальность восточных цивилизаций и византийские православные ценности.

В. Н. Синюков говорит о необходимости выделения славянской правовой семьи, которая включает в себя правовые системы России, ее субъектов и семьи западнославянских правовых систем. Правовая система России должна идентифицироваться как правовая семья всех государств, входящих в состав бывшего СССР, и выступать альтернативой романо-германской и англосаксонской правовым системам. Основой типологии правовых систем В. Н. Синюков считает нравственно-этические, духовные и этнокультурные механизмы формирования национальной российской правовой ментальности, которая сложилась на основе российской правовой традиции поиска правды, справедливости и утверждения гуманистических ценностей [7].

Определение российской правовой системы как уникального, самостоятельного типа правовой системы представляется достаточно обоснованным. Самобытность российской правовой системы обусловлена традициями Российского государства, формами его организации, особыми условиями развития экономики, сохранением коллективных форм общественной жизни. Особое значение в определении самобытности российской правовой системы имеет тесная связь государства с православной религией, связь права с нравственностью, духовной жизнью общества.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что правовая система национального государства представляет собой целостное, органическое единство норм права, правовых учреждений, правовой психологии и правовой идеологии, правосознания, правовой культуры и других связанных с правом явлений и процессов, участвующих в регулировании общественных отношений. В теории сформировались различные критерии разграничения правовых систем на правовые семьи; сложились также критерии выделения внутри конкретной правовой семьи групп правовых систем. Но данные классификации не являются завершенными и носят условный, относительный характер.

Литература:

1. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. Сравнительное право / Пер. с фр. М. А. Крутоголова, В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1967. 496 с.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1998. 400 с.
4. Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура: понятие, структура, функции: Моногр. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2008. 200 с.
5. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало, 2001. 528 с.
6. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М.: Юристъ, 2003. 441 с.
7. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994. 495 с.
8. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: Моногр. 2-е изд., доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. 672 с.
9. Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 59–66.
10. Сорокин В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем: Моногр. Барнаул: Аз Бука, 2002. 541 с.
11. Теория государства и права / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Сентябрь, 2000. 140 с.
12. Тихомиров Ю. А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. N 4. С. 7–15.
13. Трикоз Е. Н. Гибридные правовые системы и их роль в смешанном правовом пространстве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2017. N 4. С. 91–98.
14. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. М.: Междунар. отношения, 2000. 480 с.
15. Чиркин В. Е. Современные глобальные правовые системы: сближение и антагонизмы // Журнал российского права. 2015. N 8. С. 14–24.
16. Чиркин В. Е. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. N 4. С. 18–30.
17. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. N 1. С. 4–11.
18. Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Deventer; Boston: Kluwer, 1993. 350 p.