В статье рассматривается одна из проблем доктрины уголовного права, а именно учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в аспекте прав и обязанностей суда. Раскрываются мнения юристов-правоведов по данному вопросу, как с положительной, так и отрицательной стороны рассматриваемой проблемы. Далее приводится собственный взгляд на решение данной проблемы и предполагаемая трактовка изменений в ст.61 и ст.63 УК РФ.
Ключевые слова: смягчающие и отягчающие обстоятельства, УК РФ, назначение наказания, права и обязанности суда, суд, наказание.
На сегодняшний день в доктрине уголовного права существует ряд дискуссионных проблем, одной из которых является вопрос о праве или обязанности суда устанавливать и признавать обстоятельство смягчающим и отягчающим. В научной литературе по анализируемому вопросу существуют разные взгляды. Одни авторы полагают, что суд всегда должен признавать обстоятельства смягчающими или отягчающими, другие же считают, что суд не обязан автоматически признавать таковыми имеющиеся в конкретном деле рассматриваемые обстоятельства.
На данный момент проблему установления права или обязанности суда об учете обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание можно назвать достаточно острой. С распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) усугубилась социально — экономическая ситуация в стране, повлекшая кризис на территории России, а за ним и совершение большого количества преступлений против собственности, в особенности мошенничества. Кроме того, до сих пор на слуху у общества находятся совершенные в последние годы массовые убийства, громкими из которых является расстрел в Керченском политехническом колледже и аналогичное, совершенное совсем недавно, в казанской гимназии № 175, и т. д. Все перечисленные выше события вызвали резонанс, и подтолкнули общество не без оснований упрекнуть судебную систему либо в отсутствии чуткости, либо в излишней репрессивности, в ориентации на обвинительный уклон правоприменения. В связи с чем, анализ комплекса нормативных предписаний, регулирующих смягчение и отягчение уголовного наказания представляется нам полностью оправданным.
Начиная рассуждения по рассматриваемому вопросу, хотелось бы сначала отразить мнение сторонников оставления за судом права самостоятельно, по своему усмотрению производить учет смягчающих и отягчающих обстоятельств. Объясняют они свою позицию тем, что институт смягчения наказания, являясь составной частью судебной деятельности, не должен полностью исчерпывать его назначения, а именно защиты прав человека, гражданина, общества и государства. Так, А. А. Мясников отмечает: «Будучи лишь частью родового института назначения наказания, правила смягчения наказания дополняются предписаниями относительно его возможного ужесточения. Эти два института как бы «уравновешивают» друг друга, выступая необходимым дополнением общих начал назначения наказания. Они отражают важные процессы дифференциации нормативного материала в структуре отрасли уголовного права» [2, с.183]. Такого же мнения придерживается Л. Л. Кругликов, поясняя, что «принять во внимание не означает обязательно снизить наказание. Ведь смягчающее обстоятельство оценивается с точки зрения его значимости, влияния на избираемое наказание в совокупности с другими данными по делу» [1, с.5].
Противники такого подхода считают, что закрепленное за судом право учитывать указанные в законе обстоятельства в качестве смягчающих наказание порождает судебный произвол. Сторонниками такой позиции являются А. Рарог и Е. Акимова, которые утверждают: «Признание за судом не обязанности, а права учитывать указанные в законе обстоятельства в качестве смягчающих наказание имело бы весьма существенные отрицательные последствия: неосновательное расширение функций судебных органов за счет сужения функций законодателя, а также значительное ухудшение правового положения правонарушителя» [3, с.27].
Подводя итог, данной работы, хотелось бы высказать собственный взгляд на решение данной проблемы. Мы считаем, что в данном случае необходимо разработать двухуровневую систему учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, четко закрепив в УК РФ какие отягчающие и смягчающие обстоятельства будут обязательно учитываться при назначении наказания судом, а какие по его усмотрению. Так, допустим, предполагаем возможным, ч.1. ст.61 УК РФ, закрепляющую обстоятельства, смягчающие наказание, разделить на две соответствующие со следующими формулировками: «Судом в обязательном порядке признаются следующие смягчающие обстоятельства…» и «На усмотрение суда, остается учет следующих смягчающих обстоятельств…». По такой же аналогии следует поступить и со ст.63 УК РФ, в которой закреплен перечень отягчающих обстоятельств. Такой подход позволит сохранить сущность институтов смягчения и отягчения наказания, одновременно снизив коррупциогенный фактор в уголовном законе.
Литература:
- Кругликов Л. Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Пенитенциарная наука. — 2014. — № 1 (25). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-ucheta-sudami-smyagchayuschih-i-otyagchayuschih-obstoyatelstv-pri-naznachenii-nakazaniya-1 (дата обращения: 02.03.2022).
- Мясников А. А. Понятие и общая характеристика института смягчения наказания // Общество и право. — 2010. — № 4 (31). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-obschaya-harakteristika-instituta-smyagcheniya-nakazaniya (дата обращения: 02.03.2022).
- Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. — № 11. — С. 27.
