В статье на основе анализа отечественного законодательства приводится исследование развития уголовной ответственности за привилегированные убийства в отечественном законодательстве. Проведенное исследование эволюции уголовной ответственности за убийство позволило прийти к выводу, что совершенствование уголовных норм происходило последовательно и было вызвано развитием общества.
Ключевые слова : убийство, уголовная ответственность, уголовный закон, необходимая оборона, превышение пределов
Based on the analysis of domestic legislation, the article presents a study of the development of criminal liability for privileged murders in domestic legislation. The conducted study of the evolution of criminal responsibility for murder led to the conclusion that the improvement of criminal norms occurred consistently and was caused by the development of society.
Keywords: murder, criminal responsibility, criminal law, necessary defense, exceeding the limits
Анализ истории возникновения и становления уголовной ответственности за так называемые привилегированные убийства представляется необходимым проводить в рамках общего исследования становления российского законодательства в сфере регулирования уголовной ответственности за убийства в целом. Это обусловлено тем фактом, что позиция законодателя на протяжении всего существования ответственности за данные деяния часто кардинально менялась отдельные виды убийств, могли на одном из исторических этапов выступать в качестве наиболее тяжких составов, на другом — как убийства при смягчающих обстоятельствах.
Понятие убийства впервые нашло свое закрепление в действующем УК РФ [1] как умышленного причинения смерти другому человеку. Ответственность же за данное деяние известна российскому уголовному законодательству с самого начала его зарождения.
Впервые в российском праве убийство в качестве деяния, подлежащего наказанию, указано в договоре великого князя Олега 911 года. В данном документе отмечалось, что русин, убивший христианина либо христианин, убивший русина, должен умереть на месте совершенного убийства [4]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что убийства в древней Руси являлись одними из первых уголовно — наказуемых деяний, при этом, караемых смертной казнью, иного альтернативного вида наказания за данный вид преступления не предусматривалось.
Законодатель уже в рассматриваемый период времени считал, что совершение убийства по корыстным мотивам — наиболее общественно опасный вид убийства, данная позиция законодателя дошла и до настоящего времени, когда корысть признается квалифицирующим признаком убийства, существенно повышающим уголовную ответственность.
Интерес представляет тот факт, что в древнерусском государстве детоубийство признавалось не преступлением, а грехом, то есть, уголовная ответственность в данном случае не наступала. В то же время, можно говорить о том, что фактически как смягчающее обстоятельство рассматривалось состояние опьянения, поскольку убийство, совершенное «в пиру», наказывалось менее сурово. Также можно говорить о том, что в данный период привилегированным убийством признавалось и убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в таком случае для виновного предусматривался штраф, а не смертная казнь, как за простое убийство [8].
Издаваемые в дальнейшем до XVII века иные правовые акты (Уставные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг.) никоим образом не развивали нормы об убийстве, которые оставались практически в той же редакции, что и ранее, не предусматривалось и какой — либо иной классификации убийств. В основном, законодательными актами анализируемого периода регулировались уголовно-процессуальные вопросы, а вопросы уголовного права на данном этапе развития законодательства оставались без какого — либо внимания, никоим образом не разрешаясь.
Существенное развитие внесло в регулирование ответственности за убийство Соборное Уложение 1649 года, которое повышало роль признаков субъективной стороны убийства, при этом внутренняя сторона оставалось ограниченной. В соответствии с данным документом различали «смертное убийство» с умышлением и без умышления. Убийством без умышления признавалось невиновное лишение жизни и неосторожное убийство, которое было ненаказуемо.
Законодатель четко устанавливал разницу в ответственности тех или иных лиц в зависимости от степени их родства. Если жена убивала мужа, ее казнили путем закапывания в землю по плечи и нахождению в ней, пока не умрет «без всякой пощады», аналогичным образом наказывалось убийство брата, сестры, родителей. Если же родитель убивал ребенка, он подлежал наказанию в виде одного года тюрьмы [5]. Здесь следует отметить, что убийство матерью новорожденного ребенка, который был рожден вне брака, относилось к более строго наказуемым видам убийства, так как считалось, что рождение во грехе само по себе отягчает наказание.
Достаточно сильна была дифференциация в зависимости от социального положения виновного и потерпевшего. Подневольные за совершение убийств более высокого социального положения наказывались смертью, убийство господином крестьянина наказывалось гораздо мене сурово. Таким образом, просматривается значительное разделение степени ответственности в зависимости от «высоты» занимаемого положения тем или иным лицом в обществе. Если причинение смерти было допущено при защите своих интересов или интересов господина, то оно было ненаказуемо.
В Артикулах воинских Петра I регулирование убийства получило последующее развитие. В специальной главе «О смертном убийстве» закреплялись положения о виновности преступника, в результате чего стало разграничиваться умышленное, неосторожное и случайное убийство, определяемое как «весьма неумышленное и ненарочное убийство, у которого никакой вины не находится». В качестве преступления также рассматривалась попытка совершения самоубийства.
В этот же период времени получили свое закрепление квалифицированные виды убийства, среди которых выделялись: лишение жизни путем отравления, убийство за вознаграждение и посягательство на жизнь «отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера». Также было предусмотрено наказание соучастников преступления, лиц, оказывающих помощь убийству делом или советом, а также лиц, приказавших совершить убийство. Детоубийство, вне зависимости от законорожденности ребенка, а также от субъекта преступления, в рассматриваемый период признавалось отягчающим обстоятельством.
В период правления Екатерины II в 1754 и 1766 гг. предпринимались попытки формулирования понятия умышленного убийства, убийства по неосторожности, а также случайного убийства, однако, сказать, что рассматриваемый исторический период внес какой — либо серьезный вклад в развитие ответственности за данный период преступления вряд ли возможно, поскольку конкретного законодательного закрепления такие виды убийства в окончательном виде не получили.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных убийства перечислялись по убывающей степени тяжести — от наиболее тяжких до невиновных и ненаказуемых деяний против жизни, таким образом, законодатель предпринял определенные меры к систематизации убийств, а также и иных видов преступления. В определенной степени данная система конструирования норм Особенной части уголовного законодательства была воспринята и последующими нормативно — правовыми актами. Уложение о наказаниях содержало достаточно большое количество норм, устанавливающих ответственность за убийства, совершаемые при отягчающих квалифицирующих признаках.
Интересен был подход и к криминализации детоубийства, выделялось три вида таких деяния:
— умышленное убийство ребенка, рожденного в законном браке;
— убийство ребенка, рожденного вне брака, его матерью при рождении, из-за страха либо стыда;
— убийство ребенка-урода любым из родителей.
Первый из указанных видов убийств являлся более тяжким, а два остальных относились к числу привилегированных. Однако, привилегированными они являлись только тогда, когда данные деяния мать совершала впервые, если же ранее она уже убивала младенца, то смягчения ответственности не предусматривалось [8].
В Уголовном Уложении, имеющем достаточно совершенную юридическую технику, деяния подразделялись на лишение жизни другого человека и умерщвление плода. Второй вид преступления против жизни подразделялся в зависимости от субъекта на умерщвление плода, совершенное матерью, и на умерщвление плода, совершенное врачом или повивальною бабкой. Самоубийство становилось ненаказуемым, поскольку объектом убийств признавалась только жизнь другого человека. Впервые в истории Российского уголовного права Уложение установило квалифицированный вид убийства — убийство на дуэли, в частности, субъектами такого преступления являлись секунданты и лицо, убившее соперника.
Также в Уголовном Уложении в качестве привилегированных убийств выступали убийство в состоянии сильного душевного волнения и убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Несмотря на то, что после революции произошли серьезные изменения в системе законодательства и были отменены многие ранее действующие законодательные акты, советское уголовное законодательство базировалось на тех же принципах.
Так, в УК РСФСР 1922 г. в главе «Убийство» содержались такие составы как искусственное прерывание беременности; наказуемость подговора к самоубийству и подговора к нему. В кодексе была сохранена и дифференциация ответственности в зависимости от формы вины — убийства также подразделялись на неосторожные и умышленные; сохранялось выделение основного, квалифицированных и привилегированных составов убийств [6].
УК РСФСР 1922 г. сузило сферу наказуемости действий в виде содействия или подговора к самоубийству. Они наказывались только тогда, когда совершались в отношении несовершеннолетних; лиц, не способных понимать свойства или значение своих поступков, руководить своими поступками.
УК РСФР 1926 года серьезных изменений в систему преступлений против жизни не внес, только лишь в одну главу включались преступления и против жизни, и против здоровья, свободы и достоинства личности [3], что являлось некоторым важным шагом к систематизации различных видов убийств.
Некоторые из нововведений данного кодекса были сохранены и в УК РСФСР 1960 года, который, в принципе, также особых новшеств в сфере регулирования убийств не содержал.
В настоящее время УК 1996 года законодатель указал на следующие признаки, при которых лишение жизни другого человека будет представлять собой убийство:
1) Деяние совершается умышленно, оно нацелено именно на причинение смерти другому лицу (из этого же признака вытекает и такой признак, как насильственный характер деяния).
2) Деяние совершается исключительно в отношении другого лица. Не может признаваться убийством причинение смерти самому себе, в данном случае содеянное представляет собой самоубийство и уголовной ответственности не несет.
Третий, достаточно важный, с нашей точки зрения, признак, законодатель в определении убийства не упоминает. Это — противоправность деяния. Представляется, что он в обязательном порядке должен найти свое закрепление в действующем уголовном законе.
Таким образом, представляется, что следовало бы в определенной мере скорректировать понятие убийства, закрепленное в ч. 1 ст. 105 УК РФ, определив его как противоправное, умышленное лишение жизни другого человека.
Действующий УК РФ предусматривает такие виды убийства как: простое (неквалифицированное), убийство при квалифицирующих признаках, привилегированные убийств [2]. И рассматривать привилегированные убийства видится необходимым в рамках общей системы норм, устанавливающих ответственность за убийство, поскольку только таким образом можно сделать вывод о том, что позволяет выделить убийства, совершенные при определенных обстоятельствах, в вид тех убийств, которые наказываются менее сурово.
Объективная сторона каждого из видов убийства характеризуется определенной спецификой, закрепленной в диспозиции соответствующей нормы.
Таким образом, в рамках Особенной части УК РФ можно обнаружить наличие определенной системы норм, устанавливающих ответственность за убийство, поскольку выделяют три вида убийств: простое, квалифицированное, привилегированное. Кроме этого, предусмотрена ответственность и за причинение вреда здоровью. Так, в частности, смягчена ответственность за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, а также за причинение указанных видов вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление [7].
Итак, подводя итог, можно сделать следующие выводы. Подход российского законодателя к установлению ответственности за убийство неоднократно изменялся, в связи с чем, отдельные обстоятельства на определенных этапах развития государства не оказывали никакое влияние на ответственность за содеянное, на некоторых этапах развития они отягчали уголовную ответственность, а на некоторых — смягчали.
В настоящее время, привилегированные убийства образуют отдельный вид данного деяния, включающий убийства, совершенные при наличии смягчающих признаков, ответственность за которые наступает по ст.ст. 106–108 УК РФ.
Отнесение деяния, умышленно причиняющего смерть, тяжкий вред здоровью либо вред здоровью средней тяжести, к привилегированным составам преступлений в настоящее время обуславливают следующие обстоятельства:
— совершение деяния в состоянии аффекта;
— совершение деяния при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
— совершение деяния при превышении пределов необходимой обороны;
— убийство матерью новорожденного ребенка.
При этом, следует учитывать, что ответственность за данные деяния наступает только при достижении лицом возраста 16-ти лет, соответственно, если какое-либо из указанных деяний лицо совершило до достижение данного возраста, оно уголовной ответственности подлежать не будет.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Российская газета. 1996. 18 июня. № 113.
- Гудков П. П. Понятие и виды убийств // Аллея науки. 2018. № 4 (20). С. 818.
- Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2009. С. 64.
- Памятники русского права / Под. ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. С. 192.
- Рарог В. А. История государства и права России IX — начала XX веков. М.: Зерцало ТЕИС, 1995. С. 132.
- Сулейманов А. А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 97.
- Усачева А. П. Привилегированные виды причинения вреда здоровью: понятие, признаки, обстоятельства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 2 (73). С. 14.
- Чихрадзе А. М. Привилегированные составы убийств в истории становления и развития российского уголовного законодательства досоветского периода // Вестник Донецкого национального университета. 2020. № 4. С. 94–100.
